原標(biāo)題：私募風(fēng)控人士自爆行業(yè)內(nèi)幕： 大量純信用貸款被包裝成低風(fēng)險固收產(chǎn)品

　　知名財(cái)富公司諾亞財(cái)富踩雷34億承興國際的消息點(diǎn)燃了財(cái)富管理圈，圍繞于此的風(fēng)控問題受到市場的強(qiáng)烈關(guān)注。

　　該案目前處于偵查階段，承興國際是否造假，在何種程度上造假，尚無定論。此事之所以引發(fā)行業(yè)熱議，原因在于，諾亞作為第三方財(cái)富行業(yè)的頭部公司，“踩雷”規(guī)模龐大，且指控涉事企業(yè)欺詐，性質(zhì)較為嚴(yán)重。

　　那么，這此類產(chǎn)品中，風(fēng)控措施究竟是怎樣的，哪些環(huán)節(jié)存在著漏洞？

　　包裝成固收產(chǎn)品的信用貸

　　此番爆雷的產(chǎn)品為“創(chuàng)世核心企業(yè)集定私募基金”，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者從基金合同等相關(guān)材料上看到，該基金底層資產(chǎn)為承興國際在京東的應(yīng)收賬款，基金托管在平安銀行。有合規(guī)的備案、托管，還款來源是大公司，在產(chǎn)品端，對投資人而言，表現(xiàn)為一款年化收益率7.7%的低風(fēng)險產(chǎn)品。

　　2013年以來，隨著商業(yè)保理業(yè)務(wù)的推出，大量第三方財(cái)富管理公司、私募基金機(jī)構(gòu)以供應(yīng)鏈金融作為融資方式，將從個人投資者處募集的資金，投向上市公司甚至一般的中小工商企業(yè)。

　　“我的印象里，此類業(yè)務(wù)2013年開始出現(xiàn)，2014年慢慢發(fā)展，2015-2016前后突然爆發(fā)，整個市場都在做供應(yīng)鏈金融。2017年下半以來，上市公司開始大量爆雷，這些借助供應(yīng)鏈進(jìn)行融資的私募產(chǎn)品開始大面積發(fā)生風(fēng)險，現(xiàn)在還在持續(xù)?！币晃辉谒侥紮C(jī)構(gòu)從事供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)的人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者透露。

　　此前，金銀島40億貿(mào)易融資、中糧信托·供應(yīng)鏈信托貸款、華業(yè)資本投資的應(yīng)收賬款債權(quán)、寧波東力旗下年富久的供應(yīng)鏈融資等一系列供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品均爆出問題。

　　這些投向中小企業(yè)的，并且沒有抵押物的供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品，在出現(xiàn)逾期等問題之后，穿透層層包裝來看，底層資產(chǎn)基本上相當(dāng)于一筆純信用的貸款。這類資產(chǎn)是應(yīng)屬于較高風(fēng)險等級，然而在產(chǎn)品端，卻大多數(shù)以固收類產(chǎn)品形式出現(xiàn)。

　　“主要在于包裝，這是迎合市場投資者的心理，投資人大多還是尋求收益率穩(wěn)定的安全產(chǎn)品。”上述私募機(jī)構(gòu)人士指出。

　　不管是此次諾亞曝出的34億大雷，還是此前已經(jīng)大量出現(xiàn)的供應(yīng)鏈融資問題，都嚴(yán)重拷問管理人的風(fēng)控問題。以此事件為例，京東和諾亞方面均表示，是承興造假。

　　“歌斐資產(chǎn)作為基金管理人投資前都做了哪些盡調(diào)工作，投資中怎樣確保應(yīng)收賬款真實(shí)性的？在整個投資、管理過程中，如果違背管理人基本義務(wù)，輕易被騙，也要承擔(dān)責(zé)任的?！币幻侥蓟痤I(lǐng)域的律師對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示。

　　特別是京東在公開聲明中指出，上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司在被詐騙的過程中自始至終沒有通過任何方式和京東進(jìn)行合同真實(shí)性的驗(yàn)證，暴露了其自身在合規(guī)和風(fēng)險管控上存在重大缺陷。

　　風(fēng)控是偽命題？

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者從多位第三方財(cái)富管理人士、私募機(jī)構(gòu)人士處了解到，對于類似涉嫌欺詐的行為，他們并未覺得意外。

　　一位熟悉行業(yè)的資深風(fēng)控人士向記者透露：“此類操作是行業(yè)‘公開的秘密’，部分第三方財(cái)富管理公司、私募基金以供應(yīng)鏈的名義進(jìn)行融資，實(shí)為造假的情況比市場預(yù)想中嚴(yán)重?！?/p>

　　背后涉及一個悖論。在國內(nèi)固有的金融體系下，對于這種類信貸融資，從銀行到信托，再到私募、第三方財(cái)富公司，甚至P2P，融資門檻是層層遞減的，相對應(yīng)的融資成本是層層上升的。一個正常經(jīng)營的企業(yè)為何會選擇以更高融資成本的方式進(jìn)行融資？要么其自身信用資質(zhì)比較差，不符合其他機(jī)構(gòu)的要求；要么企業(yè)自身可能存在過度融資的情況。

　　上述資管機(jī)構(gòu)風(fēng)控人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示：“在實(shí)際操作中，風(fēng)控某種程度上是個‘偽命題’，銀行等大機(jī)構(gòu)放款主要看的是抵押物。私募、第三方財(cái)富、P2P等企業(yè)，風(fēng)控部門主要聽令于老板，如果機(jī)構(gòu)涉及自融，風(fēng)控就形同虛設(shè)?！?/p>

　　這些機(jī)構(gòu)風(fēng)控的內(nèi)容包括兩類：一是盡量保障融資人能夠正常還錢；二是一旦融資人出現(xiàn)資金緊張的問題，要保障自己的債務(wù)在融資人的債權(quán)排序中靠前，也就是說，一旦融資人獲得部分資金，會優(yōu)先考慮償還給自己所在的機(jī)構(gòu)。

　　如此風(fēng)控策略，甚至可能出現(xiàn)一種反激勵效應(yīng)。上述風(fēng)控人士透露：“少數(shù)管理人甚至故意讓融資人‘造假’并向其放款。因?yàn)樵旒偈瞧墼p，屬刑事犯罪，比正常還不上債性質(zhì)更為嚴(yán)重，對融資人的約束更大。那么一旦獲得另外的資金，更可能優(yōu)先償還這些造假的融資?！?/p>

責(zé)任編輯：張國帥