統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)，A股市場(chǎng)至少有30家公司因2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告“大變臉”收到監(jiān)管函。

　　“業(yè)績(jī)預(yù)告差異大多數(shù)情況是由主觀原因造成的”，7月13日，曾在某A股公司擔(dān)任多年財(cái)務(wù)總監(jiān)、董秘的財(cái)會(huì)人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，法規(guī)已經(jīng)給足了業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的偏差空間，但一些公司出于配合公司融資、股東減持、市值管理等需要不惜以身試法，隨意進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)，侵害中小投資者權(quán)益，建議監(jiān)管層加大處罰力度。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，年度業(yè)績(jī)預(yù)告、業(yè)績(jī)快報(bào)是市場(chǎng)和投資者關(guān)注的重大事項(xiàng)，可能對(duì)公司股價(jià)及投資者決策產(chǎn)生較大影響，雖然只是預(yù)測(cè)性信息，但不代表上市公司可以隨意編制，也不是“法外之地”。監(jiān)管部門應(yīng)深入考察上市公司業(yè)績(jī)“變臉”的底層原因，并應(yīng)將具體查明的原因在監(jiān)管措施中予以列明。

　　“高估”業(yè)績(jī)者占多數(shù)

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，這些業(yè)績(jī)預(yù)告“失準(zhǔn)”的公司中，多數(shù)都是先“高估”業(yè)績(jī)，爾后向下修正。

　　“這種前后業(yè)績(jī)相差大的公司不排除其中藏有貓膩?！鼻笆鲐?cái)會(huì)人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，交易所對(duì)于業(yè)績(jī)預(yù)告、業(yè)績(jī)快報(bào)的披露有明確規(guī)定，一家內(nèi)控健全、有效實(shí)施的公司在絕大多數(shù)情況下不會(huì)出現(xiàn)“大變臉”的情況。

　　7月12日，奇信退收到深交所監(jiān)管函，原因是公司此前披露的業(yè)績(jī)預(yù)告不準(zhǔn)確且未及時(shí)修正。

　　監(jiān)管函顯示，今年1月31日，奇信退披露《2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告》，預(yù)計(jì)2022年度歸屬于上市公司股東所有者權(quán)益（簡(jiǎn)稱“凈資產(chǎn)”）為-6800萬(wàn)元至-9600萬(wàn)元，預(yù)計(jì)2022年歸屬于上市公司股東凈利潤(rùn)（簡(jiǎn)稱“凈利潤(rùn)”）為虧損2000萬(wàn)元至虧損3500萬(wàn)元。2023年4月29日，奇信退披露《2022年年度報(bào)告》，公司2022年經(jīng)審計(jì)的期末凈資產(chǎn)為-47301萬(wàn)元，經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為-41326萬(wàn)元。深交所明確指出，奇信退于今年1月31日披露的《2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告》不準(zhǔn)確且未及時(shí)修正。

　　無(wú)獨(dú)有偶，12日當(dāng)天，天元股份和翰博高新均因同樣原因收到了交易所的監(jiān)管函，且兩家公司的業(yè)績(jī)預(yù)告均是頻頻修改但仍與年報(bào)信息存在差異。其中，翰博高新1月30日披露的《2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告》顯示，預(yù)計(jì)2022年度凈利潤(rùn)為虧損1000萬(wàn)元至1500萬(wàn)元，扣非后凈利潤(rùn)為虧損2000萬(wàn)元至3000萬(wàn)元。4月17日，公司披露《2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告》，將2022年度預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)調(diào)減為虧損4500萬(wàn)元至6500萬(wàn)元，預(yù)計(jì)扣非后凈利潤(rùn)調(diào)減為虧損6600萬(wàn)元至8500萬(wàn)元。4月28日，該公司披露《2022年年度報(bào)告》，2022年經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)為虧損5435萬(wàn)元，經(jīng)審計(jì)扣非后凈利潤(rùn)為虧損7431萬(wàn)元。該公司《2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告》披露的預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)與2022年年度報(bào)告披露的凈利潤(rùn)差異較大。

　　記者梳理上市公司公告發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)，A股市場(chǎng)至少有30家公司因?yàn)?022年度業(yè)績(jī)預(yù)報(bào)“失準(zhǔn)”受到了來(lái)自各地證監(jiān)局和交易所處罰，處罰類型包括出具警示函、監(jiān)管函、監(jiān)管警示以及通報(bào)批評(píng)等多種類型。

　　內(nèi)控問(wèn)題凸顯

　　記者注意到，屢屢修正年度業(yè)績(jī)預(yù)告的上市公司不在少數(shù)。Wind數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)已有56家公司2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告出現(xiàn)“變臉”。多數(shù)公司業(yè)績(jī)“變臉”是由好向壞，從盈利變?yōu)樘潛p。

　　從上市公司公告來(lái)看，上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告“變臉”的原因五花八門，包括經(jīng)營(yíng)突發(fā)變故、計(jì)提大額減值、業(yè)績(jī)預(yù)告不符合規(guī)定等。但從監(jiān)管部門處罰來(lái)看，不少公司出現(xiàn)業(yè)績(jī)“變臉”的原因?yàn)楣咀陨碓?，包括?cái)務(wù)核算不規(guī)范、信息披露不準(zhǔn)確、內(nèi)部控制不完善等。

　　例如，7月12日，恒信東方公告稱，公司近日收到北京證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書(shū)，經(jīng)查，該公司存在無(wú)形資產(chǎn)減值依據(jù)不充分、商譽(yù)減值參數(shù)設(shè)置錯(cuò)誤等問(wèn)題，導(dǎo)致2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告中披露的無(wú)形資產(chǎn)減值損失、商譽(yù)等數(shù)據(jù)與定期報(bào)告中披露的經(jīng)審計(jì)數(shù)據(jù)存在較大差異，相關(guān)信息披露不準(zhǔn)確等。

　　“除了主觀原因外，確有一些客觀原因會(huì)造成業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)大變臉”，前述財(cái)會(huì)人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，比如，業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)發(fā)布后，經(jīng)營(yíng)環(huán)境出現(xiàn)未預(yù)料到的重大變化，公司對(duì)于某些資產(chǎn)減值、信用減值事項(xiàng)的理解不到位，又未與審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)溝通……這些情況都會(huì)導(dǎo)致業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確。

　　業(yè)績(jī)預(yù)告需嚴(yán)管

　　一位接近監(jiān)管層的人士對(duì)記者表示，年度業(yè)績(jī)預(yù)告是市場(chǎng)和投資者關(guān)注的重大事項(xiàng)，可能對(duì)公司股價(jià)及投資者決策產(chǎn)生較大影響。公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)則要求，對(duì)年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行客觀、謹(jǐn)慎的估計(jì)，并根據(jù)相關(guān)規(guī)則的要求，在會(huì)計(jì)年度結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)，及時(shí)、準(zhǔn)確地披露年度業(yè)績(jī)預(yù)告，以明確市場(chǎng)預(yù)期。同時(shí)，公司在發(fā)生可能觸及業(yè)績(jī)預(yù)告的事項(xiàng)后，更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎預(yù)計(jì)相關(guān)事項(xiàng)的影響并相應(yīng)披露。

　　“業(yè)績(jī)預(yù)告、業(yè)績(jī)快報(bào)雖然只是預(yù)測(cè)性信息，但這也不代表上市公司可以隨意編制。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌對(duì)記者表示，目前證券市場(chǎng)中，業(yè)績(jī)變臉的情況并不少見(jiàn)，有些業(yè)績(jī)變臉或可歸因于業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)布后的“期后事項(xiàng)”發(fā)生了變化，有些業(yè)績(jī)變臉則完全是由于上市公司未審慎按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求編制預(yù)告數(shù)據(jù)造成的，對(duì)于后一種情況，上市公司并不因其是預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)而免責(zé)。

　　廣西大學(xué)副校長(zhǎng)、南開(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院院長(zhǎng)田利輝則認(rèn)為，上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告不準(zhǔn)或“變臉”的現(xiàn)象，至少是上市公司編制業(yè)績(jī)預(yù)告工作的不準(zhǔn)確和不透明問(wèn)題，這意味著公司的財(cái)務(wù)管理不規(guī)范和內(nèi)部控制不完善。倘若上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告不準(zhǔn)或“變臉”的現(xiàn)象是有意為之，刻意誤導(dǎo)投資者，則是該公司存在投資者利益攫取問(wèn)題。

　　田利輝表示，為防止業(yè)績(jī)變臉等問(wèn)題連續(xù)發(fā)生，需要切實(shí)提升信息披露質(zhì)量，加大加強(qiáng)財(cái)務(wù)審計(jì)力度和懲戒力度，提高投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和識(shí)別能力，進(jìn)而優(yōu)化市場(chǎng)的透明度和公平性，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

　　王智斌也認(rèn)為，針對(duì)業(yè)績(jī)“變臉”，管理層多是出具警示函類的行政監(jiān)管措施，很少上升到行政處罰的層面，這其中有監(jiān)管層對(duì)于預(yù)測(cè)類信息更加“寬容”的考量。目前，監(jiān)管層對(duì)于信息披露的監(jiān)管日趨嚴(yán)格，預(yù)測(cè)類信息不是“法外之地”，在行政監(jiān)管端，監(jiān)管部門應(yīng)深入考察上市公司業(yè)績(jī)變臉的底層原因，并應(yīng)將具體查明的原因在監(jiān)管措施中予以列明。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李桐