原標題：超速、闖燈、酒駕……外賣小哥“以命送餐”，平臺不擔責？

　　每天在路上奔波的外賣小哥已經成為交通道路上重要的一部分，但是外賣員駕車不遵守交通規則的事故也屢屢發生，不少人驚呼外賣小哥在“以命送餐”。對此，海淀檢察院檢察官認為，外賣平臺要擔起監管職責；海淀法院法官也分析了外賣平臺擔責賠償的各種情況。

　　案例1

　　假證、假牌、酒駕，這樣也敢上路

　　近日，海淀檢察院以危險駕駛罪對外賣小哥文某某提起了公訴。

　　文某某是某外賣平臺的外賣員。一天下午4時，家住昌平區蘭各莊的文某某，在家里喝了二兩二鍋頭后倒頭大睡。晚上7時，文某某被手機吵醒，原來是某外賣平臺的接單提醒。文某某想出門送外賣，掙點零花錢，但又擔心喝酒被民警查獲。

　　“算了，應該沒事兒，睡了會兒估計已經醒酒了，而且不一定有警察查酒駕。”最終，僥幸心理讓文某某選擇鋌而走險，酒駕上路。

　　當晚10時，文某某接單后行駛至海淀區某路口時被民警查獲，民警對其進行呼氣式酒精檢測，結果是112mg/100ml。民警便當場將其傳喚至交通大隊并抽取血液進行檢測。經鑒定，文某某血液中酒精含量為94.4mg/100ml，構成危險駕駛罪，且其攜帶的機動車駕駛證、所騎摩托車懸掛的號牌和行駛證均系偽造。

　　據文某某供述，他是向路邊摩托車店花600元錢購買的二手車，車上懸掛的機動車號牌和行駛本是賣車人給他的，駕駛證也是賣車人給辦的，自己不太懂、不知道真假，也沒有在意這些事情，直到案發才知道證件和車牌是假的。

　　檢察官介紹，根據相關司法解釋，無駕駛資格駕駛機動車以及使用偽造、變造的機動車牌證等嚴重違反道路交通安全法的行為，屬于從重處罰情節。

　　案例2

　　無照上路撞傷別人被要求“重罰”

　　文某某一案中，萬幸沒有撞到人，送餐員小劉就沒有這么“幸運”了。

　　小劉是一家公司的外賣送餐員，但是一直沒有機動車駕駛資格。一天晚上，小劉駕駛普通摩托車與丁先生駕駛的三輪車相撞，導致丁先生受傷，經鑒定為重傷二級，小劉在事故中負全部責任。事發兩個月后，小劉經公安電話通知后自動投案。但丁先生表示，放棄提起附帶民事訴訟的權利，請求司法機關對小劉從重處罰，“這些人太沒有道德了，必須嚴懲讓他們‘長長記性’！”

　　法院審理后認為，小劉無證駕駛，導致發生重大事故，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。鑒于小劉有自首情節，對其從輕處罰。同時，對丁先生要求從重處罰的意見，法院在量刑時也予以考慮。綜合上述因素，法院最終以交通肇事罪判處小劉有期徒刑1年。

　　案例3

　　超速送餐致身殘卻需自己擔責

　　對于外賣小哥來說，配送時間要求相當苛刻，如果遲到，要扣掉部分運費，如果被用戶投訴，甚至還可能倒貼錢。因此，在路面上涌現出眾多身著快遞工服、騎著電動車拼命趕時間的外賣小哥們——超速、逆行、闖紅燈，成了他們最常見的違法行為。

　　快遞員小張就因此自嘗苦果。

　　法官介紹，小張是一家網絡公司的外賣送餐員，一天，他騎著公司配備的電動自行車送外賣，路上與宋女士駕駛的機動車相撞，小張連人帶車倒地，經救治仍落下傷殘。然而，本次事故最終認定小張因超速，負主要責任。

　　整個家庭陷入經濟困難，且事故發生后，公司一直不認可小張與公司存在勞動關系，這讓小張欲哭無淚，無奈之下，他選擇起訴宋女士及保險公司索賠。

　　本案最終在法院調解下，雙方就賠償數額達成協議。但小張表示，家中還有母親及年幼的一雙兒女需要撫養，因自身在事故中被認定為主要責任，還落下殘疾，獲賠的數額也遠遠難以彌補損失。

　　“為了自身的安全，外賣小哥們請務必減減速，嚴格遵守各種交通規則，不要出事后才后悔莫及，留下難以彌補的傷痛。”法官呼吁。

　　檢察官法官支招

　　外賣平臺要擔負起監管職責

　　據媒體此前報道，2019年上半年，上海市共發生涉及快遞、外賣行業各類道路交通事故325起，造成5人死亡、324人受傷，平均每天要發生近2起交通事故。這一現象引發了社會廣泛關注，不少人稱外賣小哥在“以命送餐”。

　　“外賣小哥已經成為交通道路上重要的一部分，應自覺遵守交通規則，保障交通安全。”海淀檢察院檢察官提醒外賣小哥，切勿因為一時僥幸，讓一紙判決成為人生中一堂“難忘”的交通安全法治課。

　　另外，檢察官認為，外賣平臺要切實擔負起監管職責。首先，接單平臺要定期對外賣員就遵守交通規則、不酒駕、不逆行等注意事項進行有效地提醒，開展有關道路交通安全知識的培訓，定期在平臺發布道路交通安全警示片和警示案例等，提高外賣員交通安全意識和法治意識；其次，嚴格外賣員行業準入制度；同時，對外賣員使用的交通工具進行嚴格把關，盡量對外賣員的交通工具統一配發，如有外賣員自帶交通工具情況，核實交通工具的證件、號牌是否真實且齊全，定期對交通工具的安全性進行檢驗。

　　外賣平臺要承擔賠償責任

　　外賣小哥頻頻引發各種交通糾紛，對于責任如何劃分，海淀法院法官也根據不同情況作出說明。

　　“外賣小哥如果受雇于配送公司，配送公司又為騎手投保了商業險，那么，發生事故由保險公司與配送公司承擔賠償責任。”法官介紹，從實際辦理的案件來看，投保電動自行車商業第三者責任險是目前一個比較可行的選擇。實踐中，電動自行車多用于老年人出行、快遞、外賣配送等同城服務，這些群體賠償能力較弱，難以負擔高額事故損失。因此，建議用工單位、電動自行車駕駛人結合個人出行需求，分析個人騎行風險，自主選擇相關保險產品。

　　另外一種情況，外賣小哥受雇于網絡訂餐平臺，發生事故后則由訂餐平臺承擔賠償責任；還有一種比較常見的情況，即由勞務派遣至配送公司送餐，那么，發生事故由接受勞務派遣的單位承擔賠償責任，勞務派遣單位有過錯的，要承擔相應的補充責任。

　　法官提醒外賣小哥，要注意留存雇傭證據。由于騎手工作模式多樣，在訴訟中經常有無法確認雇傭存在的情形，如果無法確定存在勞動關系、勞務關系等，則會由騎手本人承擔責任。

　　此外，法官同樣建議，外賣平臺、配送公司和騎手自身要樹立交通安全意識，如送餐外賣企業要做到落實全員培訓簽約，完成簽約承諾才能接單；保證所有外賣車輛按規定注冊登記；建立騎手身份識別系統，確保一人一車一證一碼；建立騎手交通文明計分制度，按照騎手交通違法行為的嚴重性和危害程度設定相應記分分值等。只有從行業本身發展出發，才能減少此類事故的發生。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：梁斌 SF055