作者： 陳濤 來源：證券時(shí)報(bào) 近日，最高法院、最高檢察院、公安部、司法部等四部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱“兩高兩部門”意見），明確了非法放貸定罪依據(jù)和量刑標(biāo)準(zhǔn)，將有力震懾非法放貸不法分子，起到了“一劍封喉”的作用。 近年來，以非法放貸為目的的非法金融活動(dòng)較為猖獗。這些非法金融活動(dòng)往往嫁接互聯(lián)網(wǎng)，打著普惠金融的幌子，將借款對(duì)象拓展至涉世未深的未成年人、在校大學(xué)生和農(nóng)民工，貸款利率畸高，“利滾利”、“砍頭息”，已經(jīng)給借款人帶來巨大償債壓力，引發(fā)了不少社會(huì)悲劇和不良現(xiàn)象。同時(shí)催債行為極其惡劣，往往會(huì)有組織地采用暴力、威脅等方式催收，形成非法放貸、討債團(tuán)伙，很容易蛻變?yōu)楹趷簞?shì)力，嚴(yán)重影響到正常的社會(huì)秩序和正常的金融秩序。在兩高兩部意見出臺(tái)前，我國《刑法》未規(guī)定非法放貸罪。《刑法》規(guī)定的違法發(fā)放貸款罪，犯罪主體是具備放貸業(yè)務(wù)資格的中資金融機(jī)構(gòu)及其工作人員，犯罪行為是忽職守或者濫用職權(quán)，向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成重大損失的行為。其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人都不能成為違法發(fā)放貸款罪的主體。實(shí)踐中也有將非法放貸納入《刑法》第225條的非法經(jīng)營罪來定刑，并不統(tǒng)一。在非法放貸是否納入刑事法律調(diào)整范圍仍存爭議情況下，不法分子不惜以身試法、火中取栗，非法放貸模式花樣百出，引發(fā)了不少刑事案件。但在定刑和量刑上缺乏統(tǒng)一明確標(biāo)準(zhǔn)，少數(shù)不法分子得以置身事外。 兩高兩部意見補(bǔ)上了此前相關(guān)法規(guī)的三個(gè)短板，將對(duì)非法放貸行為“一劍封喉”。一是統(tǒng)一明確了非法放貸認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和刑名。即違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，屬于非法放貸行為，應(yīng)依照刑法規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。二是細(xì)化了量刑標(biāo)準(zhǔn)。明確了“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)際利率看，超過36%的實(shí)際年利率的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”；超過72%的實(shí)際年利率的，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。從借款人行為后果看，造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果情形之一的，就屬于“情節(jié)嚴(yán)重”；造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的情形之一的，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。三是嚴(yán)厲懲處上下游犯罪。兩高兩部意見明確，為從事非法放貸活動(dòng)，實(shí)施擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰；為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。 配套的金融法制建設(shè)也刻不容緩。一是要盡快統(tǒng)一明確放貸人的法律地位。目前，從事放貸業(yè)務(wù)的合法機(jī)構(gòu)有中央金融監(jiān)管部門準(zhǔn)入的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，地方金融監(jiān)管部門準(zhǔn)入的小貸公司、貸款公司和農(nóng)村資金互助合作社，也具有放貸業(yè)務(wù)資格。此外，地方金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)中，商業(yè)保理公司、融資租賃公司、投資公司（非金融監(jiān)管部門準(zhǔn)入的金融租賃公司）也間接或變相從事類信貸業(yè)務(wù)，也需要盡快明確法律地位。二是要盡快讓地方金融監(jiān)管有法可依。隨著中央和地方金融事權(quán)的劃分，各地地方金融監(jiān)管局相繼掛牌成立。地方金融監(jiān)管局負(fù)責(zé)的“7+4”類機(jī)構(gòu)，大多沒有上位法或明確的法律條文，導(dǎo)致地方金融監(jiān)管缺乏必要的金融監(jiān)管工具，責(zé)任與手段不平衡，難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)管作用。三是要盡快提升地方金融監(jiān)管能力。金融監(jiān)管能力建設(shè)并非一蹴而就，是一個(gè)長期、漸進(jìn)的過程。雖然中央金融監(jiān)管手段和工具可以被借鑒、復(fù)制到地方金融監(jiān)管上，但因?yàn)榈胤浇鹑诒槐O(jiān)管主體先天差異和先天不足，難以按照中央金融監(jiān)管邏輯來處理。目前，地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員多來自政府部門，主動(dòng)監(jiān)管能力不足，監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)也存在明顯欠缺，需要加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)。同時(shí)監(jiān)管系統(tǒng)建設(shè)也要穩(wěn)步推進(jìn)，在逐步探索基礎(chǔ)上不斷豐富完善監(jiān)管系統(tǒng)，避免好大喜功引發(fā)不必要的資源浪費(fèi)。 金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營。考慮到過去我國金融發(fā)展實(shí)踐中存在的諸如非法放貸等金融亂象，需要在妥善處置和主動(dòng)化解基礎(chǔ)上，同時(shí)加快配套金融法制和金融監(jiān)管能力建設(shè)，有效維護(hù)正常的金融市場(chǎng)秩序，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)底線。[詳情]

　　從當(dāng)下的刑法立法和司法形勢(shì)看，將來會(huì)根據(jù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要“增設(shè)罪名”，而且這種趨勢(shì)會(huì)持續(xù)相當(dāng)長的時(shí)間。[詳情]

　　非法集資、涉地下錢莊等金融領(lǐng)域犯罪得以嚴(yán)懲[詳情]

　　來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰 高利貸，終歸被關(guān)進(jìn)了法律的籠子！ 10月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）正式發(fā)布，對(duì)辦理非法放貸刑事案的若干問題提出了具體意見。值得注意的是，這項(xiàng)政策發(fā)布當(dāng)天就正式施行，沒有設(shè)置過渡期。 這份《意見》，明確了高利貸在何種情形下會(huì)被列為非法經(jīng)營罪，其“前提指標(biāo)”有二：一是36%的年利率指標(biāo)，實(shí)際貸款年利率須超過這一紅線；二是提出了“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”這一概念，即2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。我們認(rèn)為，設(shè)置這樣的前提指標(biāo)，是為了將正常的民間借貸與非法放貸的高利貸區(qū)分開來，從而保護(hù)正常的民間借貸。 在具體情形方面，《意見》覆蓋了四個(gè)維度，即：貸款金額，違法所得數(shù)額、放貸對(duì)象數(shù)量、社會(huì)后果，全面地反映了高利貸的表征特點(diǎn)。根據(jù)《刑法》第二百二十五條“非法經(jīng)營罪”：情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。為了適配這一法律條文，確保可操作性，《意見》也根據(jù)涉案金額區(qū)分了“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”兩種情況：比如個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的被列入“情節(jié)嚴(yán)重”；個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在5000萬元以上的，就被列入“情節(jié)特別嚴(yán)重”。 眾所周知，高利貸是民間借貸的常見現(xiàn)象。為抑制民間借貸利息過高的問題，最高人民法院出臺(tái)了司法解釋，提出了24%、36%標(biāo)準(zhǔn)，即不超過24%的利息部分受到法律保障，超過36%的部分不被法律保障，24%~36%之間的利息受到部分保障（取決于利息是否完成支付）。 隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)式增長，一些偽裝成服務(wù)費(fèi)、實(shí)則為砍頭息的互金產(chǎn)品成了高利貸的變種形式，實(shí)際利率不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了36%的標(biāo)準(zhǔn)，甚至還向校園蔓延，向不具備還款能力的學(xué)生群體發(fā)展，由此引發(fā)的惡意催收、惡性案件偶有發(fā)生，給債務(wù)人及其家庭帶來了極大傷害。 在《意見》出臺(tái)之前，除了上述規(guī)定外，對(duì)于高利貸的抑制手段一直非常有限。之前法律界也曾有過一些關(guān)于放高利貸是否該被列入非法經(jīng)營罪的討論，但最高院最終支持不將其納入。比如，《最高人民法院關(guān)于被告人何偉光、張勇泉等非法經(jīng)營案的批復(fù)》中提及：“我院經(jīng)研究認(rèn)為，被告人何偉光、張勇泉等人發(fā)放高利貸的行為具有一定的社會(huì)危害性，但此類行為是否屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的‘其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營行為’，相關(guān)立法解釋和司法解釋尚無明確規(guī)定，故對(duì)何偉光、張勇泉等人的行為不宜以非法經(jīng)營罪定罪處罰。” 此次《意見》的出臺(tái)，充分體現(xiàn)了法律層面對(duì)民間借貸態(tài)度的轉(zhuǎn)變。比如，《意見》當(dāng)中對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融流行的“砍頭息”就給出了明確的說明：非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的，相關(guān)數(shù)額在計(jì)算實(shí)際年利率時(shí)均應(yīng)計(jì)入。對(duì)于一些催債導(dǎo)致的惡性事件，《意見》也明確，若“造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的”，將被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的非法經(jīng)營罪；造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的，將被認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的非法經(jīng)營罪。這樣的規(guī)定，將大大減少因催債而發(fā)生的人間悲劇。 盡管新出臺(tái)的《意見》無法窮盡民間借貸的所有情形，市場(chǎng)主體適應(yīng)新的規(guī)則必然有一定的陣痛期。但有規(guī)則終歸強(qiáng)于沒有規(guī)則，明確的規(guī)則是市場(chǎng)主體決策的準(zhǔn)繩，有利于更好地保護(hù)借貸雙方的共同利益，有利于基層執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)更有效地處置民間借貸糾紛，也有利于金融秩序的長期穩(wěn)定。[詳情]

　　原標(biāo)題：重磅！“兩高兩部”印發(fā)意見：年利率36%為非法放貸認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 10月21日，全國掃黑辦發(fā)布嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡、辦理非法放貸刑事案件等四個(gè)法律政策文件。 其中，和互金圈最直接相關(guān)的是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（下稱“《意見》”）。《意見》自2019年10月21日起施行。 《意見》提出，違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。 那么，“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”是什么概念？ 《意見》明確，“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。貸款到期后延長還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算。 怎樣的非法放貸行為又屬于“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”呢？ 《意見》中指出，以超過36%的實(shí)際年利率實(shí)施符合本意見第一條規(guī)定的非法放貸行為，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，但單次非法放貸行為實(shí)際年利率未超過36%的，定罪量刑時(shí)不得計(jì)入。 “情節(jié)嚴(yán)重”包括： （一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的； （二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在80萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的； （三）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在50人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在150人以上的； （四）造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的。 而具有下列四種情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的 “情節(jié)特別嚴(yán)重”： （一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在5000萬元以上的； （二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在2000萬元以上的； （三）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在250人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在750人以上的； （四）造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的。 除此之外，通過親友、單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象發(fā)放貸款，或者向社會(huì)公開宣傳，同時(shí)向不特定多人和親友、單位內(nèi)部人員等對(duì)象發(fā)放貸款的都將定罪量刑，一并處理。 記者注意到，針對(duì)目前不少平臺(tái)存在的“砍頭息”、亂收費(fèi)行為，《意見》明確指出，“非法放貸數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借給借款人的本金金額認(rèn)定。非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的，相關(guān)數(shù)額在計(jì)算實(shí)際年利率時(shí)均應(yīng)計(jì)入”。 值得一提的是，《意見》還指出，以下三種情況應(yīng)酌情從重處罰： 其一，為從事非法放貸活動(dòng)，實(shí)施擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。 其二，為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。 其三，糾集、指使、雇傭他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段強(qiáng)行索要債務(wù)，尚不單獨(dú)構(gòu)成犯罪，但實(shí)施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營罪的規(guī)定酌情從重處罰。 對(duì)此，麻袋研究院高級(jí)研究員王詩強(qiáng)對(duì)《國際金融報(bào)》記者指出，從具體內(nèi)容看，該政策意見主要打擊對(duì)象還是從事超利貸、套路貸、超短期現(xiàn)金貸（如714高炮）等借款利率超過36%的違規(guī)平臺(tái)，或者暴力催收造成借款人死亡的平臺(tái)，會(huì)從嚴(yán)、從重定罪處理，從而會(huì)加速整個(gè)消費(fèi)金融行業(yè)清理整頓。預(yù)計(jì)未來一段時(shí)間，從事貸后催收或者不良資產(chǎn)處置的公司業(yè)務(wù)會(huì)受到一定影響，暴力催收問題會(huì)有所下降，一批不合規(guī)消費(fèi)金融平臺(tái)也會(huì)因此而退出。 王詩強(qiáng)進(jìn)一步指出，該政策對(duì)行業(yè)里正規(guī)消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)來說是一個(gè)重大利好，首次明確了借貸利率36%為界限，可以進(jìn)一步避免借貸利率符合要求的平臺(tái)被“掃黑除惡專項(xiàng)斗爭”所誤傷。 “此外，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)來說，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)員單位影響相對(duì)較小。因?yàn)?018年10月，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)在自律檢查第一階段已經(jīng)發(fā)出通知，著重強(qiáng)調(diào)要求會(huì)員單位借貸利率不能超過36%，各會(huì)員機(jī)構(gòu)也已按此整改。”王詩強(qiáng)說。 （國際金融報(bào)記者 黃希）[詳情]

　　原標(biāo)題：最高法等四部委發(fā)布有關(guān)非法放貸認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)清理整頓或加速 非法放貸入刑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出爐。 10月21日晚，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），明確了對(duì)非法放貸行為的定罪處罰依據(jù)以及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，自10月21日起生效施行。 最高人民法院副院長、全國掃黑辦副主任姜偉介紹，制定《意見》的目的是為了依法懲治非法放貸犯罪活動(dòng)，切實(shí)維護(hù)國家金融市場(chǎng)秩序與社會(huì)和諧穩(wěn)定，有效防范因非法放貸誘發(fā)涉黑涉惡以及其他違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益。 有業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，根據(jù)《意見》內(nèi)容，該政策主要打擊對(duì)象在于從事超利貸、套路貸等借款利率超過36%的違規(guī)平臺(tái)，或者暴力催收造成借款人傷亡的平臺(tái)，《意見》的出臺(tái)將加速整個(gè)消費(fèi)金融行業(yè)特別是網(wǎng)貸行業(yè)的清理整頓。 劃定年利率超過36%為非法放貸基準(zhǔn) 近些年來，因非法放貸而引發(fā)的各類刑事案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注。姜偉稱，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，為獲取高額利息，非法放貸者往往會(huì)有組織地采用暴力、威脅等方式催收，形成非法放貸、討債團(tuán)伙，很容易蛻變?yōu)楹趷簞?shì)力，正是由于獲利快、收益高，非法放貸也成為一些黑惡勢(shì)力斂財(cái)?shù)闹匾侄巍?而由于非法放貸的認(rèn)定缺乏明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，是否應(yīng)納入刑事法律調(diào)整范圍也存在一定爭議，導(dǎo)致一些嚴(yán)重?cái)_亂金融市場(chǎng)秩序的非法放貸活動(dòng)得不到有效打擊處理，《意見》的出臺(tái)正是為了解決這些問題。 什么情況算非法放貸？ 《意見》明確，違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，即屬于非法放貸行為。 所謂“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。貸款到期后延長還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算。 在定罪量刑時(shí)，《意見》指出，以單次實(shí)際年利率超過36%的非法放貸為基準(zhǔn)，并且從非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸數(shù)量以及所造成的危害后果等幾個(gè)方面，規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)。 麻袋研究院高級(jí)研究員王詩強(qiáng)對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，該政策主要打擊對(duì)象還是從事超利貸、套路貸、超短期現(xiàn)金貸（如714高炮）等借款利率超過36%的違規(guī)平臺(tái)，或者暴力催收造成借款人傷亡的平臺(tái)，會(huì)從嚴(yán)、從重定罪處理，從而會(huì)加速整個(gè)消費(fèi)金融行業(yè)清理整頓。“這一政策對(duì)行業(yè)里正規(guī)消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)來說是一個(gè)重大利好，首次明確了借貸利率36%為界限，可以進(jìn)一步避免借貸利率符合要求的平臺(tái)被‘掃黑除惡專項(xiàng)斗爭’誤傷”。 明確執(zhí)法尺度 此外，《意見》還針對(duì)實(shí)踐中非法放貸行為表現(xiàn)各異的特點(diǎn)，分別明確了實(shí)際年利率、非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額和非法放貸對(duì)象數(shù)量的計(jì)算方法，避免理解認(rèn)識(shí)差異導(dǎo)致執(zhí)法尺度不一。 如指出非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量接近（一般應(yīng)當(dāng)掌握在相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的80%以上）“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)額、數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”。如2年內(nèi)因?qū)嵤┓欠ǚ刨J行為受過行政處罰2次以上的；以超過72%的實(shí)際年利率實(shí)施非法放貸行為10次以上的。 而至于向親友、單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象出借資金，如通過親友、單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象向不特定對(duì)象發(fā)放貸款的；以發(fā)放貸款為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其發(fā)放貸款的；向社會(huì)公開宣傳，同時(shí)向不特定多人和親友、單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象發(fā)放貸款的，在定罪量刑時(shí)應(yīng)與向不特定對(duì)象非法放貸的行為一并處理。 還需注意的是，針對(duì)目前不少平臺(tái)存在的亂收費(fèi)等行為，《意見》指出，非法放貸數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借給借款人的本金金額認(rèn)定。但是，非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的，相關(guān)數(shù)額則要計(jì)入實(shí)際年利率中。 《意見》針對(duì)非法放貸活動(dòng)易于衍生上下游犯罪的特點(diǎn)，明確除刑法、司法解釋另有規(guī)定外，為從事非法放貸活動(dòng)，實(shí)施擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰；為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。 與此同時(shí)，《意見》規(guī)定對(duì)黑惡勢(shì)力從事非法放貸活動(dòng)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。黑惡勢(shì)力非法放貸的，認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”的非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，均低于一般非法放貸的入罪標(biāo)準(zhǔn)和加重處罰標(biāo)準(zhǔn)。姜偉稱，這充分體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待、從嚴(yán)懲處的政策精神。 加速消金行業(yè)清理整頓 就《意見》對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的影響，王詩強(qiáng)告訴記者，“屬于中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)員單位的平臺(tái)受影響相對(duì)較小。因?yàn)?018年10月，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)在自律檢查第一階段已經(jīng)發(fā)出通知，著重強(qiáng)調(diào)要求會(huì)員單位借貸利率不能超過36%，各會(huì)員機(jī)構(gòu)也已按此整改。”他預(yù)計(jì)，未來一段時(shí)間內(nèi)，從事貸后催收或者不良資產(chǎn)處置的公司業(yè)務(wù)會(huì)得到整頓，暴力催收問題會(huì)減少，一批不合規(guī)消費(fèi)金融平臺(tái)也會(huì)因此而退出。 另關(guān)于《意見》會(huì)否影響正常民間借貸活動(dòng)，加劇民營中小企業(yè)融資難問題，姜偉表示，《意見》的出臺(tái)不會(huì)影響正常民間借貸活動(dòng)。正常的民間借貸行為受到法律保護(hù)，打擊非法高利放貸是為了保護(hù)合法的民間借貸關(guān)系，防止非法高利放貸行為沖擊正常的民間借貸和企業(yè)融資行為。對(duì)于民營企業(yè)來說，高利借貸無異于飲鴆止渴，是民營企業(yè)的“絞索”而非“救星”。 為區(qū)別民間借貸和非法放貸的界限，姜偉提到，在起草《意見》時(shí)對(duì)非法放貸行為及其入罪條件進(jìn)行了嚴(yán)格界定和限制。例如，明確規(guī)定非法放貸行為必須“以營利為目的”、“2年內(nèi)向不特定多人以借款或其他名義出借資金10次以上”，并且要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度才能以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任，這樣可以有效避免打擊面擴(kuò)大，確保正常的民間借貸活動(dòng)不受影響。[詳情]

　　原標(biāo)題：重磅！“兩高兩部”明確：年利率36%為非法放貸認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 中新經(jīng)緯客戶端10月22日電 據(jù)最高人民法院網(wǎng)站21日消息，近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（下稱《意見》）明確，在定罪量刑時(shí)以單次實(shí)際年利率超過36%的非法放貸為基準(zhǔn)，并從非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸數(shù)量及造成的危害等幾個(gè)方面，規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)。 為保護(hù)正常的民間資金融通，精準(zhǔn)懲治非法放貸犯罪活動(dòng)，《意見》將打擊目標(biāo)鎖定社會(huì)危害性最為突出的非法高利放貸，并指出違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法相關(guān)規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。 《意見》在定罪量刑時(shí)以單次實(shí)際年利率超過36%的非法放貸為基準(zhǔn)，另外，個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)200萬元以上，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)1000萬元以上；個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)80萬元以上，單位違法所得數(shù)額累計(jì)400萬元以上；個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)50人以上，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)150人以上；造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。 屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)包括：個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)1000萬元以上，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)5000萬元以上；個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)400萬元以上，單位違法所得數(shù)額累計(jì)2000萬元以上；個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)250人以上，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在750人以上；造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的。 值得一提的是，《意見》同時(shí)規(guī)定，非法放貸數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借給借款人的本金金額認(rèn)定。非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的，相關(guān)數(shù)額在計(jì)算實(shí)際年利率時(shí)均應(yīng)計(jì)入。 另外，《意見》提出，為從事非法放貸活動(dòng)，實(shí)施擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。糾集、指使、雇傭他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段強(qiáng)行索要債務(wù)，尚不單獨(dú)構(gòu)成犯罪，但實(shí)施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營罪的規(guī)定酌情從重處罰。 《意見》自2019年10月21日起施行。 麻袋研究院高級(jí)研究員王詩強(qiáng)認(rèn)為，該政策意見主要打擊對(duì)象是從事超利貸、套路貸、超短期現(xiàn)金貸（如714高炮）等借款利率超過36%的違規(guī)平臺(tái)，或者暴力催收造成借款人死亡的平臺(tái)，會(huì)從嚴(yán)、從重定罪處理，從而會(huì)加速整個(gè)消費(fèi)金融行業(yè)清理整頓。 山東隆湶律師事務(wù)所律師周雷表示，非法放貸資金量大，涉及人員多，借貸平臺(tái)和公司倒閉容易引起金融秩序的混亂。非法放貸和催收是黑惡勢(shì)力收入的重要來源，要徹底摧毀黑惡勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，防止其死灰復(fù)燃，打擊非法放貸是重中之重。 王詩強(qiáng)分析，未來一段時(shí)間，從事貸后催收或者不良資產(chǎn)處置的公司業(yè)務(wù)會(huì)受到一定影響，暴力催收問題會(huì)有所下降，一批不合規(guī)消費(fèi)金融平臺(tái)也會(huì)因此而退出。（中新經(jīng)緯APP）[詳情]

　　思維跳躍一下，曾幾何時(shí)，行業(yè)內(nèi)盼望《放貸人條例》出臺(tái)，現(xiàn)在想來有點(diǎn)“黃粱一夢(mèng)”的夢(mèng)幻感，未來放貸只有一種方式那就是：持牌！別無他法。[詳情]

　　來源：證券時(shí)報(bào) 證券時(shí)報(bào)記者 孫璐璐 10月21日，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會(huì)，銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)行及服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)情況。銀保監(jiān)會(huì)副主席黃洪表示，當(dāng)前，銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)保持穩(wěn)健運(yùn)行良好態(tài)勢(shì)，金融風(fēng)險(xiǎn)由發(fā)散狀態(tài)轉(zhuǎn)為收斂，扎實(shí)推進(jìn)整治市場(chǎng)亂象工作，銀行機(jī)構(gòu)資產(chǎn)高速擴(kuò)張、多層嵌套、虛增規(guī)模的頑疾得到了有效遏制。 黃洪表示，兩年半以來，銀行業(yè)資產(chǎn)增速從過去的15%左右降低到目前的8%左右。影子銀行規(guī)模大幅縮減，兩年多來共壓縮交叉金融類高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)約14.5萬億元，減少的主要是通道業(yè)務(wù)和脫實(shí)向虛資金。督促金融機(jī)構(gòu)制定并實(shí)施恢復(fù)和處置計(jì)劃，持續(xù)化解銀行不良貸款，前三季度共處置不良貸款約1.4萬億元，同比多處置1765億元。采取多種有效方式穩(wěn)妥處置高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，切實(shí)維護(hù)金融穩(wěn)定大局，網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)整治有序推進(jìn)，大量風(fēng)險(xiǎn)得到釋放。堅(jiān)決打擊非法集資和其他各種違法金融活動(dòng)，嚴(yán)肅查處機(jī)構(gòu)違法違規(guī)行為，前9個(gè)月銀保監(jiān)會(huì)系統(tǒng)共作出行政處罰決定2912件，處罰銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)1575家次，處罰責(zé)任人員2091人次，罰沒金額7.75億元。 銀保監(jiān)會(huì)首席風(fēng)險(xiǎn)官、新聞發(fā)言人肖遠(yuǎn)企也表示，對(duì)于當(dāng)前銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)存在的主要風(fēng)險(xiǎn)，銀保監(jiān)會(huì)主要從以下幾方面化解： 一是處置好銀行不良資產(chǎn)。不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)仍是當(dāng)前的一個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)。一方面，要采取多種手段化解處置不良，從2017年年初到現(xiàn)在，已經(jīng)采取多種方式處置了4.9萬億不良貸款；另一方面，要做實(shí)不良貸款，嚴(yán)防銀行機(jī)構(gòu)做假賬，使不良貸款在五級(jí)分類的基礎(chǔ)上能夠真實(shí)反映銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)水平。 二是大力整治影子銀行風(fēng)險(xiǎn)。過去整個(gè)銀行業(yè)的資產(chǎn)增速平均每年是14.5%，這些資產(chǎn)中增速最快的還是影子銀行。從整治以來，資產(chǎn)增速由過去的14.5%壓降到現(xiàn)在的8%左右，相當(dāng)于過去近3年銀行業(yè)資產(chǎn)少增了50萬億左右。其中，影子銀行規(guī)模壓降超過了15萬億元，這些高風(fēng)險(xiǎn)的影子銀行都是脫實(shí)向虛，以及拉長資金鏈條和規(guī)避監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)投資政策的資產(chǎn)。 三是重點(diǎn)化解高風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，特別是一些中小機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)得到了有效化解。通過采取名單制管理，要求各個(gè)部門、各個(gè)地區(qū)要對(duì)轄內(nèi)的中小金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行排查和壓力測(cè)試，在這個(gè)基礎(chǔ)上制定一行一策的整治措施。下一步還是要強(qiáng)化名單制管理，強(qiáng)化壓力測(cè)試，強(qiáng)化預(yù)案的可操作性、可執(zhí)行性，一定要使影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)保持在合理水平。 四是整治了市場(chǎng)亂象。市場(chǎng)亂象整治將近3年時(shí)間，原來正規(guī)金融領(lǐng)域和非正規(guī)金融領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)亂象、業(yè)務(wù)亂象、交易亂象等都得到了有效的遏制，風(fēng)險(xiǎn)由過去發(fā)散狀態(tài)變成了收斂。 五是在治標(biāo)的同時(shí)更加注重治本。建立防風(fēng)險(xiǎn)長效機(jī)制，防止風(fēng)險(xiǎn)的死灰復(fù)燃。比如強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化公司治理建設(shè)，要求銀行強(qiáng)化內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)制度建設(shè)等。 此外，針對(duì)近期頻傳的多地P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)退出一事，銀保監(jiān)會(huì)副主席祝樹民表示，P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)整治工作開展以來，各地勇于擔(dān)當(dāng)、攻堅(jiān)克難，北京、上海、廣東、深圳、浙江等重點(diǎn)地區(qū)，積極探索出一批行之有效的經(jīng)驗(yàn)做法，部分地區(qū)因地制宜，轄內(nèi)機(jī)構(gòu)已全部實(shí)現(xiàn)了良性退出。今年以來，停業(yè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)超過了1200家，大部分為主動(dòng)選擇停業(yè)退出。還有許多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)準(zhǔn)備良性退出。 “經(jīng)過各方的共同努力，網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)出清速度持續(xù)加快，風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)發(fā)生根本好轉(zhuǎn)。專項(xiàng)整治工作徹底改變了‘盲人走夜路’的困境。”祝樹民稱，截至7月末，全國實(shí)際運(yùn)營的462家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)已全部接入國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心。其中，正常運(yùn)行機(jī)構(gòu)268家，一些不主動(dòng)申請(qǐng)接入的平臺(tái)其經(jīng)營活動(dòng)也受到有關(guān)方面的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。 數(shù)據(jù)顯示，截至今年9月末，全國實(shí)際運(yùn)營網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)462家，借貸余額比2019年初下降了48%，出借人比年初下降53%，借款人比年初下降35%，機(jī)構(gòu)數(shù)量、借貸規(guī)模及參與人數(shù)已連續(xù)15個(gè)月下降。[詳情]

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 10月21日消息，全國掃黑辦今日召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱“兩高兩部”）聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約 嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》、“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問題的意見》等4個(gè)法律政策文件。 中央政法委秘書長、全國掃黑辦主任陳一新，中央紀(jì)委常委國家監(jiān)委委員、全國掃黑辦副主任崔鵬，最高人民法院副院長、全國掃黑辦副主任、二級(jí)大法官姜偉，最高人民檢察院副部級(jí)專職委員、二級(jí)大檢察官張志杰，公安部副部長、全國掃黑辦副主任杜航偉，司法部副部長劉志強(qiáng)出席發(fā)布會(huì)。 姜偉表示，《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（下稱“意見”）共8條。主要包括以下內(nèi)容。一是明確非法放貸行為定罪處罰依據(jù)。違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，即屬于非法放貸行為。二是明確非法放貸行為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。三是明確規(guī)定對(duì)黑惡勢(shì)力從事非法放貸活動(dòng)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。 其中，《意見》規(guī)定，以超過36%的實(shí)際年利率，個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上、個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上、個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在250人以上、造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果等情況，將判定為個(gè)人非法放貸行為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。  以超過36%的實(shí)際年利率，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在5000萬元以上、單位違法所得數(shù)額累計(jì)在2000萬元以上、單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在750人以上的、造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果等情況，將判定為單位非法放貸行為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。 附《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》全文：  最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見 為依法懲治非法放貸犯罪活動(dòng)，切實(shí)維護(hù)國家金融市場(chǎng)秩序與社會(huì)和諧穩(wěn)定，有效防范因非法放貸誘發(fā)涉黑涉惡以及其他違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，根據(jù)刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的規(guī)定，現(xiàn)對(duì)辦理非法放貸刑事案件若干問題提出如下意見： 一、違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。 前款規(guī)定中的“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。 貸款到期后延長還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算。 二、以超過36%的實(shí)際年利率實(shí)施符合本意見第一條規(guī)定的非法放貸行為，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，但單次非法放貸行為實(shí)際年利率未超過36%的，定罪量刑時(shí)不得計(jì)入： （一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的； （二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在80萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的； （三）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在50人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在150人以上的； （四）造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的。 具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”： （一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在5000萬元以上的； （二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在2000萬元以上的； （三）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在250人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在750人以上的； （四）造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的。 三、非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量接近本意見第二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)額、數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”： （一）2年內(nèi)因?qū)嵤┓欠ǚ刨J行為受過行政處罰2次以上的； （二）以超過72%的實(shí)際年利率實(shí)施非法放貸行為10次以上的。 前款規(guī)定中的“接近”，一般應(yīng)當(dāng)掌握在相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的80%以上。 四、僅向親友、單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象出借資金，不得適用本意見第一條的規(guī)定定罪處罰。但具有下列情形之一的，定罪量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)與向不特定對(duì)象非法放貸的行為一并處理： （一）通過親友、單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象向不特定對(duì)象發(fā)放貸款的； （二）以發(fā)放貸款為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其發(fā)放貸款的； （三）向社會(huì)公開宣傳，同時(shí)向不特定多人和親友、單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象發(fā)放貸款的。 五、非法放貸數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借給借款人的本金金額認(rèn)定。非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的，相關(guān)數(shù)額在計(jì)算實(shí)際年利率時(shí)均應(yīng)計(jì)入。 非法放貸行為人實(shí)際收取的除本金之外的全部財(cái)物，均應(yīng)計(jì)入違法所得。 非法放貸行為未經(jīng)處理的，非法放貸次數(shù)和數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量等應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。 六、為從事非法放貸活動(dòng)，實(shí)施擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。 為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。 糾集、指使、雇傭他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段強(qiáng)行索要債務(wù)，尚不單獨(dú)構(gòu)成犯罪，但實(shí)施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營罪的規(guī)定酌情從重處罰。 以上規(guī)定的情形，刑法、司法解釋另有規(guī)定的除外。 七、有組織地非法放貸，同時(shí)又有其他違法犯罪活動(dòng)，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織或者惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)分別按照黑社會(huì)性質(zhì)組織或者惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)偵查、起訴、審判。 黑惡勢(shì)力非法放貸的，據(jù)以認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，可以分別按照本意見第二條規(guī)定中相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的50%確定；同時(shí)具有本意見第三條第一款規(guī)定情形的，可以分別按照相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的40%確定。 八、本意見自2019年10月21日起施行。對(duì)于本意見施行前發(fā)生的非法放貸行為，依照最高人民法院《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》（法發(fā)〔2011〕155號(hào)）的規(guī)定辦理。[詳情]

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 10月21日消息，全國掃黑辦今日召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱“兩高兩部”）聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約 嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》、“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問題的意見》等4個(gè)法律政策文件。 中央政法委秘書長、全國掃黑辦主任陳一新，中央紀(jì)委常委國家監(jiān)委委員、全國掃黑辦副主任崔鵬，最高人民法院副院長、全國掃黑辦副主任、二級(jí)大法官姜偉，最高人民檢察院副部級(jí)專職委員、二級(jí)大檢察官張志杰，公安部副部長、全國掃黑辦副主任杜航偉，司法部副部長劉志強(qiáng)出席發(fā)布會(huì)。 姜偉表示，一、必須明確的是，非法放貸與民間借貸是兩種性質(zhì)截然不同的行為，《意見》的出臺(tái)不會(huì)影響正常民間借貸活動(dòng)。二、打擊非法高利放貸是為了保護(hù)合法的民間借貸關(guān)系，防止非法高利放貸行為沖擊正常的民間借貸和企業(yè)融資行為。對(duì)于民營企業(yè)來說，高利借貸無異于飲鴆止渴，是民營企業(yè)的“絞索”而非“救星”。三、區(qū)別民間借貸和非法放貸的界限。[詳情]

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 10月21日消息，全國掃黑辦今日召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱“兩高兩部”）聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約 嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》、“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問題的意見》等4個(gè)法律政策文件。 中央政法委秘書長、全國掃黑辦主任陳一新，中央紀(jì)委常委國家監(jiān)委委員、全國掃黑辦副主任崔鵬，最高人民法院副院長、全國掃黑辦副主任、二級(jí)大法官姜偉，最高人民檢察院副部級(jí)專職委員、二級(jí)大檢察官張志杰，公安部副部長、全國掃黑辦副主任杜航偉，司法部副部長劉志強(qiáng)出席發(fā)布會(huì)。 姜偉表示，一、必須明確的是，非法放貸與民間借貸是兩種性質(zhì)截然不同的行為，《意見》的出臺(tái)不會(huì)影響正常民間借貸活動(dòng)。二、打擊非法高利放貸是為了保護(hù)合法的民間借貸關(guān)系，防止非法高利放貸行為沖擊正常的民間借貸和企業(yè)融資行為。對(duì)于民營企業(yè)來說，高利借貸無異于飲鴆止渴，是民營企業(yè)的“絞索”而非“救星”。三、區(qū)別民間借貸和非法放貸的界限。[詳情]

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 10月21日消息，全國掃黑辦今日召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱“兩高兩部”）聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約 嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》、“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問題的意見》等4個(gè)法律政策文件。 中央政法委秘書長、全國掃黑辦主任陳一新，中央紀(jì)委常委國家監(jiān)委委員、全國掃黑辦副主任崔鵬，最高人民法院副院長、全國掃黑辦副主任、二級(jí)大法官姜偉，最高人民檢察院副部級(jí)專職委員、二級(jí)大檢察官張志杰，公安部副部長、全國掃黑辦副主任杜航偉，司法部副部長劉志強(qiáng)出席發(fā)布會(huì)。 姜偉表示，一、必須明確的是，非法放貸與民間借貸是兩種性質(zhì)截然不同的行為，《意見》的出臺(tái)不會(huì)影響正常民間借貸活動(dòng)。二、打擊非法高利放貸是為了保護(hù)合法的民間借貸關(guān)系，防止非法高利放貸行為沖擊正常的民間借貸和企業(yè)融資行為。對(duì)于民營企業(yè)來說，高利借貸無異于飲鴆止渴，是民營企業(yè)的“絞索”而非“救星”。三、區(qū)別民間借貸和非法放貸的界限。[詳情]

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 10月21日消息，全國掃黑辦今日召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱“兩高兩部”）聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約 嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》、“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問題的意見》等4個(gè)法律政策文件。 中央政法委秘書長、全國掃黑辦主任陳一新，中央紀(jì)委常委國家監(jiān)委委員、全國掃黑辦副主任崔鵬，最高人民法院副院長、全國掃黑辦副主任、二級(jí)大法官姜偉，最高人民檢察院副部級(jí)專職委員、二級(jí)大檢察官張志杰，公安部副部長、全國掃黑辦副主任杜航偉，司法部副部長劉志強(qiáng)出席發(fā)布會(huì)。 姜偉表示，《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》共8條，主要包括以下內(nèi)容。一是明確非法放貸行為定罪處罰依據(jù)。違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，即屬于非法放貸行為。二是明確非法放貸行為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。三是明確規(guī)定對(duì)黑惡勢(shì)力從事非法放貸活動(dòng)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。[詳情]

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 10月21日消息，全國掃黑辦今日召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱“兩高兩部”）聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約 嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》、“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問題的意見》等4個(gè)法律政策文件。 中央政法委秘書長、全國掃黑辦主任陳一新，中央紀(jì)委常委國家監(jiān)委委員、全國掃黑辦副主任崔鵬，最高人民法院副院長、全國掃黑辦副主任、二級(jí)大法官姜偉，最高人民檢察院副部級(jí)專職委員、二級(jí)大檢察官張志杰，公安部副部長、全國掃黑辦副主任杜航偉，司法部副部長劉志強(qiáng)出席發(fā)布會(huì)。 陳一新表示，出臺(tái)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，劍指非法放貸、暴力催收、與黑惡勢(shì)力勾結(jié)等違法犯罪，明確非法放貸行為入罪標(biāo)準(zhǔn)，建立刑事制裁體系內(nèi)部銜接機(jī)制，嚴(yán)厲打擊非法放貸行為。[詳情]

　　原標(biāo)題：兩高兩部非法放貸刑事案件問題意見實(shí)施，實(shí)際年化超36%涉刑事責(zé)任 10月21日，據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》的通知（下稱 <意見>），本意見自2019年10月21日起施行。 意見提出，超過36%的實(shí)際年利率實(shí)施符合本意見第一條規(guī)定的非法放貸行為；并明確，非法放貸數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借給借款人的本金金額認(rèn)定。非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的，相關(guān)數(shù)額在計(jì)算實(shí)際年利率時(shí)均應(yīng)計(jì)入。 意見第一條內(nèi)容表示，將違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。 關(guān)于量刑，意見提出，以下情況將屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，（一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的；（二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在80萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的；（三）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在50人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在150人以上的；（四）造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的。 與此同時(shí)，以下情況屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在5000萬元以上的；（二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在2000萬元以上的；（三）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在250人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在750人以上的；（四）造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的。 意見指出，非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量接近本意見第二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)額、數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”：（一）2年內(nèi)因?qū)嵤┓欠ǚ刨J行為受過行政處罰2次以上的；（二）以超過72%的實(shí)際年利率實(shí)施非法放貸行為10次以上的。 意見也提出，為從事非法放貸活動(dòng)，實(shí)施擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。關(guān)于貸后管理，意見指出，為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。 意見表示，對(duì)于本意見施行前發(fā)生的非法放貸行為，依照最高人民法院《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》（法發(fā)〔2011〕155號(hào)）的規(guī)定辦理。 同時(shí)，兩高兩部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件適用法律若干問題的意見》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功案件的指導(dǎo)意見》等文件，在全國掃黑辦召開新聞發(fā)布會(huì)上向社會(huì)公開發(fā)布。[詳情]

　　來源： 皂話金融 今日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》的通知（以下簡稱通知）。對(duì)非法放貸、“職業(yè)放貸人”再次進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。從今年年初開始，套路貸、高利貸的新聞屢見不鮮。尤其是非法放貸產(chǎn)生的“暴力催收”等影響惡劣。 更有甚者，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“校園貸”、“套路貸”，從而對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行暴力催收，有的還導(dǎo)致了“借款人”出現(xiàn)死亡事件。 《通知》再一次的細(xì)化了關(guān)于非法放貸的一些準(zhǔn)則，條列。會(huì)對(duì)哪些業(yè)務(wù)，哪些人群產(chǎn)生影響呢？從金融業(yè)務(wù)角度來說一下。 一、明確違法行為 《通知》中提到：違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。 前款規(guī)定中的“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。 從這一條中不難看出，沒有經(jīng)過監(jiān)管部門批準(zhǔn)，超越經(jīng)營范圍，說到底就是沒有“放貸”牌照、資質(zhì)，而放貸主體的營業(yè)范圍也沒有“對(duì)外放款”這一項(xiàng)。再者，以營利為目的，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款。這一點(diǎn)，利用網(wǎng)絡(luò)而成的“現(xiàn)金貸”，就是通過網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款。并且，現(xiàn)金貸的利率“畸高”，中間環(huán)節(jié)利息差額產(chǎn)生了大量的利潤。這一點(diǎn)，會(huì)影響到大多數(shù)依靠網(wǎng)絡(luò)從事借貸業(yè)務(wù)的“現(xiàn)金貸”公司。絕大部分公司，都沒有“放貸許可”。 現(xiàn)在根據(jù)上述的解釋，按照擾亂金融市場(chǎng)秩序罪論處。說到底，沒牌照你別干，干就是違法。 當(dāng)然，按照最新的監(jiān)管動(dòng)向，正在積極醞釀網(wǎng)絡(luò)小貸公司的管理辦法，也在設(shè)計(jì)P2P公司轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)小貸，這樣以來小貸公司、網(wǎng)絡(luò)小貸公司的牌照也具有一定的含金量。 值得一提的是，《通知》中其“情節(jié)特別嚴(yán)重”提到：造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的。 為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。 關(guān)于暴力催收致人死亡的案例屢見不鮮，很多“債主”，是在催收的過程中，不斷的通過各種方式騷擾借款人或其親屬，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生，出現(xiàn)這種情況的屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。 二、砍頭息，算在還款范圍內(nèi) 《通知》中提到：非法放貸數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借給借款人的本金金額認(rèn)定。非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的，相關(guān)數(shù)額在計(jì)算實(shí)際年利率時(shí)均應(yīng)計(jì)入。 這一條是針對(duì)“砍頭息”而設(shè)定。 比如：很多套路貸平臺(tái)，借款人借2000，到手1500。明其名曰：咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等各種費(fèi)用。也就是說，在借款人拿到錢的時(shí)候，先扣除費(fèi)用。但是，借款人還款本金是按照2000來還款，利息按照2000計(jì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。那么，現(xiàn)在按照《通知》中的要求，之前的巧立名目的“砍頭息”，統(tǒng)統(tǒng)都算作借款人的還款。借2000到手1500，那500 算作“提前還款”。 砍頭息，最終還是砍了“放貸人”自己的“頭”。 職業(yè)放貸人，未來沒有出路。在金融風(fēng)險(xiǎn)整治持續(xù)不斷的深化中，未來從事金融活動(dòng)依舊要持牌經(jīng)營，依舊要合法合規(guī)的運(yùn)營。[詳情]

　　原標(biāo)題：官宣！四部門發(fā)文：非法放貸以非法經(jīng)營罪定罪處罰 來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 每經(jīng)記者 肖樂    每經(jīng)編輯 劉野     10月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（下稱《意見》）正式發(fā)布，對(duì)辦理非法放貸刑事案的若干問題提出了具體意見。《意見》自2019年10月21日起施行。 《意見》提出，違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。 《意見》明確，“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。貸款到期后延長還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算。 怎樣的非法放貸行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”，《意見》提出了具體標(biāo)準(zhǔn)，以超過36%的實(shí)際年利率實(shí)施非法放貸行為，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，但單次非法放貸行為實(shí)際年利率未超過36%的，定罪量刑時(shí)不得計(jì)入。屬于“情節(jié)嚴(yán)重”具體情形包括，個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的；個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在80萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的；個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在50人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在150人以上的；造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的。 屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的具體情形包括，個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在5000萬元以上的；個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在2000萬元以上的；個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在250人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在750人以上的；造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的。 此外，《意見》強(qiáng)調(diào)，非法放貸數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借給借款人的本金金額認(rèn)定。非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的，相關(guān)數(shù)額在計(jì)算實(shí)際年利率時(shí)均應(yīng)計(jì)入。 中國銀行法學(xué)研究會(huì)理事肖颯向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這個(gè)《意見》是一個(gè)非常大的變化，“2012年最高法對(duì)廣東省高院有一個(gè)批復(fù)，當(dāng)時(shí)的批復(fù)是說非法放貸不能按照刑法225條來處理，但是這樣一個(gè)觀點(diǎn)現(xiàn)在被推翻掉了，那么一些做民間借貸的自然人和公司就有可能按照非法經(jīng)營罪來處理了。” 對(duì)于現(xiàn)金貸公司和一些助貸公司影響較大，“一些助貸機(jī)構(gòu)表面上是助貸，實(shí)際上就是從金融機(jī)構(gòu)拿資金，然后按照自己的風(fēng)控手段去放貸，這樣的行為自2019年10月21日起就認(rèn)為是一種犯罪行為了。”[詳情]

　　原標(biāo)題：非法放貸刑案高發(fā)，兩高兩部明確非法放貸定罪依據(jù)  未經(jīng)批準(zhǔn)以營利為目的經(jīng)常向不特定對(duì)象放貸屬非法。情節(jié)嚴(yán)重將以非法經(jīng)營罪定罪處罰。 新京報(bào)快訊（記者 何強(qiáng)）全國掃黑辦10月21日召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)發(fā)布國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的4個(gè)法律政策文件。其中《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》明確，違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，即屬于非法放貸行為。情節(jié)嚴(yán)重將以非法經(jīng)營罪定罪處罰。 據(jù)最高人民法院副院長、全國掃黑辦副主任姜偉介紹，近些年來，因非法放貸而引發(fā)的各類刑事案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，為獲取高額利息，非法放貸者往往會(huì)有組織地采用暴力、威脅等方式催收，形成非法放貸、討債團(tuán)伙，很容易蛻變?yōu)楹趷簞?shì)力，正是由于獲利快、收益高，非法放貸也成為一些黑惡勢(shì)力斂財(cái)?shù)闹匾侄巍?為依法懲治非法放貸犯罪活動(dòng)，切實(shí)維護(hù)國家金融市場(chǎng)秩序與社會(huì)和諧穩(wěn)定，有效防范因非法放貸誘發(fā)涉黑涉惡以及其他違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，在全國掃黑辦的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、公安部、司法部共同研究制定了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》。 據(jù)姜偉介紹，《意見》明確了非法放貸行為定罪處罰依據(jù)。由于非法放貸的認(rèn)定缺乏明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，是否應(yīng)納入刑事法律調(diào)整范圍也存在一定爭議，導(dǎo)致一些嚴(yán)重?cái)_亂金融市場(chǎng)秩序的非法放貸活動(dòng)得不到有效打擊處理。針對(duì)這一問題，《意見》明確，違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，即屬于非法放貸行為。情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰，為運(yùn)用刑法手段打擊非法放貸活動(dòng)提供了明確依據(jù)。 此外，《意見》明確非法放貸行為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。首先，明確“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為保護(hù)正常的民間資金融通，精準(zhǔn)懲治非法放貸犯罪活動(dòng)，《意見》將打擊目標(biāo)鎖定社會(huì)危害性最為突出的非法高利放貸，明確在定罪量刑時(shí)以單次實(shí)際年利率超過36%的非法放貸為基準(zhǔn)，并且從非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸數(shù)量以及所造成的危害后果等幾個(gè)方面，規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)。 其次，明確與相關(guān)犯罪的處斷原則。《意見》針對(duì)非法放貸活動(dòng)易于衍生上下游犯罪的特點(diǎn)，明確除刑法、司法解釋另有規(guī)定外，為從事非法放貸活動(dòng)，實(shí)施擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰；為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。 最后，《意見》還針對(duì)實(shí)踐中非法放貸行為表現(xiàn)各異的特點(diǎn)，分別明確了實(shí)際年利率、非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額和非法放貸對(duì)象數(shù)量的計(jì)算方法，避免理解認(rèn)識(shí)差異導(dǎo)致執(zhí)法尺度不一。 姜偉稱，《意見》還明確了規(guī)定對(duì)黑惡勢(shì)力從事非法放貸活動(dòng)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。《意見》明確，黑惡勢(shì)力非法放貸的，據(jù)以認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”的非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，均低于一般非法放貸的入罪標(biāo)準(zhǔn)和加重處罰標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待、從嚴(yán)懲處的政策精神。[詳情]

　　來源：中國長安網(wǎng) 中國長安網(wǎng)北京10月21日電?全國掃黑辦21日在京召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》、“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件適用法律若干問題的意見》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功案件的指導(dǎo)意見》等4個(gè)法律政策文件。這是繼今年4月發(fā)布關(guān)于辦理惡勢(shì)力、套路貸、軟暴力刑事案件以及黑惡勢(shì)力刑事案件財(cái)產(chǎn)處置等指導(dǎo)意見后，全國掃黑辦發(fā)布的又一批指導(dǎo)性文件。 中央政法委秘書長、全國掃黑辦主任陳一新在發(fā)布會(huì)上指出，國家監(jiān)委和“兩高兩部”出臺(tái)4個(gè)法律政策文件，是認(rèn)真貫徹全面依法治國部署要求的具體體現(xiàn)，也是完善專項(xiàng)斗爭法律政策保障的重要舉措，對(duì)于確保掃黑除惡“打準(zhǔn)、打狠、打深、打透”，推動(dòng)專項(xiàng)斗爭依法深入健康發(fā)展必將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。 陳一新指出，當(dāng)前，為期3年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭正處于深挖根治向長效常治轉(zhuǎn)段的關(guān)鍵時(shí)期。開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭以來，中央多次強(qiáng)調(diào)要準(zhǔn)確把握好法律政策界限，嚴(yán)格依法辦案，確保專項(xiàng)斗爭始終沿著法治軌道深入推進(jìn)。這4個(gè)法律政策文件，主要是針對(duì)涉黑涉惡犯罪新動(dòng)向，為解決執(zhí)法辦案過程中法律規(guī)定不明確、法律適用不統(tǒng)一、依法嚴(yán)懲不精準(zhǔn)等問題而制定出臺(tái)。 陳一新指出，4個(gè)法律政策文件的實(shí)施，明晰定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，有利于做到寬嚴(yán)有據(jù)、罰當(dāng)其罪，切實(shí)把每一起案件都辦成經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)的鐵案；攻克深挖徹查難題，對(duì)攻克“骨頭案”、“釘子案”，提供明確具體的法律政策指引；促進(jìn)條塊協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，對(duì)辦案過程中加強(qiáng)跨地區(qū)、跨部門協(xié)調(diào)配合作出規(guī)定，增強(qiáng)執(zhí)法辦案系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性；助力打擊整治并舉，有利于辦案機(jī)關(guān)在不同環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)涉及行業(yè)監(jiān)管存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，為健全行業(yè)監(jiān)管、亂點(diǎn)整治、基層治理長效機(jī)制提供法律政策依據(jù)。 發(fā)布會(huì)上，4個(gè)法律政策文件牽頭起草單位的負(fù)責(zé)人中央紀(jì)委常委國家監(jiān)委委員、全國掃黑辦副主任崔鵬，最高人民法院副院長、全國掃黑辦副主任姜偉，最高人民檢察院副部級(jí)專職委員、二級(jí)大檢察官張志杰，公安部副部長、全國掃黑辦副主任杜航偉，司法部副部長劉志強(qiáng)介紹了法律政策文件的主要內(nèi)容、特色亮點(diǎn)，并回答了記者提問。 崔鵬在對(duì)《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》作說明時(shí)指出，該《通知》強(qiáng)調(diào)要聚焦黑惡勢(shì)力違法犯罪案件及坐大成勢(shì)的過程，重點(diǎn)查辦公職人員直接組織、領(lǐng)導(dǎo)、參與黑惡勢(shì)力違法犯罪活動(dòng)等7類案件，深挖黑惡勢(shì)力滋生根源，鏟除其生存根基。 姜偉指出，《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》明確了對(duì)非法放貸行為定罪處罰依據(jù)、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，并明確規(guī)定對(duì)黑惡勢(shì)力從事非法放貸活動(dòng)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處，切實(shí)維護(hù)國家金融市場(chǎng)秩序與社會(huì)和諧穩(wěn)定，有效防范因非法放貸誘發(fā)涉黑涉惡以及其他違法犯罪活動(dòng)。 杜航偉說，《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的意見》明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的黑惡勢(shì)力犯罪類別，歸納了相關(guān)案件的特殊性，并界定了相關(guān)案件的管轄。杜航偉表示，全國公安機(jī)關(guān)將依據(jù)《意見》的規(guī)定，堅(jiān)決遏制黑惡勢(shì)力犯罪向信息網(wǎng)絡(luò)蔓延。 劉志強(qiáng)指出，《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問題的意見》明確了案件線索排查和移交工作中的職責(zé)分工，健全了案件辦理過程中協(xié)調(diào)配合機(jī)制，建立了案件辦理過程中的告知制度，最大限度地調(diào)動(dòng)和保護(hù)了涉黑涉惡罪犯坦白、檢舉的積極性。 中央政法委副秘書長、全國掃黑辦副主任王洪祥主持新聞發(fā)布會(huì)。[詳情]