文/新浪財經(jīng)專欄作家 吉翔[微博]

　　上交所依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)等做了明確允許他們做的事情，比如澄清若干謠言等，然而作為規(guī)則的執(zhí)行者而不是制定者，上交所做出相關(guān)決定的依據(jù)必然也只能是現(xiàn)行規(guī)則，在其回應(yīng)中雖未明言，但處處顯示出對所面臨的規(guī)則風(fēng)險乃至訴訟風(fēng)險的忌憚。這是一個年輕市場的年輕監(jiān)管者“求之于古”的無奈選擇。

　　作為規(guī)則的執(zhí)行者而不是制定者，上交所在回應(yīng)光大事件中處處顯示出對所面臨的規(guī)則風(fēng)險乃至訴訟風(fēng)險的忌憚。

　　8月25日，上海證券交易所[微博]就“光大事件”應(yīng)急處置過程中的一些疑問做出了正式回應(yīng)，其間凸顯出的監(jiān)管規(guī)則與監(jiān)管倫理之間的困境，值得業(yè)界、學(xué)界深入思考。

　　筆者相信很多理性的觀察者從上交所[微博]回應(yīng)中窺見了上述困境：一面是依據(jù)現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章、自律規(guī)則(以下簡稱為“規(guī)則”)規(guī)定，按照上交所所言，他們做了規(guī)則明確允許他們做的事情，比如澄清若干謠言，比如督促光大證券盡快公告。

　　而對市場提出的一些體制機(jī)制安排——涉及盤中主動發(fā)布提示公告、臨時休市、取消交易、前端控制、熔斷機(jī)制、跨市場套利等——他們存有疑慮。可以理解，作為規(guī)則的執(zhí)行者而不是制定者，上交所做出相關(guān)決定的依據(jù)必然也只能是現(xiàn)行規(guī)則，選擇余地不大。

　　更何況，在我國的實踐之中，規(guī)則往往是“正向清單”，即非允許的均是不得做的或必須報批的；即便是允許的內(nèi)容，執(zhí)行者也傾向于等待權(quán)威的解釋出臺后再做執(zhí)行。回應(yīng)中雖未明言，但處處顯示出對所面臨的規(guī)則風(fēng)險乃至訴訟風(fēng)險的忌憚。或許是為了強(qiáng)化這個原則，上交所同時援引了大量境外市場案例進(jìn)行佐證，他們先講境外做法，再講境外做法所依據(jù)的規(guī)則——從這個細(xì)節(jié)看來，這是一個年輕市場的年輕監(jiān)管者“求之于古”的無奈選擇。

　　另一面是市場投資者從各個角度、以各種方式向監(jiān)管者提出的期望，同樣涉及那些體制機(jī)制安排——盤中主動發(fā)布提示公告、臨時休市、取消交易、前端控制、熔斷機(jī)制、跨市場套利——也正是上交所感到疑慮的各項安排。

　　客觀講，普通投資者是否有心有閑了解其所處的市場規(guī)則為何、因何而來，尚要打一個大大的問號，更遑論他們對依據(jù)規(guī)則作出的各種決定的理解。這些本無需關(guān)心，市場若安定無浪，便是晴天。不過在“光大事件”這里，他們期待的是一個完全的解決方案。這就涉及到基本的市場倫理：一個好的市場，是能夠保證相對多數(shù)參與者合法權(quán)益的市場。

　　面對上述困境及其引發(fā)的糾結(jié)，作為一個法律從業(yè)者，筆者想問：我們究竟是該慶幸上交所的疑慮，還是該討伐這些疑慮：取消交易好了，定然又博高位賣出者沖冠一怒；盡速公告好了，萬一真有利好兌現(xiàn)，則又是臨淵履薄。

　　我們無意否定現(xiàn)行規(guī)則，事實上，正是現(xiàn)行規(guī)則保證了市場總體正常的運(yùn)行；但在一個快速發(fā)展、公眾投資者數(shù)量巨大且又“新興加轉(zhuǎn)軌”的年輕市場中，現(xiàn)行規(guī)則是否能夠在每件事、每個場景中都保證相對多數(shù)參與者的合法權(quán)益，是值得討論的。

　　在筆者看來，不巧的是，上述規(guī)則和倫理的困境關(guān)系，在“光大事件”中得到了集中的呈現(xiàn)。中國證監(jiān)會[微博]截至目前對“光大事件”的定性，也從側(cè)面證明了筆者的觀察：這“是我國資本市場建立以來的首例，是一起極端個別事件”。

　　可以簡單解讀一下“首例”的含義：量化交易、程序交易；單一賬戶巨量申報引發(fā)股指異動；跨期現(xiàn)市場，試圖通過股指期貨降低損失；跨基礎(chǔ)產(chǎn)品與衍生品，試圖通過ETF贖回降低損失……與之相應(yīng)，市場的組織體系、風(fēng)險防范體系、賬戶體系、監(jiān)管體系恐怕都是首次“實戰(zhàn)性”地被迫參與了演練，而上述體系所依賴的規(guī)則，卻躲在了一邊，或者毋寧說，被人程度不同地淡忘了。

　　需要提醒的是，在資本市場上，規(guī)則與倫理的困境其實并不鮮見；可以想見，隨著市場的快速發(fā)展，規(guī)則與倫理的困境可能還將頻繁出現(xiàn)。

　　從這個角度講，筆者十分理解作為市場裁判員的上交所，在應(yīng)急處置中依法守法的基本原則，這是他們最后的“安全島”和“守護(hù)神”——規(guī)則雖然可能無助于解決問題，但規(guī)則可以避免不必要的爭議。但從另一個角度來講，規(guī)則要獲得成功，或者說，要獲得人們的信仰和尊重，就必須有可以支撐它的政治、道德、倫理等一些基本價值。

　　比較令人欣慰的是，在公眾的疑問和上交所的回應(yīng)過程中，公眾和媒體廣泛而深入地參與其間，交易所也主動出面，表達(dá)了對公眾意見的關(guān)切，并訴說了自身的關(guān)切，這個互動的過程應(yīng)被視為解決當(dāng)前資本市場規(guī)則與倫理困境的積極樣本。

　　通過一個意外事件引發(fā)的討論，其實已經(jīng)越來越明確地有所指向：在修訂完成8年且經(jīng)歷了市場最快速發(fā)展的8年之后，以證券法為首的資本市場規(guī)則體系有必要進(jìn)行一次應(yīng)時調(diào)整：應(yīng)體現(xiàn)快速發(fā)展的實踐，應(yīng)體現(xiàn)各方的最新訴求，特別是，應(yīng)更多地體現(xiàn)市場賴以穩(wěn)定健康發(fā)展的基本倫理。

　　除了規(guī)則的調(diào)整之外，執(zhí)行和落實規(guī)則的重要性也無需贅言，那時，就要看上交所們的表現(xiàn)了。

　　(本文作者介紹：證券市場觀察者)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。