文/新浪財經(jīng)專欄作家 陳凱

　　中國的互聯(lián)網(wǎng)金融空間多大，直接取決于金融監(jiān)管的默許空間有多大，而不是互聯(lián)網(wǎng)金融自身的創(chuàng)新能力有多強。監(jiān)管是為了更好的促進，而不是阻撓。這是一種監(jiān)管文化的差異——是把自己當(dāng)成金融業(yè)的服務(wù)者，還是把自己當(dāng)成高高在上的主人翁，翹著二郎腿斥責(zé)不聽話的被監(jiān)管者。

互聯(lián)網(wǎng)金融提供了一個很好的契機，一個改變監(jiān)管機構(gòu)行為方式的契機。

　　受中國官本位的傳統(tǒng)官僚體制影響，監(jiān)管機構(gòu)以前一直是高高在上的神龕，底下的人的即使不愿意去膜拜，至少也是不會去招惹監(jiān)管層的。

　　對于互聯(lián)網(wǎng)金融來說，最希望的狀態(tài)是高層的監(jiān)管可以“睜一只眼閉一只眼”，讓他們可以適當(dāng)?shù)乜缭揭恍├壮兀�適當(dāng)?shù)赝黄埔幌卤揪偷嗡�不漏的金融業(yè)監(jiān)管體系，為基于互聯(lián)網(wǎng)屬性的金融形態(tài)帶來更廣闊的空間。

　　用一句簡單的話來說，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融空間多大，直接取決于金融監(jiān)管的默許空間有多大，而不是互聯(lián)網(wǎng)金融自身的創(chuàng)新能力有多強。

　　這就形成了一個相對的悖論：互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新能力過強的話，沖擊太猛，容易引發(fā)監(jiān)管層的過度反應(yīng)和“叫停”式的決策，直接不利于互聯(lián)網(wǎng)金融的可持續(xù)發(fā)展。

　　既然是“給你多大的舞臺，你就跳多好的舞蹈”的邏輯，底層的空間由政府圈定，按理說互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管應(yīng)該是水到渠成的，可以按照空間設(shè)置和類似于負(fù)面清單的邏輯來監(jiān)管。那為什么目前對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管還是莫衷一是呢？

　　央行[微博]、銀監(jiān)會、證監(jiān)會[微博]、保監(jiān)會雖說有一個內(nèi)部協(xié)調(diào)的議事機構(gòu)，但卻始終沒能集體行文，對互聯(lián)網(wǎng)金融做出成文的大綱式的規(guī)范。只有在類似于比特幣等互聯(lián)網(wǎng)貨幣交易風(fēng)險敞露，并直接威脅到監(jiān)管的有效性時，才不得已出臺一些緊急規(guī)定。

　　這里就必須要說一說咱們國家的金融監(jiān)管文化。

　　按照一般的邏輯，監(jiān)管目的是為了促進金融行業(yè)的良好發(fā)展，或者說，監(jiān)管是為了更好的促進，而不是阻撓。此次民生社區(qū)銀行被叫停，大快人心者有之，扼腕痛惜者有之，但筆者卻認(rèn)為這一定程度上是監(jiān)管的監(jiān)察失誤。不是說監(jiān)管層缺乏足夠的監(jiān)管和執(zhí)行能力，而是依托于監(jiān)管體制的文化使然。

　　說到點子上，就是一種監(jiān)管文化的差異。是把自己當(dāng)成金融業(yè)的服務(wù)者呢，還是把自己當(dāng)成高高在上的主人翁，翹著二郎腿優(yōu)哉游哉地、嚴(yán)厲地斥責(zé)不聽話的被監(jiān)管者呢。

　　對于互聯(lián)網(wǎng)金融也是一樣的，監(jiān)管的目的是為了促進發(fā)展，而不是封殺。從一些典型的案例來看，監(jiān)管機構(gòu)在面對新生金融創(chuàng)新時，往往顯得手足無措，或者“無據(jù)可依”，要么是正在研究中，要么是果斷先叫停了再說，至少對監(jiān)管方?jīng)]有風(fēng)險。

　　這是一種比較典型的主人心態(tài)，規(guī)則是我定的，場地是我提供的，誰來唱，唱的多好，也是直接間接由我主管的，那么最后形成的結(jié)果就很有可能是監(jiān)管的時效性的降低和固守本源式的過于保守。

　　這種心態(tài)是不利于底層金融創(chuàng)新的發(fā)展和推廣的。這里又要說一說銀行業(yè)了，不是銀行業(yè)沒有創(chuàng)新能力，而是被太多的條文和紅線所監(jiān)管著，和互聯(lián)網(wǎng)金融相比，一個是戴著枷鎖在跳舞，一個是幾乎還沒穿好衣服就翩翩起舞了，哪個更有活力就可想而知了。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的管理一定程度上挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的金融管理體制，要求監(jiān)管層日后的監(jiān)管中更加注重服務(wù)性和開源式的鼓勵，而非一觸碰雷池就果斷封死的堵截式治理。前一種是服務(wù)的管理方式，后一種是主人翁式的行為方式。

　　從整個金融改革和政治體制轉(zhuǎn)變的趨勢看，改革的政治和經(jīng)濟目標(biāo)咱就不說了，從文化認(rèn)同說，就是把以往高高在上的政府和管理機構(gòu)拉拉底，降一降身段，改變以往的俯視觀，而是逐漸適應(yīng)平視、仰視觀。

　　這就意味著，監(jiān)管的方式和手法都要積極改進，只靠至上而下的發(fā)文和報批等行政方式，很難直接了解一線金融業(yè)務(wù)和創(chuàng)新的真正利弊，而是需要監(jiān)管者真正俯下身來，去接一接底氣。互聯(lián)網(wǎng)金融就提供了一個很好的契機，一個改變監(jiān)管機構(gòu)行為方式的契機。

　　主人翁的心態(tài)是至上而下的，中心權(quán)威式的；服務(wù)者的心態(tài)是自下而上的，并強調(diào)事后的解決。從2013年下半年的事態(tài)看，央行等金融監(jiān)管機構(gòu)不止一次赴上海、深圳開展互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域調(diào)研，期間是說的少，聽得多，可以視為管理者服務(wù)意識加強的表現(xiàn)。

　　因為從本質(zhì)上說，金融業(yè)也是一種服務(wù)業(yè)，只不過是一種需要監(jiān)管來控制風(fēng)險的服務(wù)業(yè)，這和其他通過管理來控制質(zhì)量、價格的服務(wù)業(yè)有所不同，所以也一直導(dǎo)致了監(jiān)管文化的錯位：過于注重權(quán)威和風(fēng)控，而缺少一定的服務(wù)意識。

　　改革是倒逼的，依我看，監(jiān)管的體制文化也需要倒逼，需要多一些互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新和實踐，來給管理者提供更多的服務(wù)心態(tài)的體驗，讓管理者明白，金融服務(wù)業(yè)需要服務(wù)的心態(tài)；同時也讓從業(yè)者明白，監(jiān)管的目的是為了更好的促進，不是為了束縛手腳，戴上枷鎖。如此一來，互聯(lián)網(wǎng)金融期望監(jiān)管者“睜一只眼閉一只眼”的猜疑心態(tài)就可以少一些，而“敞開心扉，接受監(jiān)督”的陽光心態(tài)就可以多一些。

　　(本文作者介紹：咨詢公司互聯(lián)網(wǎng)金融分析師)

　　本文為作者獨家授權(quán)新浪財經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。