文/新浪財經意見領袖機構專欄 好公司采編組

　　就在托馬斯-皮凱蒂(Thomas Piketty)在復旦大學的首場中國公開演講開始前的一個小時，英國《金融時報》把他的《21世紀資本論》選為2014年“年度最佳商業圖書”。這意味著，在遙遠的大洋彼岸，還將有一場榮譽的盛宴在等著他。

　　這本被譽為向馬克思《資本論》致敬的著作，試圖通過經濟分析和大量數據重新理解經濟發展的歷史進程，并試圖解釋在較長的歷史階段收入和財政分配的演進過程和特征，由此汲取經驗。

　　諾貝爾經濟學獎獲得者保羅-克魯格曼在《紐約時報》連續發表評論稱，這本書是“最近十年來最重要的著作”。

　　必須承認，盡管盛名已立，但對于一般不涉獵經濟學研究的讀者而言，托馬斯-皮凱蒂的書并不好讀。

　　托馬斯-皮凱蒂顯然也未打算對世俗妥協。

　　在長達一個小時的演說中，托馬斯-皮凱蒂并不是在對他的書進行通俗的演示，而是用一大堆基于學術研究的表格來闡釋他的觀點。更為直接地說，托馬斯-皮凱蒂的演講就是一篇對《21世紀資本論》研究成果的概述，他延用了他學術研究的表達架構，以至于整場研究猶如在做一篇學術論文。

　　盡管這篇“論文”很長，但大致上，對于還未讀過打算讀《21世紀資本論》或者并不打算讀《21世紀資本論》的你來說，這篇“論文式”的演講都會是一個極佳的理解入口。

　　也正因為此，《好公司》盡力對托馬斯-皮凱蒂的論述進行了還原。

　　在那個很快可能人人出口談及《21世紀資本論》的時間點到來之前，你至少要知道《21世紀資本論》到底在講什么。

　　數據來源

　　我們收集了從18世紀開始到現在，20多個國家不同的數據，所有使用的數據耗費了我們15年的時間來收集，我不是這本書的唯一作者，這背后有許多同事來為我提供相關的數據。很多同事共同收集這些歷史數據，不管是收入的研究數據還是財富分配的研究數據，我都得到了同事以及相關其他人的支持。

　　同時，在投資回報率數據的收集以及研究上，我在美國、法國以及其他地方都得到了非常多同事的支持，這里面還包括一些南美的國家，亞洲這邊，印度當地的研究學者跟我進行過溝通，中國這邊也有非常多的學者與我們合作。總的來說，我們與全世界很多人進行合作，來確保在這本書中使用的數據盡可能完善。

　　不過比較遺憾的是，在這本書中，中國的數據不是那么的全面，很抱歉，一個主要的原因是與其他的國家相比，中國在上述幾個研究方向上的數據相對比較匱乏。所以，在書中可能對中國的數據不是那么的充分，對其他國家的財富以及收入數據可能更加全一點。

　　在《21世紀資本論》當中，我們希望通過對全球的歷史數據的綜合，能夠更好地預測未來的發展，總結出一些更好的經濟發展規律。這里面包括如何更好的管理我們的資本分配，如何更好的確保未來的經濟能夠持續的、健康的增長。

　　就我本人的能力而言，我對過去的分析可能好于我對未來的預測，所以大家如果對我對未來的看法不是很贊同的話，我也是充分接受的。我覺得這些問題也是仁者見仁、智者見智。我們必須要有更好地溝通以及討論，寫這本書最根本的目的是啟發人們得出自己的一些結論。我們都在學術界，我不希望一家獨大的局面，百花齊放、兼容并蓄才會真正促進學術研究的發展。

　　這本書在全世界已經被引入到越來越多的國家，并且以它作為接下來一個研究階段的參考或者討論的起點。在中國的學術界，大家也做了非常多的翻譯、本地化的工作，對于這些問題做了更多的探討，相信未來有更加充分的數據來進行后續的研究和補充。

　　不過，本書發布之時，我們采用的數據都是以前的，希望大家要注意到這一點。

　　研究基礎

　　我在書中使用的數據，一個是收入的分配，另外是財富的分配以及財富與收入的比率。這三個數據是非常重要，也貫穿整個書的脈絡，在分析各國以及全世界財富分配不均的情況方面，這些都是非常重要的也是非常基本的數據。

　　作為財富來講，很明顯是依靠收入的積累。財富是一個更加復雜的概念，特別對于收入。因為收入可能更多地是一個相對應個人勞動所建立的概念，它是個人化的，但財富不僅僅包括你的收入在內的，財富是一個綜合的概念。

　　對比收入分配的不平等來講，財富分配不均的情況會更加的嚴重。比如說西方社會，在歐洲，10%的財富集中在一部分人的手中，包括在美國都存在類似的情況，這是對財富以及收入兩個概念的理解。

　　作為收入來講，比如說一個國家三分之一，或者40%、50%的收入都由前10%的富裕人口所持有。在法國，或者大多數歐洲國家，這個數字還要上升到90%。西方國家財富的聚集度通常會更高，這也會造成更多的一些社會以及政治上面的沖突。

　　不過，我在這本書中的視角是全世界，你可以看到有日本的數據、印度的數據在里面，因為我這本書也是希望大家能夠把注意度更多的從西方轉移到全世界，畢竟在東方也是存在這樣的現象。

　　我們使用的數據庫是世界收入數據庫，進入到數據庫，會有一個全世界地圖，紅色代表的是我們掌握已經掌握了相當多的數據，這些國家的數據已經在我們數據庫當中了，其中包括北美、歐洲、中國、印度。藍色這部分國家未沒有加入到我們數據庫當中，對這些國家數據的收集要通過其他的渠道。在本書發布之時，韓國沒有加入，但現在韓國意識到了，并加入了數據庫當中，目前總數大概達到了200個不同的數據組，也是在不斷地變化中，大家可以到網站上面查最新的數據。

　　在這個數據當中，我們收集了全世界所有國家我們能夠找到的收入以及財富數據，即便這些數據可能并不是最更新的，但我們也可以從其他的渠道找到一些。對稅收、財富的分配以及投資回報率數據的收集，可以讓我們進行更為深入地分析，我們覺得通過這些數據，通過這些歷史數據分析也可以更好的預測未來的發展。

　　當然，像收入稅、個人所得稅這些概念，不同國家是在不同時刻進行引入的，就拿中國目前的個人所得稅來講，大概在20世紀60年代引入的。不過，我們對中國這邊可能數據不是那么的充分，但其他國家，尤其是一些老牌的資本主義強國的數據我們相對做得已經很到位。

　　因為很多國家的稅收系統都建立得比較早。比如日本、德國，19世紀初期的時候已經建立起了一個稅收系統。作為研究者，我們希望這些數據能夠盡可能的追溯到一個國家有稅收系統的最開端，這樣可以確保我們數據更加全面。通過這些數據的比較，我們可以找到全社會的財富集中在一個國家多少人的手里，也看到了分配不均有多么的嚴重。

　　我們也利用了“庫茲尼茨曲線”學說(盡管我們的研究后來是對“庫茲尼茨曲線”的反駁)，這個曲線上個世紀就提出了。我們也是希望通過“庫茲尼茨曲線”所提出的一些經濟分析上的指標，能夠看到財富過于集中的證據。

　　一方面，我們以這些數據和理論參考作為我們整體研究的基礎，但另一方面，在上述論據和參考理論基礎上，我們做了更多、更細致的研究工作，希望能夠更好地、更為透徹地分析收入的分配，我們分析了各國的各個階段的收入水平，并清晰的列了出來。

　　1910年～2010年的美國

　　通過對美國的收入不均曲線的觀察，可以看到美國的GDP在1930年到1940年是實現了爆炸式的增長，這也極大地造成了整個收入不均情況的加大。

　　我們還可以看到1910年到2010年這樣一個長的周期內，美國收入差距情況的變化，在美國，將資本收入以及其他的收入相加，就會發現中財富集中在10%的人手中。

　　在1990年到2010年，我們發現整個收入差距的情況變得更加嚴重，呈直線上升的狀態。

　　這之后又是繼續上升。2012年、2013年、2014年，不斷地上升。掌握在少數人的總收入的比例也不斷地上升。在2007年，也就是經濟危機爆發前，有一個爆發性的提升，這之后也是如此。所以整個美國社會來講，它的財富分配不均的情況非常嚴重。

　　有關財富分配不均與金融危機的關系，兩者不一定是呈正相關的。比如說在1929年以及2007年左右，這兩個時候，是經濟危機發生之前，股市非常的繁榮，但在此之后發生了金融危機，并不是說兩者之間一定有緊密的關系，但是從某個角度來看，我們可以看出來，這一段時間，的確收入的不均等的情況是上升的。這樣一個情況實際上跟當時的金融系統或者財政系統相關，當時的金融系統相對來說也是比較脆弱的，這樣會導致相應的問題。一旦外部有任何的一些壓力，他們就無法承受這樣的壓力，他們就會崩潰。

　　還可以看到曲線當中有一個明顯的變化是在上世紀70年代，那時候情況有很大的不同。那個時候相對來說占收入前10%的人他們所掌握的財富總量并不像其他時候那么多，總體來說，在經濟增長的時候，每一個領域的人他們所得到的好處也是差不太多的，同樣我們可以把這個比例跟GDP的增長量做一個比較，所以如果說經濟比較穩定的話，大家會從經濟穩定的增長里面受益。

　　但現在，10%的人掌握的財富從1/3已經上升到所有財富的1/2，這個量不斷的上升，有一些人可能會認為，無論財富怎么增長，他們覺得這個數字還是比較大。在不同的國家出現的收入不平等的現象，代表的是什么呢？當然我們可以根據不同國家的情況，我們可以做一個解釋。當然，我們知道這主要是由于全球化或者對于不同技能的需求，市場需求是不一樣的，這都是不同的原因。

　　除此之外，在美國，之所以收入不平等的情況上升比較快，有不同的原因，很多時候你用一些標準的原因是無法解釋的。有一點可以解釋的，由于對于不同技能的需求，供求的情況所導致的。所以在美國，你們大家知道，美國有一些非常好的學校，我們知道大多數的人他們實際上是沒有機會進入這些非常優秀的大學或者進入這些常青藤大學的。所以在美國我們可以看到有一部分是處于收入最底層的人，有一部分會得到非常好的教育，因為他們能夠進入這些大學，但這些人得到更好教育之后，他們收入會上升，會進一步加劇這種不平等的現象，這就是現實。

　　我們的解決方案是什么呢？其中解決方案，要解決收入不平等，要對教育進行投資。我認為現在無論在美國、歐洲還是在中國，其中要解決收入不平等，最重要的工具是對教育進行投資，我也是這樣看的。我們討論教育非常重要，但是對于教育的投資不能解決所有的問題。

　　所以我們剛才提到10%，排在前面10%收入的人他們財富聚集的情況。一般來說，排在前面10%收入的人，他們的受教育程度比其他部分人的受教育程度總是要高一些的，他們的收入有可能，年收入甚至是一百萬，甚至到一千萬美元的收入。我們大家知道，這就是勞動力市場運行的情況。由于收入的不平等，造成了收入分配的不平等。

　　所以在這方面，我們可以從經濟學的角度來看，尤其在美國，在最近數十年，我們可以看到很多公司為了做到自己更加具有競爭力，需要把更好的，更有能力的經理人讓他們擔任相關的職位，這樣他們的收入相對就提高了。他們的收入提高以后，總體來說，這也就是對于整個社會的分配體系也造成了一些相關的影響。

　　1870年～2010年的歐洲

　　我們可以看一下歐洲的情況。我們列出了德國、法國、英國三國資本投資和收入的比率，我們可以看出來，總體來說，這三個國家它們的趨勢差不多，資本投資和收入的比率代表什么呢？代表的意思是你的資本、你的資產或者你的金融資產跟你收入的比率。總體來說的，這其實是一個在私人領域財富累積的數據。

　　同樣的，我們把這個比率跟全國的人均收入做一個對比，這里統計的是從1870年到2010年的數據。我們介紹的是全國人均收入的情況，如果我們把這個數字跟GDP除一下，我們可以看出來這個數字的變化。一般來說，我們可以看到，全國收入，全國國民收入的比例占GDP的90%。有的時候，你的國家可能有的時候會出現一些災難性的情況，這個時候可能會影響你GDP的情況，也可以對整個國家的收入情況造成影響。

　　可以看到在第一次世界大戰之前，總體來說，這個比率是比較高的，第一次世界大戰之后，差不多在1910年以后，這個比例相對來說下降了。同樣我們可以看到這個趨勢也是一直在變化，我們可以看到資本和收入的比率，二戰的時候下降到一個比較低的比率。在二戰之后，1950年到1970年的時候，我們可以看到這個趨勢又在上升，這個比率又在上升。

　　1950年到1970年，無論在德國、法國或者其他的國家，房地產的價格有了比較大的變化，我們可以看到這個比率又在上升，資本投資所占的比例更高了一些。因為這一段時間正好在二戰之后，大家要從戰爭創傷之后進行恢復。所以我們如果把這個數字，和對過去50年的數字進行的統計，做比較。總體來說不同的國家，居民的收入都在二戰后不斷地增長。在這里可以做出一個結論，二戰之后，從1950年之后，資本和收入的比率在上升，在這個階段，資本投資的作用是越來越大。

　　再看一下歐洲的情況，大家對于公共債的情況是非常的擔心，因為目前個人的財富比例跟GDP的比例，還是比較低的。同樣地，在整個歐洲相對來說，這種收入不平等的情況也比較嚴重。所以，由于這種情況，我們可以看出來它對于收入不平等情況帶來的影響是怎樣的。當然，在一種比較理想的社會里面，大家可能都有同樣的財富，但這只是理想。

　　如何理解中國

　　下面說一下中國的情況。總體來說，我們知道在舊世界，也就是我們所說的傳統的老牌強國，比如歐洲的一些國家或者在日本，還是以財富為基礎的社會。也就是說財富收入比現在已經回到一個比較高的水平上，尤其是在一些增長比較低的國家，像歐洲或者日本這些增長率比較低，他們這個比例也比較高。從比較長期的角度來看，我們知道實際上這種情況有可能跟全世界都是相關的。我覺得很多時候，一些國家的增長率的下降跟人口的增長是相關的。當然，中國在這方面可能有一些不一樣的，有一些自己的情況。

　　如果等到2030年的時候，中國的情況會是什么樣，中國的人口可能會出現下降的趨勢，也可能對經濟的情況造成一些相關的影響。不過，從反面來說，如果你國家人口增長得非常快，很多時候資源會比較緊張。

　　不過現在，我們可以看到中國雖然現在人口增長的速度是降低了，但是中國人均的GDP還是在不斷的快速的增長。

　　剛才我也提到過，今天介紹第二個重要的議題就是在未來財富聚集的情況，在西方，我們前面已經講了，也就是說少部分人擁有大部分的財富，這是財富集中的一種現象。我認為在接下來，在21世紀，隨著資本回報率的提高，同時隨著資本回報率的增長現象出現，現在這種財富的不平等的情況可能超過19世紀。現在似乎我們并沒有太多的措施來解決這些問題。我認為現在相關的機構，我們應該采取措施，把財富進行更好的分配。

　　所以我想說的是，討論到未來，我們還是要非常關注財富聚集的問題。討論到中國在收入不平等的情況，我們現在了解多少呢？前面我也提到過了，因為我們對中國歷史經濟的數據收集到的不是太多，當然我們還是希望能夠收集更多的數據，這樣我們可以做出更多的結論。

　　現在我們發現，中國財富集中的情況已經出現，中國現在貧富差距的情況還是比較嚴重的，尤其是在近些年來，我們發現少數人擁有更多財富的情況是越來越嚴重了。

　　我認為現在中國存在的問題，可以說主要是由于中國在收入稅、在個人所得稅這方面的統計數字我們還是缺乏一些相關的數據。如果說我們要更好的衡量中國現在的收入不平等的情況，我們肯定需要了解到更多的個人所得稅統計的情況。所以在中國，如果說我們想了解中國個人所得稅統計的數字，很難拿到，非常困難。這個情況跟美國和其他地方也是不一樣，我們在這方面的統計有一些困難。

　　所以說，只有收集到這些數據，我們對中國的理解才更清楚。

　　下面看一下財富和收入的比率，有關財富以及收入比率，在中國我們發現過去一段時間是在上升的，但是考慮到中國，還是和西方國家有著很大的差別，我在隨后也會給大家做更多的闡釋。中國來講，很大一部分是公共資本，這樣也被認為是國家資產。所以說在中國，我們估計30%到40%都是用在基礎設施建設上面，這是國家財富、國家資本。因此，作為整個全國的財政表現，在一段時間內是找不到相關數據的，我們表格上面的中國這一塊數據也不是非常全面。

　　我們還可以看到中國財富的增加，超過了中國GDP的增長率。中國很多情況是由房地產的泡沫所造成的，這也是對比歐洲、美國以及日本可能會存在的一些差別，隨后也給大家對比一下。

　　之前也說過，有關人均GDP，也是在不斷的增長，但是也是存在一些差異。在中國目前還是在30%到40%的水平。我們目前預測也并不是非常的精準，但很多情況下面，一定程度上面能夠反映目前的國有資本以及國家財產的一些情況。

　　隨后會給大家舉一些相關的例子，比如說意大利，意大利的公債超過了財富以及資產，這也是為什么他們這個數字是負的，但是在中國這個值是30%到40%，是一個正數。政府有更多的資本調整自己戰略及動向，也可以讓我們在財務上面做的調控更加的真實、更加的有效，而不是簡單的浪費資產。在歐洲等等其他的西方國家，0%、10%這是非常小的，更不用提意大利這樣的國家出現了負數。

　　中國來講，不同的發展目標、不同的發展觀點。所以說這些都是不一樣的，我們說當下當然也能說清楚，但分析未來發展的時候，也要把這些考慮在內，才能夠讓我們有一個更加全面的看法。

　　財富分配不均，這在東方和西方都是存在的，在西歐、在美國，社會前10%的人掌握了大概60%左右的資產，這是2000年的數據。2014年的時候這個數字增長到了70%到75%，具體的數字是怎樣的，我們也不知道。我們也在做相關的分析，但很多數據不是對外開放的。所以具體的真實情況我們有待商榷。作為中國來講，隨著未來的發展需要更多的財務透明性才能夠使整個經濟發展環境更加的健康，我們必須要確保信息的透明，只有這樣才能對財富分配不均的情況得到更多的數據。包括稅務、個稅等等，這些很難測量的，沒有這些數據，是很難拿西方和中國做一個比較。

　　作為整個稅務制度，我們要保證信息是透明的，這樣更好的預測財務的情況。即便稅非常的低，但畢竟還是存在的，這可能也會影響到信息的透明性。既然信息的透明做不到，希望這肯定會影響到我們的預測以及對過去的分析，這是中國目前存在的重大的一些問題所在。我們沒有系統化的工具以及方法來掌握中國的完整數據，這可能會帶來相關的一些問題。

　　我們排除那些非常富裕的個人來講，包括中國正在反腐的努力，這些都需要更加詳細的數據才能做出更好的預測，不僅僅是表面的數據就可以做出預測的。稅務是非常好的機制，可以讓我們了解相關的信息。

　　下面讓我們回到這些富裕國家的私人資本的情況，我們可以看一下，這一段時期內，這些富裕國家、發達國家的財務表現，全世界發達經濟體，比如美國、德國、英國、加拿大、日本、法國等，整體來看，人均資本對全國GDP的發展比率還是在不斷上升的。

　　20世紀70年代，作為國民收入，私人資本基本上貢獻度在200%到300%，隨著發展，比例也在不斷上升。根據過去的經濟指標，這個情況會持續下去，會持續的上漲，盡管中間會存在一些浮動。有一些時候，作為我們教科書上面看的東西不是那么精準，我們只是假設是一個常量，但實際上是會發生變化的。

　　在整個經濟學發展當中，很多都是變量。一個理論角度來講，某個值本來就不應該是一個常量，考慮到具體的經濟發展，考慮到一個國家勞動力的情況，這些都是變量，這個值不可能是常量，必須隨著時間推移進行變化的。根據你的投資量，根據你這一段時間財富積累的速度，根據你的財富對收入的一些比例，這些都可能會產生不同的值。

　　但并不是說這種無限制的增長或者變化會一直持續下去。如果這樣一直持續下去的話，某些數值也會出現相關的變化。即便無法一直持續下去，將會在一定的時間內達到一個平衡，并且開始持平。

　　在中國，過去幾十年當中很明顯了發生了這個跡象，比如說房價的上漲。在其他的國家都會發生房價的上漲，有時候存在這樣的周期，就像日本1985年到1990年之間房價的上漲也是經歷了波動，從70%到400%，僅僅在四年之內發生的。所以在日本那一段時期整個儲蓄率是極大的上升了，反映了GDP的整體增長上面，不僅僅是財富的積累，在四年之內積累了兩年GDP的財富，每年也必須要投資600%才能夠得到這樣的收入。

　　之所以日本那時候出現這樣的情況，出現存儲大量的積累，很明顯得益于房地產快速地爆炸式的增長，市場也快速地發展，這是日本四年當中快速發展的原因，不管是股市還是房地產市場，那時候泡沫破滅，造成日本那一段時間的經濟危機。包括房價，在階段性增長之前，包括股價都更多地在回歸現實，這不是股市本身的問題，很多時候對資本來講都存在這樣的問題，不管是房價價格還是公司價格，反映在股市上面，資本的價格都存在這種波動率的，這種波動是非常大的。

　　考慮到長期的發展，我們能夠找到一些理論上面的原因，為什么這些股市在一段時期內的增長會超過一些平均的數值，是否有一些交通或者是建筑部門快速增長，這都會影響到短期股市的發展，在一些私營部門，包括IT以及高科技部門都可能會貢獻這段時間的快速發展。

　　在你關注全行業下，并不僅僅是一個行業，他們之間是互相影響的。包括在基建、房產、能源部門，這些部門都是投資的一些熱點。這些部分的投資，他們的收入很明顯不會持平，一段時間經歷快速地上漲，并且進行反復。中國的發展正是如此，能源還有一些部門快速地發展，因為獲得了快速地投資。對于房地產也是如此，這是中國過去十年一直到現在的發展情況。

　　同時，我們也是更多的從公債向私營資產轉變。作為私人資本是個人持有的，不屬于國家資產的那部分，比如說這是國家所有的一幢大樓，不屬于個人資本。中國銀行，或者說其他的一些銀行，在全世界范圍內進行很多的投資，這是公有資產的一部分。

　　我們可以看到在西方國家，比如說在日本，他們公有資本是非常少的，公有資本對比私人資本總是占小頭，在1970年的數據顯示，私人資本在日本發展的這一階段，比國有資本更加的重要，但1970年之后我們看到這個情況的變化，公有資本是正的，至少不是負的。有一些國家國有資本在1970年的時候相對來講更低，那個時候的私人資本大概是兩到三年的全國GDP的總和。很多歐洲國家都存在那樣的情況。

　　從1970年開始，很多公有資產被私有化，存在很多的公債，這就與之前相比發生了很大的變化。

　　如果說公有資產比較低，公債比較多，很明顯地你的公有財富會不斷地下降，甚至會降到負數。這一段時期就是1970后，我們看看意大利的發展情況，意大利在這一段時期過后處于負數了。這意味著什么？公債比公有資產多。即便把所有的政府大樓、所有的學校賣掉，也不足以支付他們的公債，這是意大利那時候的情況，這是我們對負數的解釋。

　　與此同時，意大利這個國家的私人資本是最高的。當然了，私人資本、公有資本是相關的，財富總量是一定的。隨著私有化的加強，你的公有資產總量肯定會下降的，在意大利有很多，包括一些債券是個人持有的，意大利的金融體系是這樣的。發展到現在，就會發現公有財產持續下降，也是造成了私人資本的上升。如果我們把中國的數據畫一個類似的圖，不管中國、俄羅斯，還是其他的國家，在中國一段時間內也會發現私人資本大幅上漲。

　　舉一個例子，俄羅斯早期還是前蘇聯的時候，公有資本在前蘇聯的比例是90%，現極大地下降了，這也是俄羅斯和中國正在進行的轉變。包括俄羅斯很多私人資本家都變得更加富裕，因為天然氣以及其他的能源是個人持有的，私有化程度在不斷地加劇。

　　中國盡管存在一些私有化的趨勢，比如公有資本占的份額占GDP是下降的，私營資本不斷地上升，但跟其他的國家還是存在一定的差別。看中國的數據，盡管私營資本已經占得不少了，基本上40%到50%左右，但還是與西方國家有著很大的不同。我覺得就這個問題來講，中國政府應該給予重視，這將接下來一段時間變得更加突出。

　　財富不均的變化

　　下面我來簡單介紹一下這些財富不均情況究竟存在怎樣的變化。

　　我們經過一些官方的手段，包括IMF[微博]還有一些政府機構對全球的億萬富翁的進行了調查，了解到了更多的有關財富的數據。

　　我們看到全球的富豪他們具體的情況，同時我們分成了不同的門類。1987年到2013年平均的實際增長率，看一下世界人口以及看一下平均資產的增長速度就可以得到一些比值，世界平均增長的情況，是每個城市大概是2.1%。全球最富的一部分人口是6.8%，不管是福布斯雜志還是其他的渠道得到的數據，展示的情況是一樣的，這些人有來自墨西哥，還有中國的新富豪，還有印度的，全世界各地的富豪不斷地涌現，他們也存在很多動態性，并不是同一群人一直占據全球富豪的榜單，而且人數也是在不斷變化的。

　　這是一個正常的趨勢，一些人財產會上去，一些人資產會下來。

　　基本上來講，這些財富的增長與全世界平均水平相一致，不管你是企業家還是正常的員工，整體的增長都是一致的。作為一些富人，你增長比率也是一致的，整體還是處于平均水平，因為總會有人上去，上面也會有人下來。

　　我們可以看到，即便通過福布斯的數據可以看出來，每年這些最富裕的人，增長率達到6.8%。同樣，與此同時，我們可以看到全球平均財富的增長只有2.1%，這有一個比較大的區別。我們知道在過去30年世界經濟增長有很大的一部分來自中國。除此之外，我們還可以看到，在過去一段時間，整個全球人口的增長達到1.9%，也是將近2%。除此之外，我們還可以看到全球平均人均的增長達到1.4%。所以我們可以看到這幾個數字的比較。這樣可以給我們一個什么樣的感覺呢？

　　在接下來的情況是怎樣的？根據聯合國[微博]的統計，在接下來，由于人口老化，由于其他的一些情況，可能全球總體的人口增長并不會有一個太大上升的情況。而且我們按照全球GDP的增長，它的增長速度達到了3.3%的情況。不管怎么說，我的觀點是這樣，我們如何解釋一下出現這種比率呢？也就是說為什么富豪他們財富的增長是普通人的財富增長的速度的三到四倍，我們如何解釋呢？現在看來，好像在接下來的50年或者幾十年，大家會不會認為接下來全球一半甚至更多的財富在這些億萬富翁的手里面？我不認為這個情況會發生。當然這個里面，我們會考慮很多不同的因素。因為我們知道，接下來很多情況都會發生變化。因為在這里不僅僅要看到億萬富翁他們分布的情況，也要看到百萬富翁他們分布的情況，也有一些金融機構金融經常發布這方面的數據。

　　不過，可以確定的是，現有的數據可以告訴我們，在這一段時期，整個財富的不平等情況已經發生了很大的變化。

　　尤其我們可以看到，中國或者一些其他的發展中國家，這些貧富差距增長的情況比其他的國家要更加劇烈一些。

　　有可能也是因為在金融系統缺少監管或者減少監管，會增加這種財富的差距。如果我們看一下投資的回報率，并不是所有的人得到的資本投資率的回報是一樣的，有一些人得到的是非常的低。比如說在歐洲這些地方，如果投資，回報率并不是非常的高。

　　接下來給大家舉一些例子。我舉這個例子主要介紹用美國的大學所收到的一些捐款所得到的回報率的統計情況。當然我這里主要是哈佛、普林斯頓、耶魯等這些大學的比較。美國的大學會經常發表他們的財務報告，在過去的時間，1980年到2010年這一段期間他們得到捐款的回報率。

　　按照我們這里面的比較，當然這個回報率在這一欄里面列的不同大學的回報率，所有的回報率已經減去了他們行政費用。哈佛、普林斯頓達到10.2%。一般來說，很多時候大家會說，可能因為他們有一些比較富裕的學生給他們的捐款，所以他們會有比較高的捐款率，確實這些人跟財富實際上都是相關的。

　　如果根據我們所看到的一些公開的數據，可以看到，實際上在1980年到2010年的時候，平均來說，對這些美國的大學的捐助，最后他們收到捐款的回報率是8.2%，一些重點大學超過了這樣的比率。可以說10%的回報率比較高，我們如何解釋這樣的情況？因為平均是8%，為什么這些大學可以達到10%呢？當然接下來的十年可能這個回報率會有所變化。因為我們知道接下來不同的大學還會收到他們校友或者其他方面的捐款。

　　我的解釋之一就是，由于過去一段時間，金融機構他們的一些監管措施的減少，每年你需要減少百分之幾的行政管理費用。除此之外，你還要支付相關的其他方面的一些費用，一般來說，很多地方，即使你做投資，這個回報也只有6%、7%左右。如果說你有一億美元或者一億歐元的話，那么你可能就會有比較高的回報。

　　解決方案

　　收入不平等的趨勢在這里。我們如何解決這一情況呢？我們認為我們可以通過對于稅制的改革，可以解決一些問題。當然我想這種做法，無論在歐洲或者在其他地方，甚至在中國，這個解決方法都是可行的。收入更高需要支付更高的稅。當然具體的情況也要取決于每一個收入團體的情況，他們的收入情況。

　　所以我認為，真正重要的一點，我們在這方面對于整個社會來說必須要有合適的透明的信息，這樣才能做出合適的解決方法。如果我們沒有足夠的信息，我們是無法支持我們做出一個非常透明的決策的。尤其我們在討論到，對于稅制的改革，你想做改革，并不是很快可以做到的。

　　剛才我提到了累進稅制的問題。把歐洲、美國過去收入不平等的情況做一些比較。我們做了從1900年到2013年收入稅，個人所得稅稅率的比較，我們可以看到，一些國家比較高，一些國家相對來說比較低一些。可以看出來，美國、英國，在很長的一段時間，也就是說，從1930年一直到1990年之間，這兩個國家個人的所得稅還是比較高的，最高可以達到82%。當然，我認為這一點也是跟美國資本主義的發展相關。如果看一下美國上世紀50年代、60年代、70年代的情況，可以看到他們也是處于比較高的情況。

　　我們前面講收入不平等的問題，比如說在美國，作為一個經理，你的工資可能會達到每年一百萬美元，但是這種高額的獎勵，并不一定是最有效的。當然在這方面我可能還需要更多的數據來支持我的理論。

　　同樣，在過去一個多世紀，遺產稅的征收情況我們也可以看到，很多人也討論，接下來中國也可能會引入遺產稅的情況。我們在這兒用了四個國家的數字來說明遺產稅所扮演的角色，美國、英國、德國、法國，這幾個國家遺產稅的稅率，在過去一個多世紀做了比較，這個體系里面，不同的國家還是有一個比較大的不同。

　　比如說美國上世紀20年代達到40%，在最高的時候，我們可以看到，在法國甚至可以達到80%多，這是一個比較高的數字。所以我認為我們可以用遺產稅稅率的方法對它進行研究，我認為這對于中國將來也會有一些相關的參考的意義。因為中國我想在制定遺產稅的時候肯定也要了解，國際上面來講、歷史上面來講，其他國家的情況是什么樣的。你要確保，通過遺產稅的征收，這可以作為減少社會收入不公的工具。

　　(本文作者介紹：新銳商業媒體社群。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。