文/新浪財經意見領袖(微信公眾號kopleader)專欄作家 秦朔
萬科和王石應該反思。但面對寶能系這樣的機會主義突擊手，我們的社會、學者總該站出來說幾句話，為萬科這個31歲的好青年說句話，總不能以規則為名為寶能大開方便之門吧。如果一定要講規則，請揭開寶能系的資金鏈條再說。
社會應該為萬科說句公道話上周一《我的朋友王石，善與大意的代價》一文，影響和爭議都超預期。我瞬間贏得了幾十年不遇的綽號，真心體會到眾聲喧嘩的威力和“群體極化”的網絡效應。
有人叫我“中國最佳豬隊友”，因為“秦朔老師建議王石[微博]卸任，出任萬科董事會終身榮譽主席�！记跋牒螅瑳Q定也應王石先生心聲，給這位秦朔老師頒個獎：中國最佳豬隊友。”幾位朋友微信推給我，我回答：我可能是豬腦子，但不是豬隊友，因為從不站隊。我今天寫作只為兩方負責，就是我的讀者，和我的真心。
有人則叫我“會舔功”的“秦門客”，所謂“王石上廁所大便都不帶紙，直接帶著秦門客”。
還有要替潮汕商人出氣的，說“潮汕再怎么看也比你那個河南強”云云。
而最多的爭議，則是質疑我的獨立性，懷疑“一個媒體總編和企業家之間不清不楚的關系”。
早料到會有這么一天，越是愛惜羽毛越是難逃泥潭，除非一言不發。早就說過，“我希望有一張安靜的書桌，用安靜的心、平靜的心智，獨立思考和觀察，不盲從，不偏信，不迎合，不媚誰”。今后不會再浪費讀者時間討論這些，這是我最后一次澄清立場問題。
我和王石說得清的關系
對于我和王石“不清不楚的關系”，因為不只是我，還牽連到王石，所以有幾句話要說。
我和王石確有交情，有思想交流。但迄今為止，王石邀請我參加的活動只有兩次。他在《讓靈魂跟上腳步》一書中都寫到了：
“(2006年)10月17日，晴，西風。……8:10，出發�！柹撸饩�強烈。追上兩位并排行走的隊員：秦朔和萬杰(注：應是萬捷)。小個子秦朔揚揚手，苦笑：‘腿拉傷了，走不快�！簧響敉庋b的萬杰輕松狀：‘王總，你趕路吧，我陪著秦朔，難得機會聊聊天。’我超過二人，繼續趕路。
“秦朔原來在《南方窗》(注：應為《南風窗》)擔任總編，后來，他到上海創設《第一財經日報》并任總編。兩個月前，秦朔的一番話對我有所觸動。一次聚會，他直言批評萬科對媒體的采訪過于敏感。兩個月后，秦朔作為特約嘉賓，出席在杭州召開的萬科集團季度例會，并作題為《萬科如何避免大企業病》的專題講演。也就是在那次杭州會議，老王邀請秦總編參加戈壁徒步�！�
(注：玄奘之路戈壁行我是自費參加的，王石、曲向東那邊沒費用，我也沒向第一財經報銷，盡管后來在日報寫了四五千字的報道。我給萬科季度例會上課，沒有課酬，只有一個紀念品，萬科杭州良渚項目的一塊磚。)
我對王石和萬科是不是靠“舔”？有興趣者可以搜索《橡子：金色雅筑事件能否成為萬科新里程》一文。橡子是我的筆名，文章發表在2009年4月16日《第一財經日報》。
“每一家房地產商都會面對交樓問題，也沒有誰敢拍著胸脯說自己‘百分百OK’，從這一點看，‘金色雅筑事件’并不是不堪面對的�！�，萬科是否真正從這一事件中獲得教訓，是值得提醒的。因為，類似問題，在萬科近年來并非獨此一例�！瓨I界公認，萬科的建筑成本并不低，以不低的制造成本，卻出現類似‘金色雅筑’這樣的硬傷，更值得萬科反復思量，問題究竟出在哪里。
萬科是靠口碑起家的“萬科是靠口碑起家的。萬科的高管不應該忘記他們的歷史。假如他們每個人都到‘金色雅筑’那些充滿不良記憶的房子里去過，感受過，也許他們會重新明白口碑的力量，也許他們會重新定義萬科今天的使命，也許他們會把憂患真正寫在心里，把責任真正挑在肩上。
“我們不知道在一個已經很龐大的萬科組織結構里，來自顧客和一線的信息能在多大程度上得到真實全面的傳導，但我們相信，如果在‘金色雅筑’這樣的事件后，萬科的領導層還不能發自內心地觸動一些什么的話，萬科將開始遠離那些多年來一直對它信任、期待、尊敬，甚至熱愛的目光。”
中國媒體是有一些不堪與無奈，但就我25年工作經驗看，大多數媒體和媒體從業者都是遵循職業準則的。大多數媒體和大多數企業在大多數時間的關系，是正常的、健康的。污名化的想象與不恰當的貶損，都與事實不符。
上周一文章說過，我不掩飾對萬科和王石的偏好。僅從上例朋友們就可明白，王石和萬科是開放包容的，是不怕批評甚至悅納批評的。拿“金色雅筑”評論來說，當時《第一財經日報》已有好幾篇新聞報道，再寫一篇敲打萬科，并非一定必要，因為按這種標準，別的發展商的問題就是天天寫也寫不完。萬科知道我在寫，但從頭到尾，沒有一個萬科人打過招呼。
一個不粉飾太平的萬科，一個尊重媒體報道權利的萬科，作為媒體人，我憑什么不喜歡？！
“求木之長者，必固其本；欲流之長也，必浚其泉�！比f科今天的影響，和它從上世紀80年代就開始踐行“健康豐盛的人生”、“陽光照亮的體制”是分不開的。馮侖曾說，“我們完全有理由深信植根于萬科經理人當中的企業文化和價值倫理才是最重要的獲勝基因�！痹谶@一點上，我的態度和他完全一致。
因為堅持原則，不搞私相授受烏七八糟那一套，萬科在各地有很長時間都拿不到中心城區土地。不過，萬科之道不孤。王石對我說過，中部一座大型城市的市府秘書長，因為愛看《萬科周刊》，當萬科想進入時，排除困難給出了公平競爭的機會。
很多媒體都試圖采訪姚振華，都沒有結果。我請第一財經資深的保險記者陳天翔帶信給他們，回答是“條件不成熟”。中國有很多富豪，神龍見首不見尾，N年也沒有哪個媒體采訪過，不知道低調背后到底什么調。但為恪守中道，寶萬之爭至今，我沒有聯系過王石、郁亮和萬科任何人，所有采訪都通過別的渠道。
關于潮汕，不是地域歧視，是呼喚開放文化
至于我在上文中對姚振華的評論涉及對潮汕商人的批評，如果客觀上給潮汕商人造成負面影響，我愿表達歉意。但對潮汕商人存在的封閉性、投機性、保守性的問題，我不改立場。
潮汕商人存在封閉性、投機性、保守性對于潮汕商人，我沒有絲毫地域歧視(要說地域歧視，河南人多年備受污名打擊倒是真的)，我想表達的意思是，如果一個地方不能發展出“非人格化的交易”，而習慣于血親鄉族本地人的“人格化交易”，那這種文化不可能支持可延展、可持續的發展。
浙江大學[微博]史晉川教授做過一項“非人格化交易”和“人格化交易”的比較研究。10至14世紀，活躍在地中海地區的馬格里布商人，在從事遠距離貿易時，僅從本族商人中雇傭貿易代理商，一旦某個代理商有欺詐行為，整個馬格里布商人聯盟會對他集體性地進行永久懲罰。
同一時期，活躍在地中海地區的還有熱那亞商人，他們從事遠距離貿易時則不排斥與非熱那亞人進行合作，為此創立了“社區法庭”以保證跨時空的陌生人之間交易合約的執行。最終的結果是，基于法治的非人格化交易機制的貿易擴張，比人格化交易機制的貿易擴張更有效率，熱那亞商人在地中海遠距離貿易活動中的生存歷史也較馬格里布商人更為長遠。
看起來都是生意，但由于“非人格化交易”能夠提供法治這種資源，所以更持久更健康。
請問，潮汕商人中，是“非人格化交易”更為通行，還是那張不可觸摸的“人格化交易”之網更為通行？
請問，是萬科、平安、華為、騰訊這樣的開放型用人公司發展得更好(以我當年認識的一些萬科領導人為例，郁亮是江蘇人，郭鈞是河南人，莫軍是北京人，肖莉是湖南人)，還是寶能這樣有濃厚地域商幫和親族色彩(多年來姚振華和弟弟姚建輝不斷對調在寶能系的董事長和總經理職務)的公司發展得更好？
作為中國的企業家精神之城，在深圳，是依靠團隊文化的公司更有吸引力，還是仰仗團伙文化的公司更有吸引力？寶能系的前海人壽2012年成立，三年下來換了三任總經理，高管換血率更高達2/3(開業12位高管至今剩4)，而前海人壽挖角給出的薪酬超出同行30%以上，為什么高管還都像走馬燈一樣留不住呢？
我的答案是文化。換言之，前海人壽的生意類型不需要開放文化、不需要職業經理人制度，也能掙得到錢，靠老板的膽子和路子就夠了。但是，長遠看，真的夠嗎？
王石個人生活與時間安排的合宜性問題
通過閱讀一周來寶萬之爭方方面面的報道，以及對很多opinion leader的采訪，我的體會是，此次王石面對的挑戰甚至超過2008年汶川地震時那句不合時宜的真話所引發的聲譽危機。他在風口浪尖起舞，猝不及防且沒有退路。
而一個悲哀的事實是，相當多年輕人并不站在他的一邊。
萬科是中國罕見的從理想反推回現實的公司。早在上世紀90年代，尊重生命、說老實話、做老實事、當老實人、鼓勵表達不同意見，就是這家公司的文化�！叭瞬攀且粭l理性的河流，哪里有凹地，就向哪里匯聚�！比f科員工進進出出，“二進宮”“三進宮”很正常，在別的公司這很難想象。
最早追求公司民主化、員工人性化的王石，可能不會想到今天，當很多年輕人在網絡上自由抒發意見時，他們挑邊“油條哥”而不是王大哥。根本理由是王大哥居高臨下說了“油條哥”。這實在是一個經濟民主化、選擇自由化時代的經典場景。對王石來說，30年前他倡導的理念今天反過來給了他一個懲罰。
除了股權與控制權的挑戰，王石在輿論方面遭遇的挑戰具體表現為四個方面：是講情懷，還是講商業規則、市場力量？是講職業經理人文化，還是對所有股東承擔信托責任？是講別人不配，還是反思自己為什么不早做準備？最后是在萬科董事長這個位置上，個人生活與時間安排的合宜性問題。
先談最后這個問題，董事長的定位問題。王石今天的定位是萬科的歷史選擇。誠然，董事長兼CEO類型的企業家(如馬明哲、馬化騰、李彥宏、雷軍[微博]、宗慶后[微博]，還有國外的韋爾奇和喬布斯等等)的驅動力最旺盛(有大量研究支持，我對中國企業家所做的300個樣本的研究結論也是這樣)，但不同行業的企業在不同階段的高管管治安排，是沒有標準答案的，比如馬云[微博]、柳傳志、王正華[微博]等就沒有兼任CEO。
也有研究顯示，董事長和CEO集于一身的體制，在企業績效優越性上的表現是不確定的。這涉及集權分權的利弊問題，也涉及管理風格問題。有些企業家從早到晚嘔心瀝血手機接不完，這是一種可貴的精神。
有些企業家，幾乎沒有什么手機打進來，除非他打出去，授權管理井井有條，勝似閑庭信步，該休假時就休假，該關機時就關機，這也是一種境界。不能因為王石主要在外面活動，就說他對萬科不盡責、可有可無。他選擇郁亮同享決策權，并把執行權交給郁亮，發揮郁亮善于管理的優勢，這種AB面結構對萬科可能就是最好的制度安排。
王石在接受媒體采訪時曾說過，“在公司創業初期，當然個人魅力是起著很重要的作用，但是隨著企業制度的建立，隨著職業經理的形成，應該說，個人的魅力仍然很大的話，反而是一種危險，現在萬科來講，個人的魅力雖然在媒體面前顯現得比較明顯，但是實際上，萬科主要是一個優秀的團隊在起作用，王石個人的魅力作用是越來越小，這本身就是一個很好的事情�！�
2014年時王石還對媒體說過：“實際上，這之前10年我一直在登山。那時也是一離開就兩個月，并不影響萬科的正常運營。現在只是登山換成了在校園學習，從通信聯系上來說，其實是更便捷了。仍是登山，但不是物理的山峰，而是心中高聳入云的知識的山峰。”
就我個人喜歡親力親為和處在現在的年齡，我不諱言，我更喜歡馬明哲、馬化騰、雷軍式的全情投入模式，但我完全尊重王石和萬科的選擇。王石自覺地從“奇里斯瑪型”領導人(Charismatic，個人魅力)向法理型領導人(legale)的轉換，既是他崇尚的制度安排，也為郁亮這樣的優秀經理人打開了空間。
我之所以建議王石在未來出任萬科董事會終身榮譽主席(可能這個建議會傷到正在“打仗”的他)，只不過是把萬科現有的高管管治模式向前再推一步。我認為，在這個無形駕馭有形的年代，王石在“虛位”上的作用(更宏觀，更易于整合資源)可能更有利于萬科的發展。當然，這里的前提是，萬科董事會必須對王石的薪酬待遇“根據他的獨特貢獻給予特別安排”。
當年，他放棄了自己唾手可得的40%股權，引領萬科走上了新興企業之路，今天，用任正非的話，“我們倡導學雷鋒，但決不能讓雷鋒吃虧”。王石不說，萬科董事會必須考慮。如果這個問題未來萬科董事會解決不好，上天決不會原諒他們中的每一個。
說到個人生活，我想，王石在這樣的年齡去讀書(他生于1951年)，始終不放棄本源性思考，不抽煙、不喝酒、愛鍛煉、愛冒險、愛讀書、愛思考、愛公益，沒有幾個企業家比他的生活方式更健康吧！至于感情問題，家家都有難念的經，我并不認為王石是個負心人。
以前，他在接受采訪、回答“您太太和家庭對您的事業成功有多大的幫助”時說，“應該是幫助非常非常大的。我是1983年到深圳去的，當時我的女兒一歲，家里非常需要我照顧，我離開廣州去了深圳。我太太第一表示理解，第二表示支持。女兒從幼兒園到小學，到中學，一直是我太太承擔著對她的教育任務。
應該說，沒有她們的支持和理解，我全力以赴做事情是很難的。”這話肯定發自內心。王石也跟我說過，那時候每個周末都坐火車回廣州。后來的變化，我不妄議，只覺得長期分居對夫妻來說肯定不是好事。
怎樣理解商業規則與創始人的反應
在寶萬之爭、王姚之辯中，很多財經精英堅定支持王石，但也有不少精英對王石頗有微詞。
以下是四位中國一流金融家、企業家的看法，我認為都是很有代表性的。應他們要求，均不署名。
【70后創業家，麻省理工學院畢業】上市公司被并購很正常，你上市那一天就要想好。你說是惡意并購，其實也是正常的商業舉措。寶萬之爭是一塊試金石，看我們按不按規則辦事。你把別人定義成野蠻人，是不是想靠社會壓力和政府干預把人家趕走？市場中最大的善意就是按規則行事，切勿將道德和情懷加于規則之上。
中國主要的問題不是善意惡意，而是講不講規則。古今中外，不管在政治還是經濟中，凡以善意惡意來評價人/事，最終都會被證明是虛偽或幼稚的。一切的準繩必須是而且只是“按規則來玩游戲”。
(這位在硅谷的朋友痛心疾首微信我說：“這次你肯定要掉很多粉，你和王石的關系就是雙刃劍。”)
【50后投資家，普林斯頓大學畢業】這是蠻簡單的一個事情。王石的反應，是任何一個公司創始人都有的，動物般的本能反應。換成我也是這么個反應。寶能系的前海人壽2012年才成立，按國際慣例，人壽公司投入期很長，前8年都賠錢，一個只有3年歷史的公司，哪里有可能搞到這么多來路不明的錢？印鈔票也印不及啊？當然要質疑。
這就好比一個面目猙獰的賊，拿著偷來的錢去做嫁妝，要買一良家婦女。甭說是姑娘父母，就是路人都會路見不平拔刀相助。更何況創始人就是那姑娘的爹。當然，王石也有錯，又要當偶像，又要當公司老板最后拍板，沒有在股權設置上下功夫。一說就是華潤第一大股東不管管理層，這真的就好嗎？
(這位朋友最后微信我一句英文，there is no free lunch in the world)
【60后金融家，多家金融機構領導人】我覺得王石存在錯位的問題。寶萬之爭，首先是股東對股東，而華潤不表態，其次應該是董事會決策，但董事會不開。只有王石說他代表郁亮和管理層，要談信托責任。那么，你管理層對寶能、前海人壽有沒有信托責任？你以為公司是你的嗎？你幾十年堅持的價值觀里，有沒有對股東負責這一條？你說寶能系舉牌萬科的資金有問題，是高風險的。這我承認，這種資金供給買不買萬科都是高風險的。大家風險偏好不一樣。這是商業判斷，勝負自擔。
(這位朋友告訴我，王石在深圳和基金行業見面時，因為對所有股東承擔信托責任的理解存在分歧，談得并不愉快。而萬科的股價與分紅表現，也不令股東滿意，相比起來，平安雖然股價表現很一般但分紅政策尚好)
【70后投資集團CEO，海外有大量金融投資】我的第一個問題是，寶能系的保險資金的規模再大也是有限的，能不能在單一項目中運用幾百億？投資額有沒有超限？在海外，保險公司投資單一項目不能超過總資產規模的2%，而且歐美是把整個資產運用都算上。比如，你的股本是40億，借款60億，那么是按照100億來計算。
如果有表外的、配資的債務，還要加上去，也就是將風險全額計入投資，這是很嚴格的約束。我不知道中國的監管部門考慮不考慮這樣的問題？我覺得浙商銀行作為劣后資金的提供方，沒有太多責任和風險，但寶能系風險很大。而由于監管跟不上，所以目前看寶能系贏的概率更高。
從商業文明的角度提問寶能和安邦
保險公司大舉投資不動產已經成為趨勢。中國保險公司今天面臨的兩難是：在資產端，大資管時代卻遭遇“資產荒”，缺乏優質資產去投資。在負債端，中國保險行業的發展，不像西方保險公司是長期慢慢長大的，主要依靠正常保險業務本身長大的，而是通過短期高成本地去負債、提升保費收入規模、獲得資產規模、推動公司的膨脹，萬能險、投連險都是這個背景下的產物。
這樣就形成了一個矛盾：一方面是越來越低的資產收益率(以不斷下降的無風險利率為背景)，一方面是成本越來越高、壓力越來越大的負債端(以流動性充裕為背景)。其結果是，一些保險公司看到了二級市場有一些高收益機會，可以對沖高成本壓力。于是，估值相對合理的優質房地產公司就成為他們的獵物，他們不惜用10倍、20倍的高杠桿去追逐。
我無意質疑高杠桿本身，我想說的是，即使他們的行為合乎目前監管條件下的商業規則，即使我們不去追究這些資金的源流，有一點是無可否認的，即保險資金“獵取”萬科們的目的，不是創造價值協同，而是為了“獲得”；不是幫助公司成長，而是看到了萬科們賬上豐厚的現金儲備和優良信用，那可以幫助他們玩更大的資本游戲。
不要跟我說這是逆襲。我喜歡商業領域產品與服務創新所帶來的逆襲和顛覆，我不喜歡資本領域“畢其功于一役”的逆襲。
不要跟我說這是奇跡。我相信走了無數的路，積累了千萬的時間，才能打造出卓越的公司。如同任正非所說的，華為是靠一個“傻”字才有今天。
寶能和安邦通過正規市場的投資行為應當尊重，但是，靠急功近利，行妙手空空，圖近功速效，這樣的做法，我們不應該倡導。除非他們真正去理解萬科，尊重萬科的歷史和道路，成為長距離價值創造的伙伴。對這一點，安邦已經有一個表態，但更重要地，我們希望安邦言行一致，行勝于言。
高盛在多年前發布的一份可持續發展報告(GS Sustain)中指出，企業社會責任不是遙不可及的道德訓誡，而已經成為一種可行的經營理念，那些誠信、著重公司治理、重視人力資源、參與環保、符合社會道德規范的企業，更能吸引投資者的關注，更有益于提高企業的經營績效，也更容易贏得消費者的喜愛。
高盛的結論是：“更多的資產已經集中到可持續發展經營模式上，市場對眼光長遠的追求可持續發展的決策者和新進企業的回報也是巨大的，這種回報絕非15年前的人們可以預測到的�！�
最近二三十年來，全球管理學界越來越注重將“最大化股東價值”(doing well)的經濟目標和“經營造益”、“對利益相關者負責”(doing good)的社會目標放在一個框架下思考。對所有利益相關者負責，這就是企業之善(good)的標準。
如果寶能不能向社會承諾，他們未來的方向是“萬科化的寶能”而絕非“寶能化的萬科”，如果他們追逐的“成功”就是財技的成功而不是“doing well by doing good”的結果，那么，吃下萬科的那一天，也就是doing evil的那一天。今天的中國，那一類的“經濟怪物”與“怪物經濟”還少嗎？
請寶能也包括安邦，能夠在CCTV財經頻道這樣的平臺上給我們講述你們對商業文明的理解和你們的商業價值觀以及你們的投資主張。坦白說，除了你們頻頻發布的收購這個收購那個的驚天新聞，我沒有看到你們對于投資的真正理解。什么是好的投資？什么是金融的王道？就是有辦法弄到錢、大肆收購？哪有這么簡單？!
我強烈建議寶萬之爭這場商業大戲應該成為全社會學習“文明型市場經濟”的課堂，我強烈建議各位主角登上電視辯論臺，開展公開辯論。我們社會要樹立的，不是誰能得到萬科這樣的“所有權崇拜”，而是如何通過創新價值，通過深深地融入社會去創造正的外部性，讓我們的商業社會更加和諧和健康。拜托了，CCTV！
企業家精神是商業文明的核心
我高度尊重產權，它是一切商業活動能夠可持續開展的前提。但是，言必稱股東，也會走向異化。
從我的研究看，在海盜資本主義、管理資本主義之后發展起來的股東資本主義，是將股東價值凌駕于其他一切價值之上的一種公司治理模式，其邏輯的第一條是“資本的意志永遠是對的”，第二條是“如有異議，請參照第一條”。
股東資本主義要求勞動力市場的彈性化，低稅制，崇尚自由投資與產權保護，對管理者施加“利潤最大化”和“市場價值最大化”的壓力。該模式在一定程度上有利于促進企業提高效率，有助于維護出資人權益，但正如美國學者邁克爾·尤辛(Michael Useem)所指出的，在股東資本主義時代，企業管理層被股東緊緊追逼，他們頭上時刻懸著一把達摩克利斯之劍，決策的自由度縮小了，只有不斷地實現股東價值，才能穩定自己的地位。
在股東資本主義社會，為實現更高股東價值而展開的生產力創新活動的確比較活躍，但弊端也非常明顯，就是國民收入分配差異巨大，資方越來越富，勞方的相對貧窮化程度不斷加劇，社會福利救濟水平的提高十分緩慢，公共物品質量較差，公共服務與社會財富不成比例，投資率、儲蓄率很低。
英國經濟學家戴維-柯茨(David Coates)指出，在這種模式下，“積累的決策權主要在私人公司，它們可以自由地最大限度地追求短期利潤目標，通過金融市場獲得資本；勞動者只能享有有限的和法律明文規定的勞動所得和社會權利�！�
股東資本主義股東資本主義，加上追求資本擴張全球化、資產形式證券化、財富表現虛擬化、衍生交易自由化的虛擬資本主義，構成了一種新型資本形態。它拋棄了20多年前由“卓越的民族商業精英階層，管理層對企業的穩固控制以及商界與金融機構的長期關系”構成的體制，而代表著“全球對地方、投機者對管理者、金融家對制造商的勝利”(馬丁·沃爾夫)。
我們在全球都看到，金融資本的規模和流動性越來越強，但所受約束和監管遠遠跟不上；金融資產的交易驅動型色彩越來越濃，包裝、并購、買賣企業遠比老老實實經營企業更受追捧；以期權、期貨和互換為代表的衍生品越來越多，以“告別長倉”、“套利為王”為宗旨的對沖基金和私人股本基金大行其道……這種金融資本主義的興起，當然有其歷史必然性，但其內在弊端也是極為突出的，一旦發作就會釀成大禍，成為巴菲特所說的“大規模殺傷性金融武器”，“領頭羊把所有動物帶到了圍欄里，等待它們的卻是一場屠殺”。
管理資本主義的代表性學者錢德勒1977年在《看得見的手——美國商業界的管理革命》中所寫的原則——“在進行管理決策時，職業經理人會選擇那些有益于企業長期穩定和增長的決策，而不是那些使短期利益最大化的決策”，這樣的風格今天正越來越弱。 我希望，站在商業文明的立場，能夠回到對企業家精神的尊重和弘揚。企業家精神是商業文明得以實現的關鍵因素。金融資本的運用，只有建立在與企業家為友的基礎上，才是合宜的。
我希望，資本的逐利行為，必須符合商業的理性良知、天道人心，必須有利于企業家精神和職業經理人行為的長期化，金融不能只談創新不談風險，金融也不能不談道德。繁榮不是金融和商業穩定的護身符，理性的繁榮，和諧的繁榮，才是長治久安的文明基石。
這就是我在上一篇文章中所倡導的“基于企業家精神和商業文明的共生主義”，正如懷特海所說：“生命要求有創造的沖動，但社會與文化必須穩定到能夠使追求創造的冒險得到滋養；只有這樣，這種冒險才能開花結果而不至于變成沒有導向的混亂�！比绻覀儗τ谏虡I和金融有一種負責任的自覺，我們就會深刻地意識到限定性。
經濟學更多地研究需求，也就是有支付能力的需要，而社會必須體察那些沒有支付能力的需要，這就是經濟學的限定性。王石們沒有更多的金錢支付能力，這恰恰是我們的商界和金融界要深深體察的。
在王石和我都喜歡看的《新教倫理與資本主義精神》一書中，資本主義被這樣定義，“這種經濟是以嚴格的核算為基礎而理性化的，以富有遠見和小心謹慎來追求它所欲達的經濟成功，這與農民追求勉強糊口的生存是截然相反的，與行會師傅以及冒險家式的資本主義的那種享受特權的傳統主義也是截然相反的，因為這種傳統主義趨向于利用各種政治機會和非理性的投機活動來追求經濟成功�！边@是110年前的觀點了，難道今天我們還要對“利用各種政治機會和非理性的投機活動來追求經濟成功”的做法贊揚而不是揚棄嗎？
一個“美好社會”(good society)其實是它的社會成員尋求更好的社會選擇，實現美好人生的過程。在這篇接近萬言的述說中，我想我已經說完了我的立場和理解。孤單的王石，茫然的萬科，不盡責的華潤(在寶能系發起攻擊之初，就有良性資本希望戰略性投資萬科，卻被華潤否決)，牌局輸贏似乎已定。
萬科和王石應該反思，他們一定有盲點卻未警覺，一定有自負而未自省。但是，面對寶能系這樣的機會主義突擊手，我們的社會、學者總該站出來說幾句話，為萬科這個31歲的好青年說句話，總不能以規則為名為寶能大開方便之門吧。如果一定要講規則，請揭開寶能系的資金鏈條再說。
社會應該為萬科說句公道話王石，我知道你在痛苦之中，我也在痛苦之中，不知道未來將向何方演化。但是，讓我們一起重復陀思妥耶夫斯基的那句名言鼓勵自己吧，我怕只怕自己配不上所受的痛苦。
不要責備誰，我們繼續坐言起行。
(本文作者介紹：商業文明聯盟創始人、秦朔朋友圈發起人、原《第一財經日報》總編輯。)
本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。
