文/摘編自《逃離不平等》 作者 安格斯-迪頓(2015年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主)，譯者 崔傳剛

　　人口增加是否會引發(fā)貧困，并不是一個簡單的算術(shù)問題，而是取決于人口增長所付出的成本以及收益對比。

諾貝爾獎得主迪頓：人口越多國家就越貧窮嗎？

　　“二戰(zhàn)”之后的60 年間，世界人口死亡率出現(xiàn)了前所未有的下降，而人均預(yù)期壽命則出現(xiàn)了前所未有的增長，與此同時，人均收入也出現(xiàn)了快速增長。這些發(fā)展奇跡的出現(xiàn)，遠遠超出了此前人們的普遍預(yù)測，甚至可以說是和人們的預(yù)測大相徑庭。

　　細菌致病理論的傳播使得貧窮國家也獲得了蟲害防治技術(shù)、清潔水供應(yīng)、疫苗接種以及抗生素，千百萬人尤其是兒童因此得以幸存。兒童存活率的大幅提高帶來了人均預(yù)期壽命的快速增長，也使得窮國人民的生存機會漸漸追趕上了富裕國家人民，千百萬原本會死去的兒童得以幸存。

　　人口爆炸引發(fā)的憂慮

　　預(yù)期壽命的大幅增加人人樂見，但是它帶來的全球千百萬人口增長卻并非人人欣喜。世界人口用了幾乎整個人類歷史的時間，才在19 世紀(jì)初達到第一個10 億。1935 年左右，全球人口達到20 億，也就是說僅僅用了大概125 年的時間，世界人口又增長了10 億。到1960 年，即僅僅又過了25 年，世界人口就增加至30 億。1960 年世界人口的增速達到了歷史最高的2.2% ，而此后世界人口的增速并未出現(xiàn)下降，這樣的增長速度意味著，世界人口在32 年之后就可以翻倍。從這個角度看，人口正在爆炸性增長的說法并無任何夸大。

　　在20 世紀(jì)60 年代，人口的爆炸性增長引起了社會的普遍關(guān)注，發(fā)達國家的普通大眾、政策制定者、學(xué)術(shù)機構(gòu)、基金會以及國際組織等都開始對人口爆炸問題產(chǎn)生警惕。人們對此的關(guān)心多數(shù)是出于人道主義，畢竟很多窮國已經(jīng)很難養(yǎng)活自己的國民，而更多人口的出現(xiàn)，肯定會讓現(xiàn)實更加雪上加霜。這就好比一戶貧困人家，省吃儉用才能夠準(zhǔn)備上一頓粗茶淡飯，結(jié)果發(fā)現(xiàn)還有一堆沒飯吃的親戚等在大門外。大規(guī)模的饑荒似乎近在眼前。

　　在那些游覽印度的游客看來，印度人口實在是太多了，而當(dāng)聽說印度人口還會出現(xiàn)億萬數(shù)量級的增長時，他們驚駭無比。如果未來還有更多的人口出現(xiàn)，那這地方豈不是會更糟糕？

　　國家安全也是一個為人所擔(dān)憂的問題。日益增長的貧困肯定會成為社會主義發(fā)展的沃土，這種情況已經(jīng)在中國出現(xiàn)，所以美國及其盟友必須竭盡所能避免其可能引發(fā)的多米諾骨牌效應(yīng)。

　　此外，還有一些大眾不太注意的問題，也引發(fā)了部分人士的擔(dān)憂。比如，優(yōu)生理論一直十分關(guān)注人口的“質(zhì)量”問題。盡管納粹德國失敗之后，優(yōu)生學(xué)的概念已經(jīng)不太流行且不受重視，但還是有人擔(dān)心貧窮而且未受教化的人口可能比富有且受教化的人口增長得更快，從而威脅人類的未來。

　　更極端的是還有人以膚色問題為借口，要求對非洲和亞洲的人口增長加以控制，為此，不少國家制定外交政策，國際組織也發(fā)放貸款，基金會更是提供援助，它們這么做無非是為了讓這些窮國少生點孩子，控制好人口規(guī)模。至于這些真正在生養(yǎng)孩子的貧窮國家是怎么想的，成了一件無關(guān)緊要的事情。

《逃離不平等》

　　人口增加是否會引發(fā)貧困？

　　為什么人口越多就越貧窮這樣的思維如此普遍？有一種看起來顯而易見的解釋是：如果這個世界上的人口增加，那么人均所享有的食物和其他商品就一定會變少。不過，在經(jīng)濟學(xué)家看來，這種解釋可謂是一種基于總量固定論的謬誤：信奉這種理論的人認為，某種事物的總量是固定的，因此，人口的簡單算術(shù)增長會引發(fā)匱乏的發(fā)生——這就像一個窮苦家庭吃晚餐時突然來了一群不速之客，必然出現(xiàn)食物不夠分配的情況。

　　但是我們知道，如果這些不速之客是帶著食物來的，那么，這次聚餐很有可能無論是在營養(yǎng)還是社交方面都超出我們最初的設(shè)想。所以說，人口增加是否會引發(fā)貧困，并不是一個簡單的算術(shù)問題，而是取決于人口增長所付出的成本以及收益對比。對這個問題做一個最簡單的解釋，那就是：多了一張嘴，但也多了一雙手。這個解釋雖然過于簡單，但是與認定新增人口沒有任何貢獻的總量固定論相比，它還是更接近事實的真相。

　　我們還需要看到，亞洲和非洲在人口爆炸性增長期間所出生的孩子絕大多數(shù)都是父母主動的選擇。但在當(dāng)年，即便是這樣的說法有時候也會遭到質(zhì)疑，亞非的人們被看作性欲的奴隸，而孩子就是這種欲望之下不幸而又不可避免的后果。盡管在那個時候并非所有人都知道如何方便而又低成本地避孕，但是有絕對的證據(jù)可以證明(如果這個還需要證據(jù)的話)，即便不是每個家庭都是如此，總體而言每個孩子的降生都是父母理性思考后的主動選擇。

　　所謂無限的欲望不過是我們西方人的一個借口，利用這個借口，我們對窮國進行所謂的“幫助”，讓它們的人口減少生育。實際上不是他們不想要孩子，而是我們不想要孩子。沒有人能證明這些國家的人真的想要得到這樣的幫助，也沒有證據(jù)證明減少生育就能對生活水平的改善有所幫助。事實上，一切恰恰相反。

　　父母想要多生孩子，并不必然意味著孩子越多這個社會越好；多生孩子的有些后果，父母也不清楚，而有的即使他們清楚，也可能會忽略。一個家庭的孩子增多，其他家庭的負擔(dān)也會增加。當(dāng)生養(yǎng)一個孩子的成本都是由這個家庭自己負擔(dān)時，我們相信，父母們會仔細衡量其成本和收益，而只有收益大過成本之時，他們才會做出生孩子的決定。

　　孩子的出生或許會減少家庭中其他成員所享受到的資源，畢竟沒有哪個孩子生來就能夠為家庭經(jīng)濟做貢獻。但是，如果考慮到未來的經(jīng)濟前景，以及為人父母的歡樂，完全可以說，多一個孩子就可以給家庭多增添一份幸福。

　　我們或許會擔(dān)心，一些父母生孩子不過是為了壓榨或者虐待他們，即便有這個可能，也不能證明別人就能替這些孩子做出更好的選擇。當(dāng)多生孩子也會增加其他家庭的負擔(dān)時，隨之而來的是一些更為嚴肅的討論：孩子多了，學(xué)校和醫(yī)院可能更擁擠；公地、清潔水、能源會相對減少；全球變暖進程加快。

　　這些被認為是由人口過多所導(dǎo)致的后果，通常被稱為“公地悲劇”。而長久以來，是否需要以控制人口的方式來解決公地悲劇問題，是人們爭論的一個焦點。

　　如何解決公地悲劇問題？

　　圍繞著公地悲劇解決問題，人們提出了多種多樣的方法。經(jīng)濟學(xué)家傾向于使用價格方法來解決此類的問題。有時候征稅可以使人們關(guān)注某項活動的社會成本，而如果不征稅人們就可能完全漠視這些成本的存在。一個經(jīng)典的例子是在全球范圍內(nèi)征收碳排放稅，這項征稅活動將非常有助于解決全球變暖問題。但是此類策略也存在問題，因為要確定這樣的稅種，其前提是要達成一定程度的政治共識，但實際上這是非常難的。

　　而諸如能源的獲取、公地的使用，以及水權(quán)的歸屬等地方性問題，也需要依靠地方性的政治協(xié)商來解決。雖然從來無法保證一定會有相適宜的制度建立起來以滿足相關(guān)政治行動的需求，但是地方政府的政治商討確實可以解決很多爭端，同時阻止人們將成本轉(zhuǎn)嫁給其他人。醫(yī)院和學(xué)校的配給也可以通過地方或全國性的政治協(xié)商予以解決。

　　一個恰當(dāng)合理的政治體系，應(yīng)當(dāng)包含某種限制家庭規(guī)模的經(jīng)濟或者社會因素，而如果能以民主的方式進行人口控制，則可能是解決公地悲劇以及相似困境的較好舉措。但是沒有證據(jù)能證明外來者，包括外國政府、國際機構(gòu)或者基金會等進行的人口控制會起作用。這些機構(gòu)有自己的利益訴求，除此之外，對于那些所謂它們正在幫扶的人民的生活，它們的所知也經(jīng)常極為有限。

　　很多以控制人口為名的活動都對窮國造成了傷害，甚至釀成嚴重的災(zāi)禍。印度就存在極為嚴重的濫用控制人口措施的現(xiàn)象。在印度，政府推行了所謂的自愿絕育政策，但事實上，這項政策常常變成強制性措施。雖然直接推行絕育政策的是印度的政客與官員，但是美國國際開發(fā)署和世界銀行[微博]等機構(gòu)不但鼓勵這樣的舉措，還為之提供智力和財務(wù)支持，因此，對于這種人口控制手段的濫用，它們也負有很大責(zé)任。

　　人口爆炸也帶來知識和創(chuàng)造力的增長

　　盡管世界末日的預(yù)言彌漫，但人口爆炸性增長卻并未讓世界陷入饑荒和貧困，正相反，過去半個世紀(jì)的真實情況是，人口死亡率大幅下降導(dǎo)致了人口爆炸，但與此同時，全世界的人口實現(xiàn)了大規(guī)模脫貧。這樣的結(jié)果是如何發(fā)生？我們最初的預(yù)測為何會錯得如此離譜？

　　當(dāng)然，當(dāng)時也有正確的預(yù)測。經(jīng)濟學(xué)家及人口學(xué)家朱利安-西蒙當(dāng)初就不斷地挑戰(zhàn)“末日說”，他所做出的預(yù)言今天看來都驚人的正確，其大量的論證今日也廣為人們所接受。在其著作《最終的資源》(The Ultimate Resource )中，西蒙稱，土地和自然資源終有一天會被耗盡，它們都絕非繁榮的真正源泉，繁榮的源泉是人。

　　每新增加一個人，雖然多了一張嘴，但也增加了一個未來的勞動力，從長期看，這將使得平均收入與人口規(guī)模失去關(guān)聯(lián)性。不但如此，一個新人所帶來的，還有創(chuàng)造性的思維。這些新增人口所帶來的某些新理念，不僅可以為他們的雇主帶來利益，也會造福全人類。

　　如果說多了一倍吃飯的嘴同時多了一倍干活的手相當(dāng)于什么都沒有改變，那么這些新增頭腦的新創(chuàng)意新理念，則可以提高每雙手的工作效率。當(dāng)然，不是每個新生人口都能變成愛因斯坦、愛迪生或者亨利·福特，也并非每一種新的理念都能夠造福全人類。

　　但是，理念可以共享，所以不必人人都是天才，只要一種有益的理念在各地得到實踐，那么受益的就是使用它的所有人，而絕非僅僅是這種理念的創(chuàng)造者本人。更多的嬰兒誕生，意味著人人都要承受新增人口的成本，比如擁擠的學(xué)校和醫(yī)院。

　　但是，人的增加卻可以帶來新的思維方式與生產(chǎn)方式，而這些都是經(jīng)濟增長的最終基礎(chǔ)，也是人類擺脫貧困與病痛的工具。這些新的益處累積起來毫無疑問將遠遠超過新生人口所需要的成本。如果這樣的說法成立，那么20 世紀(jì)50 年代和60 年代的健康改善就為這個世界帶來了雙重好處：不但人均預(yù)期壽命增加，人口的爆炸性增長也帶來了全球知識與創(chuàng)造力的爆炸性增長。

　　絕大多數(shù)當(dāng)年的社會學(xué)家和政策制定者都對人口爆炸結(jié)果出現(xiàn)了誤判，由此做出的錯誤決策給成百上千萬人造成了巨大傷害。20 世紀(jì)人類有許多重大的知識性和道德性錯誤，在人口問題上的誤判與政策失誤，是其中最為重大的錯誤之一。

　　避孕本身并沒有錯。避孕行為使得夫妻可以控制生育率，讓自己和子女都從中受益。避孕用極低的成本實現(xiàn)了對生育率的有效管理，也讓全世界女性受惠。和很多其他類型的創(chuàng)新發(fā)明結(jié)果一樣，最早從避孕中受益的仍然是富裕國家的人們，而這也就同時帶來了一項新的全球不平等。

　　于是，在全世界范圍內(nèi)普及新的避孕手段以縮小不同國家之間的差距，就順理成章成為一項需要優(yōu)先考慮的事情。如同抗生素和疫苗接種的普及極大地促進了世界進步，避孕措施也被認為有同樣的作用。不過，那些建立在強迫之上、以犧牲千百萬人的自由為代價的政策和手段是極其錯誤的。而那些富裕國家，也在幫助窮國的名義下做了幫兇。

　　富裕國家本應(yīng)該幫助窮國，將它們所造成的不平等消滅掉，結(jié)果卻是在全球造成了更大的不公。有的傷害是由錯誤的判斷所造成，很多的政策制定者和科學(xué)家都過于盲目地相信自己的診斷和處方的可靠性。但是，這些錯誤的根源恐怕還是在于富裕國家本身，它們驚恐于一個可能有更多窮人的世界，更擔(dān)心人口爆炸會引發(fā)全球性的社會主義浪潮。

　　(本文作者介紹：由中信出版集團打造的文化服務(wù)品牌，我們是新知識的傳播平臺，新思想的爭鳴平臺，新文化的建設(shè)平臺。)

　　本文為作者獨家授權(quán)新浪財經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。