文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄(微信公眾號(hào)kopleader)專欄作家 江濡山

　　北京和全國的權(quán)力中心在聚扎在四環(huán)以內(nèi)；教育、科技、醫(yī)療、人文等核心資源聚集在四環(huán)以內(nèi)；各大交通樞紐秘織在四環(huán)以內(nèi)；各類重要的商業(yè)及服務(wù)業(yè)商圈深陷在四環(huán)以內(nèi)。諸多有形無形資源都集中在四環(huán)以內(nèi)，單獨(dú)把北京市政府搬遷到通州區(qū)能解決什么問題呢？

政府遷到通州能治好北京的病嗎

　　最近海內(nèi)外“議論紛紛”的一件事情是：“北京市政府要搬到通州了。”我覺得，北京市政府搬到哪里并不重要，重要的是先要搞清楚一個(gè)最最基本的問題：北京到底屬于誰的--名義上屬于誰的、實(shí)質(zhì)上屬于誰的？其次再考慮北京市內(nèi)的權(quán)力中心到底落腳到哪里？北京市政府搬離市中心后能不能解決已經(jīng)非常嚴(yán)重的“城市病”才是問題的關(guān)鍵之所在。

　　我想，無論對(duì)于北京市的最高管理層還是在北京生活的每個(gè)市民而言，對(duì)內(nèi)著眼于優(yōu)化城市功能及并改善市民的生活品質(zhì)、對(duì)外著眼于城市定位及形象品牌，展示首都的人文風(fēng)貌，這應(yīng)該是北京城市建設(shè)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)。

　　說到底，北京市首先屬于為北京市建設(shè)發(fā)展實(shí)實(shí)在在做貢獻(xiàn)的每個(gè)自然人和法人，其次屬于一直生活居住在北京市的市民，再次屬于為首都及全國人民服務(wù)的國家及北京的權(quán)力機(jī)關(guān)及公務(wù)人員，最后屬于全國人民。

　　與很多人一樣，我很多年前就在北京買了房子，但我不屬于北京人，因?yàn)楸本┑摹鞍�容量”確實(shí)有限，容納不了很多類型的人，我一直持有低人一等的暫住證，時(shí)不時(shí)在這里混跡一段時(shí)間，但是我自認(rèn)為自己為北京所做的貢獻(xiàn)也不小，我每年大概有一半時(shí)間在這里生活居住。人是一個(gè)很容易積累情誼的動(dòng)物，時(shí)間久了，就會(huì)對(duì)自己居住生活地方產(chǎn)生情感依賴，我和我的很多“北漂”的朋友們，對(duì)北京的情感也就漸漸濃厚起來，并親眼目睹了并持續(xù)關(guān)注著北京的快速發(fā)展和畸形成長。

　　我們雖然沒有太多的話語權(quán)、沒有參與權(quán)，而且不在能夠參與北京建設(shè)發(fā)展的特殊平臺(tái)和頻道上，所以面對(duì)北京的很多建設(shè)發(fā)展的敗筆和瞎折騰只能“空悲切”，我們?cè)谶@里生活的態(tài)度也只能是：淡然處之、欣然接受和無奈選擇。

　　我經(jīng)常到世界各地飄離不定地做我的所謂的事業(yè)，走到哪里就給那里做些微不足道的貢獻(xiàn)，我在其他一些國家臨時(shí)訪學(xué)一年半載，可以享受到那個(gè)國家和城市公民最基本的福利，但那里不屬于我，我的心和軀體屬于中國，有時(shí)自認(rèn)為屬于北京。

　　現(xiàn)在，整個(gè)中國都沉浸在“甜美的中國夢(mèng)”之中，那么在中國大夢(mèng)境中，“北京夢(mèng)”該如何合作做呢？也就是說，既正視現(xiàn)實(shí)、又面向未來的北京城市建設(shè)發(fā)展都低該咋整呢？在我看來，有以下8個(gè)問題，值得思考。

1、北京城市病的核心病因在哪里？

　　北京城市管理運(yùn)行最明顯的病態(tài)特征是：低效率高成本，低承載多功能，低產(chǎn)出高污染。這一病態(tài)的根源在于：北京和全國的權(quán)力中心在聚扎在四環(huán)以內(nèi)；教育、科技、醫(yī)療、人文等核心資源聚集在四環(huán)以內(nèi)；各大交通樞紐秘織在四環(huán)以內(nèi)；各類重要的商業(yè)及服務(wù)業(yè)商圈深陷在四環(huán)以內(nèi)。諸多有形無形資源都集中在四環(huán)以內(nèi)，單獨(dú)把北京市政府搬遷到通州區(qū)能解決什么問題呢？

　2、權(quán)力中心如何“遷出”？

　　把北京市政府東遷到通州，這不叫“權(quán)力中心遷出”。如果真要把權(quán)力中心遷出，就必須在“京津冀”大藍(lán)圖上繪制“北京夢(mèng)”：把北京市政府各個(gè)部門及其他四大班子全部遷到六環(huán)以外；而且應(yīng)當(dāng)把中央及國家機(jī)關(guān)及各部委辦局全部搬到六環(huán)以外。惟有如此才能達(dá)到“通過權(quán)力中心的遷移”減輕城市運(yùn)行壓力。

　　發(fā)達(dá)國家的政治權(quán)力的權(quán)威性及影響力，要比中國小很多，他們?cè)诠�業(yè)革命后期的城市化升級(jí)進(jìn)程中，都把國家的政治權(quán)力中心“遠(yuǎn)離”經(jīng)濟(jì)及商業(yè)中心，遠(yuǎn)離人口密集區(qū)。比如澳大利亞首都堪培拉和美國首都DC華盛頓。而中國的權(quán)力中心的一大核心職能是直接配置經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，因此必然導(dǎo)致全國各地的“跑部錢進(jìn)”、“跑步開會(huì)”和“跑步辦事”---這些特殊的動(dòng)能如果與北京作為一個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的城市的諸多功能混雜于一體，不亂才怪呢。

3、北京城市化發(fā)展的諸多失誤到底該埋怨誰？

　　改革開放三四十年來，北京發(fā)展最大的敗筆在于：稀里糊涂地快速城市化、稀里糊涂地快速產(chǎn)業(yè)化、稀里糊涂地遍地商業(yè)化，這一切的背后是稀里糊涂的房地產(chǎn)業(yè)快速擴(kuò)張。雖說曾經(jīng)有過不少紙上談兵的城市發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、流于形式的五年發(fā)展計(jì)劃(規(guī)劃)，但并沒有真正靜下心來科學(xué)合理地研究規(guī)劃全國人面向往的首都，到底在全球化進(jìn)程中、在全國大棋局、在國家戰(zhàn)略層面、在北京市民現(xiàn)實(shí)生活中，扮演何等角色。

　　當(dāng)然，有不少人認(rèn)為：北京有北京的難處，位于皇城根下、中南海“海濱”，時(shí)時(shí)事事得聽中央的，很多事情受制于中央一些部門的制約。這話不是沒有道理，但這并不構(gòu)成自身戰(zhàn)略性失誤的主要理由。很多過去的事情，或許不去深究會(huì)更好一些，但是當(dāng)下和今后，顯然沒有必要再“得過且過”了，因?yàn)槿缃裨诒本┏腔钌�生的幾千萬人，誰心里對(duì)北京的城市建設(shè)和發(fā)展都格外關(guān)心。

4、“大大”對(duì)北京市的戰(zhàn)略定位和發(fā)展方針如何落地？

　　一場(chǎng)又一場(chǎng)企圖“偷天換日”的“霧霾”，把包括中央及北京市各級(jí)官員在內(nèi)的數(shù)千萬市民籠罩在恐怖的“仙境”之中，民眾與日俱增的呼吁和壓力，使中南海高層高度重視“北京病”到底該如何診治。

　　在這一大背景下，習(xí)近平多次切身深入北京市進(jìn)行多層面多角度的考察研究，并召集多方面專家學(xué)者商討北京城市發(fā)展的戰(zhàn)略定位及發(fā)展方向問題。因此提出了京津冀一體化發(fā)展的戰(zhàn)略思路，并進(jìn)而提出了北京市發(fā)展的戰(zhàn)略定位：堅(jiān)持和強(qiáng)化首都全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心的核心功能，深入實(shí)施人文北京、科技北京、綠色北京戰(zhàn)略，努力把北京建設(shè)成為國際一流的和諧宜居城市。

　　這段表述中已經(jīng)沒有了“經(jīng)濟(jì)中心”的提法，很顯然，最高決策層這一提法，是經(jīng)過深思熟慮和反復(fù)推敲的，也是站在國家戰(zhàn)略高度考量的。然而，對(duì)于北京市而言，這一定為到底如何落地、如何積極作為，不僅需要明朗的態(tài)度和勇氣，更需要膽識(shí)和策略。比如：總書記提出：北京要健全城市管理體制，并調(diào)整疏解非首都核心功能，這兩句話如何科學(xué)有效地得以實(shí)現(xiàn)呢？顯然需要科學(xué)審慎論證。

5、去“經(jīng)濟(jì)中心”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展怎么搞？

　　北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上依靠兩大因素支撐：一是國家級(jí)大型企業(yè)集團(tuán)的貢獻(xiàn)，比如國資委[微博]旗下的一個(gè)大公司的分公司，若注冊(cè)在北京某個(gè)區(qū)，一年稅收貢獻(xiàn)就可以達(dá)到幾十個(gè)億；二是聚集全國最有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的投資者和消費(fèi)者，比如：全國前200名的各行業(yè)富豪、名人，都在北京有居所并較長時(shí)間生活居住于此。如果北京“去經(jīng)濟(jì)中心”的功能后，該怎樣謀劃面向未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？

　　在我看來，這需要做好三方面大文章：

　　一是做透“疏解非首都的核心功能”這篇文章，也就是與此相悖的所有產(chǎn)業(yè)統(tǒng)統(tǒng)移出去，把寶貴資源留給與未來功能相符的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，這本身就為產(chǎn)業(yè)形態(tài)升級(jí)拓展了空間；

　　二是全面優(yōu)化與首都發(fā)展戰(zhàn)略相一致的城市管理運(yùn)行機(jī)制，該修修補(bǔ)補(bǔ)、該動(dòng)動(dòng)手術(shù)、該推倒重來的，都應(yīng)該果斷推進(jìn)，從客觀上優(yōu)化功能、從主觀上強(qiáng)化機(jī)制；

　　三是全面優(yōu)化資源結(jié)構(gòu)，并做好空間自然資源、資本資源、人力資源的結(jié)構(gòu)分析和優(yōu)化整合。這三點(diǎn)且不可蠻干。因此，下一步，對(duì)于穩(wěn)扎在北京的央企總部、CBD大佬企業(yè)、百年老店等，哪些該留哪些該出，需要審慎定論。

6、如何優(yōu)化并感控北京的城市人口結(jié)構(gòu)及規(guī)模？

　　去年以來，北京市各級(jí)政府花費(fèi)了很大的氣力和代價(jià)，也采取了不少“策略”和辦法，強(qiáng)勢(shì)壓縮北京的外來人口。其理論根據(jù)是：北京城市承載能力有限，外來人口太多，必須把不適宜的外來人口清理出北京市。而且給各個(gè)區(qū)縣下大達(dá)了清理任務(wù)，特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部的“拆違”力度很大，但是并沒有把該清理的人口清理出北京。

　　我并不是說北京壓縮并嚴(yán)控人口規(guī)模的做法不對(duì)，而是首先要認(rèn)識(shí)到“人口結(jié)構(gòu)比人口規(guī)模更重要。”一個(gè)城市的健康運(yùn)行，是建立在合理結(jié)構(gòu)的人力資源配置的基礎(chǔ)上，這是市場(chǎng)化規(guī)律的結(jié)果；如果不優(yōu)化調(diào)整城市功能、不考量人口結(jié)構(gòu)而以行政舉措強(qiáng)勢(shì)“趕人”，就會(huì)破壞人口結(jié)構(gòu)的平衡，這對(duì)城市健康運(yùn)行而言是一個(gè)硬傷。

　　因此，如何在保障合理的動(dòng)態(tài)的人口結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，合理控制人口規(guī)模才是上策。去年以來，我在北京周邊郊區(qū)做過5次實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)京郊農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于近郊區(qū)，其主要原因是勞動(dòng)力嚴(yán)重匱乏。

　　有兩個(gè)特征很明顯：一是多數(shù)家庭只剩老年人務(wù)農(nóng)，子女都到市區(qū)打工了，因此老人種地，要么是瞎玩、要么是拋荒和半拋荒；二是很多果園及農(nóng)家樂，雇傭的是外地農(nóng)民打理土地。

　　北京各領(lǐng)域的服務(wù)崗位的勞動(dòng)力，都是外地打工者；北京各個(gè)創(chuàng)新公司的從業(yè)者，也大都是混在北京的大學(xué)畢業(yè)生。這一人群到底如何管理，需要科學(xué)、開放的思維和辦法。比如：把外來人口當(dāng)做人力資源管理，政府與其偷偷摸摸“擠兌”人家，不如納入人力資源檔案，有效配置并提供配套服務(wù)和管理。

7、北京在“京津冀協(xié)同規(guī)劃”到底該扮演怎樣的角色？

　　據(jù)悉，日前北京市委召開全市領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議，傳達(dá)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，北京市委書記在會(huì)上表示：要牢牢把握首都城市戰(zhàn)略定位，堅(jiān)定不移地疏功能、轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)。其實(shí)，中央在研究制定“京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃”過程中，河北、天津都有不少特殊的“訴求”，恨不得從北京身上多切幾塊肉、多多刮幾桶油，并不斷造勢(shì)，比如：河北省保定市曾揚(yáng)言要做北京副中心，而北京市官員又公開說：通州是北京市的副中心。

　　不難看出，在京津冀一體化政策推出后，北京市開始面臨來自中央的壓力，因?yàn)楸本┑氖虑橐呀?jīng)不僅是北京的事情，還是京津冀的大事，更是中央的要?jiǎng)?wù)。若從這個(gè)角度來審視，如果北京自身的作為不夠積極超前，中央可能會(huì)打出更硬朗的牌。在我看來，北京在大旅游、大消費(fèi)、大生態(tài)、大農(nóng)業(yè)、大金融、大科技、大商務(wù)等方面，大有可為的事情非常多，應(yīng)該借勢(shì)中央東風(fēng)，做好造福子孫后代的北京夢(mèng)。

8、北京的交通與京津冀一體化交通如何對(duì)接？

　　近年來北京城市交通發(fā)展迅速，主要體現(xiàn)在地鐵建設(shè)通達(dá)的覆蓋區(qū)域非常大，快速擴(kuò)張的交通布局已經(jīng)導(dǎo)致了不少人口布局的夾生飯。但是，若要從京津冀發(fā)展大戰(zhàn)略的角度來看，整個(gè)京津冀大手筆的城際軌道交通，如何與北京交通樞紐對(duì)接？北京居民的大消費(fèi)、大物流如何與北京現(xiàn)有資源有機(jī)結(jié)合，而不至于“流失”，這已經(jīng)成為北京高層思慮的要害問題之一。

　　很顯然，京津冀各自纏在各自的利益立場(chǎng)審視國家的大布局，肯定各有各的心思，所以，醞釀及決策機(jī)制比問題本省更重要。現(xiàn)在正值北京研究制定未來五年發(fā)展規(guī)劃的關(guān)鍵時(shí)期，至少應(yīng)從兩個(gè)方面運(yùn)籌：一是國家層面的京津冀交通規(guī)劃如何與北京功能定位及城市健康運(yùn)行的交通網(wǎng)絡(luò)合理對(duì)接；二是北京的城市功能“疏解”與優(yōu)化，如何與京津冀互補(bǔ)，使彼此相得益彰。

　　(本文作者介紹：香港環(huán)球經(jīng)濟(jì)電訊社首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院訪問學(xué)者、高級(jí)研究員，政府及財(cái)團(tuán)大型投資項(xiàng)目顧問，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)及可行性評(píng)估專家。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。