文/新浪財經(jīng)專欄作家 徐希燕
國企私有化是完全不可行的道路。實際中央的意思是，國有企業(yè)可以投資到民營企業(yè)或者外資企業(yè)里，去參與股份。反過來，就是說民營企業(yè)、外資企業(yè)可以參與到壟斷行業(yè)里發(fā)展，也就是說使得整個行業(yè)的競爭，相對比較公平、均等�！�混合所有制改革大討論進行中】
混合所有制改革的突破口就是民營企業(yè)、外資企業(yè)參股。在中國經(jīng)濟的發(fā)展過程中，國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟的一部分，比如石油、航空、鐵路或者大型的骨干型產(chǎn)業(yè)，主流地位是不會改變的，無論是歐洲還是美國，這種與民生關(guān)系非常密切的產(chǎn)業(yè)，肯定是由國家重點部署的。所以，國家支持國有企業(yè)發(fā)展是無可厚非的。
關(guān)于國企徹底市場化，這個要看行業(yè)。比如像鐵路和航空，根本就不能徹底市場化。為什么？比如像蘭州自來水事件，威立雅這么知名的水務(wù)公司為什么不檢測，因為我們不可能天天檢測自來水，如果出現(xiàn)問題就大批風(fēng)險，實際上對鐵路和民航以及軍工道理是一樣的。
中國的特殊領(lǐng)域可以放開嗎？嚴格來說現(xiàn)在放開還不成熟。因為中國的技術(shù)比起歐美以及日本還很落后。也就是說實質(zhì)性的東西比較少，在某種意義上，放開困難就會更大。當(dāng)然，民營企業(yè)也可以參與進來，問題是不能亂來。
為什么完全放開市場是不行的？也會產(chǎn)生過度的競爭，甚至惡性競爭。像重慶的嘉陵摩托車，放開市場后，政府并沒有多少監(jiān)管，后來就出現(xiàn)了悲劇。從行業(yè)的保護來說，惡性競爭會減弱整個行業(yè)的整體競爭利益和競爭優(yōu)勢。
國企私有化是完全不可行的道路。國企私有化不能一概而論，實際中央的意思是，國有企業(yè)可以投資到民營企業(yè)或者外資企業(yè)里，去參與股份。反過來，就是說民營企業(yè)、外資企業(yè)可以參與到壟斷行業(yè)里發(fā)展，也就是說使得整個行業(yè)的競爭，相對比較公平、均等。問題在于，假如你有一千塊錢，你投資了中石油、中石化[微博]，讓你當(dāng)小股東，是沒有任何意義的。從財務(wù)管理流程上看，這點錢對國企沒有意義。
有一種思路是，一定要通過民營企業(yè)的渠道把國有企業(yè)瓜分掉，這是錯誤的。事實上，國企的行業(yè)特定決定其注定不會被瓜分。當(dāng)然，發(fā)展經(jīng)濟不一定要 到國有企業(yè)的盤子里，中國要發(fā)展經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)太多了。從國有企業(yè)改革來說，中央提出這個方向是正確的，但是難度很大，操作起來還是要慎重的。
混合所有制改革的突破口就是民營企業(yè)、外資企業(yè)參股，加強國有資產(chǎn)的監(jiān)管，積累到一定程度以后，再吸引其他的股本進入國有資源性產(chǎn)業(yè)。至于誰主導(dǎo)，公司法規(guī)定大股東是有表決權(quán)的。
在我看來，經(jīng)營好的國企完全沒有必要改革。如果說民營企業(yè)抱團進來，國有企業(yè)為何要把那么多的股份分羹，如果我是董事長或者總經(jīng)理，憑什么要把利益分配給你，分配給國家不是挺好，國家將來也會收取紅利，分給民營企業(yè)不是損害國家利益嗎。
當(dāng)然，國企改革必須界定清楚產(chǎn)權(quán)概念。企業(yè)管理，產(chǎn)權(quán)是基本。如果說一個企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清晰，或者不明確，或者含含糊糊，和其他企業(yè)進行合資、合 作、參股，怎么評價和界定。至于產(chǎn)權(quán)模糊，不能妄加評論。所有的外資企業(yè)都是模糊的。比如說快遞業(yè)，中國有郵政、順豐[微博]等等，國外有UPS等等，像中國郵 政，能界定產(chǎn)權(quán)究竟有多少，是沒有辦法界定的。
當(dāng)前包括混合所有制在內(nèi)的很多改革，核心問題在于相關(guān)法律法規(guī)不健全。比如金融法律法規(guī)的漏洞，讓部分人打擦邊球，也就出現(xiàn)了吳瑛非法融資案。如果只是通過有形的，通過我問你借、他問他借，這會有邊界嗎。所以，法律邊界不是很清晰，改革就會有難度。
在經(jīng)濟發(fā)展上，基本公司法有了，但其他配套的法律法規(guī)并不健全。像歐美國家，無論是中小企業(yè)，還是投融資，或者說監(jiān)管，都有很多的法律保障。中國現(xiàn)有的法律相對較為滯后，以至于發(fā)生問題后，如何裁定成了難題。
中國的國有企業(yè)監(jiān)管還不到位，有很多制度的缺陷。如果仿照新加坡淡馬錫模式，從董事會而言，主要做兩件事，就是在全球找最好的CEO。然后，制定最好的公司戰(zhàn)略方向。實際上，中國的國有企業(yè)，有的時候在法人治理結(jié)構(gòu)方面，存在著制度的欠缺，或者是法人的缺位。
現(xiàn)在的國企可以理解為政府的概念，有很多工作是需要政府去完成的。在我看來，制度體系的設(shè)計要加強，誰來設(shè)計制度體系、薪酬體系，誰來定價、誰來聘用，這些問題解決了，改革也就不難了。至于說是張云、馬云[微博]、劉云不重要，重要的是制度設(shè)計要到位，監(jiān)管要到位。
國有企業(yè)本身，包括地方政府的國有企業(yè)，薪酬水平差距很大，如果企業(yè)績效非常好，社會口碑很好，為社會做貢獻很大，工資高一點未嘗不可。如果企業(yè)效益很差，還享有高薪酬就是不對的。所以，關(guān)于國企薪酬一定要有定價標(biāo)準(zhǔn)。
在監(jiān)管上，國資委[微博]當(dāng)裁判員也好，當(dāng)政策制定者也好，當(dāng)監(jiān)督者也好，都不是核心所在。國有企業(yè)的改革是任重道遠的事，這其中有很多的問題，但是從 現(xiàn)在國有企業(yè)發(fā)展勢頭看，國總體狀況還是好的，要肯定其發(fā)揮的價值。但是，有人控告電信公司，手機收費流量沒有了，收錢是不是合理，也就是說標(biāo)準(zhǔn)沒有制定好。比如說有的手機號充值多少，沒有續(xù)錢了一個月給扣多少，這種思路是存在問題的。
至于說外界反映的補貼，中石油、中石化國家是否補貼我沒有看到，但是美國、歐洲很多的企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品全部是靠補貼，我覺得中國人是喊在嘴上，人家外資補貼是不吭氣，所以到外面我們是挨打，抓不著別人的把柄。
國有企業(yè)在發(fā)展過程中，享受財政補貼要辯證去看待。特別是軍工等特殊領(lǐng)域。像美國的GE、波音在軍事研發(fā)上為何領(lǐng)先，因為這些企業(yè)享受了政府給予的支持，包括的扶持、資金的補貼等等。
任何企業(yè)集團追求利潤都是合理正常的，只要渠道是合法的，無可非議。比如GE集團CEO要求企業(yè)的利潤至少要接近20%他才稱職，歷屆CEO利潤指標(biāo)都很苛刻，能說中國國有企業(yè)追求高利潤就是錯的？
總之，提出混合所有制方向是對的，但推進還是要慎重�，F(xiàn)在國企的攤子龐大，操作成本又高，改革風(fēng)險太大，收益率也不確定，誰會去改革？所以，不能大家一窩蜂都上，這會留下很多后遺癥。中國也沒有成功的案例，沒有摸索出操作的方法，還是穩(wěn)步推進、慎重為好�；旌纤兄撇皇墙鉀Q中國經(jīng)濟發(fā)展根的問題，這是解決相對公平的競爭機制問題，根的問題應(yīng)該是中國的產(chǎn)業(yè)究竟朝哪個方向，逐步進行引導(dǎo)或扶持，這是中國經(jīng)濟發(fā)展的根本。
(本文作者介紹：中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所副研究員。)
本文為作者獨家授權(quán)新浪財經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。
