文/新浪財經專欄作家 沈萌

　　失去俏江南的控股權，不是張蘭愿意看到的，但市場就是如此冷酷，不因個人的意志而轉移，張蘭不是在資本面前失去自己含辛茹苦壯大的企業的第一個企業家，也不會是最后一個。理想主義者，從來都可以獲得大家的同情，但也從來都會只留下一個悲壯的背影。

　　作為一個有理想的企業家，張蘭不能說有錯，但畢竟“建立在理想上的生意”與“建立在生意上的理想”有著天差地別。

　　1月10日，商務部的一紙“無條件批準”公告將去年秋天俏江南[微博]與國際知名私募基金CVC間的資本緋聞重新拉回了公眾視線。

　　2013年10月，包括路透社在內的財經媒體公布了一條關于俏江南的新聞，表示CVC將以3億美元的對價收購俏江南69%股份。一石激起千層浪，消息一出就讓本已時常作為飯后談資的俏江南又一次成了坊間流傳的名字。【詳見《俏江南張蘭獨家回應被收購：我也沒有辦法》】

　　作為一家試圖將傳統中餐帶入精品、藝術品層次，試圖讓中餐也可以高端、大氣、上檔次的俏江南，與CVC的交易并非是其資本動向的首次。早在2008年，俏江南就引入因“私奔”而聞名的鼎暉作為戰略投資者，又分別在2011、2013年嘗試登陸A股和港股市場，只不過兩次上市努力均折戟沉沙。此次CVC收購，或許將是俏江南未來一段時期內的歸宿。

　　俏江南的創始人張蘭，可以算是一個理想主義者，對中餐有理想、對中餐精品化和國際化都有理想，但有時候理想與現實間的差距往往會顯得現實是如此殘酷，她曾經炮轟過鼎暉、也極力否認過CVC的收購，可最后也不得不無奈地接受事實。當初，與鼎暉高調的蜜月期，讓張蘭的俏江南一下子在全球性金融危機時有過近20億人民幣的估值，但私募基金并不是白衣騎士，歷經5年多的投資無法退出、甚至看不到退出的曙光，也怪不得鼎暉在一些事情上的一意孤行。

　　3億美元對應俏江南69%股份，與當年鼎暉入股時相比，增值了大概30%，不過要是剔除5年多來匯率、通脹及其他因素外，這筆交易是好是壞，恐怕也只有鼎暉自己可以打得清算盤。

　　作為一個有理想的企業家，張蘭不能說有錯，但畢竟“建立在理想上的生意”與“建立在生意上的理想”有著天差地別。

　　作為一個以追求高額回報為目標的基金，鼎暉似乎也不能說有錯，畢竟自己掏出真金白銀并不是為了實現別人的理想，即便如此也需要首先滿足自己的理想、投資回報的理想，因為鼎暉也需要對自己管理的投資者的錢負責。

　　如果必須找一個替罪羊的話，那就怪這個扭曲的時代好了。中餐并非不可以標準化，因為就像并非每一個食客都是挑剔的老饕，除非食材確實不地道新鮮、或者廚師的手藝不是一般的生澀，否則，很多人很難在舌尖上分辨出宮保雞丁到底怎樣才算是無可挑剔。

　　中餐落伍的其實是思維，因為人人都說中餐與西餐不同、靠得是廚師的個人經驗和功力，其實西餐中的精品同樣也需要靠廚師個人的精湛，否則米其林也就沒必要費勁每年編寫指南給廚師和餐廳評星了。

　　舉個簡單的例子，麥當勞[微博]的漢堡和杭州的小籠包，有什么制作流程的區別？但漢堡制作的標準化，可以推而廣之，但小籠包卻依舊停留在這個小鋪子蒸10分鐘、那個小鋪子蒸12分鐘的一盤散沙。

　　為什么無論老少都喜歡走進窗明幾亮的麥當勞？因為那里環境優美舒適，桌面地板常有人不斷擦拭，可小籠包呢？很多鋪面里桌椅老舊、燈光昏暗，恨不得門上一層土、地上一層油，試想這樣的環境，難道不是阻礙中餐提升層次的障礙么？同樣是賣煎餅，“黃太吉”越賣越火，而街邊的煎餅車卻越來越少。中餐不是不能“高大上”，而是要看做中餐的人腦筋是不是已經高大上了。

　　對俏江南來說，除了難以得到同業的思想共鳴外，運氣也不斷在和自己開著天大的玩笑。鼎暉入股后，金融危機了；想登陸A股時，IPO停批了；不得不轉戰港股，10號文卻硬生生地擺在那里。餐飲業，要想發展，占領市場先機，必然需要擴大門店規模，只有這樣才能利用采購優勢降低單位成本，同時形成快速流動的龐大現金流、以錢生錢，而跳躍式發展的前提就是資本的注入。即使如張蘭這般的巧婦，也難為無錢無米之炊。

　　失去俏江南的控股權，不是張蘭愿意看到的，但市場就是如此冷酷，不因個人的意志而轉移，張蘭不是在資本面前失去自己含辛茹苦壯大的企業的第一個企業家，也不會是最后一個。理想主義者，從來都可以獲得大家的同情，但也從來都會只留下一個悲壯的背影。

　　日出江花紅盛火，春來江水俏如蘭，能不憶江南……

　　(本文作者介紹：香頌資本執行董事。從事并購交易撮合多年，具有豐富區內及跨境并購經驗。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。

（由新浪財經主辦的“2014新浪金麒麟論壇”定于2014年11月22日在北京JW萬豪酒店召開，本屆論壇主題：變革與決策。聚焦改革深水期的中國經濟的轉型與挑戰。 報名入口》》》 2015，決策下一步，等你來！）