文/新浪財(cái)經(jīng)作家 嵇少峰

　　金融監(jiān)管的介入一方面可減少不良P2P的詐騙及跑路的機(jī)率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；另一方面也可讓良性的P2P平臺(tái)冷靜下來，重新反思中國(guó)式P2P的發(fā)展方向。不過，監(jiān)管政策無法改變P2P大面積死亡的命運(yùn)。

監(jiān)管政策無法改變P2P大面積死亡的命運(yùn)

　　網(wǎng)傳近日金融監(jiān)管當(dāng)局召集部分省金融辦、行業(yè)協(xié)會(huì)召開有關(guān)P2P監(jiān)管細(xì)則討論的閉門會(huì)議，并有了一份相對(duì)完整的監(jiān)管意見。其主要精神除前期明確的不得設(shè)立資金池、技術(shù)上符合一定的標(biāo)準(zhǔn)、資金約束機(jī)制、加強(qiáng)信息披露、高管從業(yè)經(jīng)驗(yàn)外，還要求1000－3000萬元的資本金并引入杠桿限制管理等。

　　消息一出，各方反映不一。筆者認(rèn)為，金融監(jiān)管的介入一方面可減少不良P2P的詐騙及跑路的機(jī)率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；另一方面也可讓良性的P2P平臺(tái)冷靜下來，重新反思中國(guó)式P2P的發(fā)展方向。

　　筆者2014年撰文《為什么說99%的P2P即將死亡》曾詳細(xì)分析過中國(guó)式P2P，認(rèn)為其盈利模式不可持續(xù)的觀點(diǎn)引起了業(yè)界的廣泛爭(zhēng)議與討論。在行業(yè)監(jiān)管制度即將成型之際，我仍然認(rèn)為監(jiān)管政策無法改變P2P當(dāng)下面臨的盈利模式困局，99%的P2P平臺(tái)仍將繼續(xù)走向死亡。

　　一、監(jiān)管部門的監(jiān)管方式有可能只是一種行業(yè)指導(dǎo)性質(zhì)，P2P行業(yè)在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍將以自律為主，官匪難分的現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在。大家公認(rèn)當(dāng)前的監(jiān)管思路無非是設(shè)門檻及管業(yè)務(wù)兩種形式。

　　所謂設(shè)門檻，那就是進(jìn)行牌照準(zhǔn)入式管理。面對(duì)全國(guó)魚龍混雜、數(shù)以萬家的P2P的野蠻生長(zhǎng)，門檻過低顯然會(huì)使監(jiān)管力量捉襟見肘；門檻過高，結(jié)果有可能是一管就死。將牌照發(fā)放權(quán)交給地方金融辦，也會(huì)面臨同樣的困境。畢竟P2P與規(guī)范的金融機(jī)構(gòu)差之千里，也比不上對(duì)股東及注冊(cè)資金要求更高、業(yè)務(wù)單一的小額貸款公司，監(jiān)管成本極不經(jīng)濟(jì)。

　　從P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)特征來看，地域性監(jiān)管很難奏效。至于管業(yè)務(wù)，更是無從談起。管理人員從何而來？面對(duì)如此寬泛的P2P業(yè)務(wù)形式，檢查的專業(yè)性要求及龐大的管理成本誰能承受？部分P2P平臺(tái)希望依靠監(jiān)管政策來滅失對(duì)手、迅速降低獲客成本、減少競(jìng)爭(zhēng)壓力的想法是不現(xiàn)實(shí)的，規(guī)范的平臺(tái)仍要面對(duì)眾多的流氓。

　　當(dāng)下可能性較大的做法仍是參照小額貸款公司的管理辦法，由監(jiān)管部門出臺(tái)管理意見，各省金融辦具體管轄，同時(shí)成立全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)助監(jiān)管及行業(yè)指導(dǎo)。但這種做法顯然也不太能夠解決問題。各省金融辦監(jiān)管力量不足且積極性不高，屬地管理那些嚴(yán)格準(zhǔn)入的小貸公司尚且吃力，如何能應(yīng)付門檻更低、無區(qū)域限制、業(yè)務(wù)復(fù)雜的P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)？

　　而且由于P2P易引發(fā)群訪性事件，相比小額貸款公司而言，處置要困難許多。而行業(yè)協(xié)會(huì)由于缺乏明確的法律地位，且容易被行業(yè)內(nèi)無良者操控，很難成為合適的執(zhí)行者。

　　在此情況下，擬出臺(tái)的監(jiān)管細(xì)則甚至有可能僅是一個(gè)指導(dǎo)意見或指引，但無論采取什么形式，均會(huì)因缺乏有力的執(zhí)行部門而無法形成嚴(yán)格的約束力。大量民間投融資平臺(tái)的進(jìn)入及P2P盈利模式本身的異化，P2P已與各種民間金融形式融為一體，已不是一般的監(jiān)管能夠解決的問題，很大程度上要依靠法律等更有力的頂層設(shè)計(jì)來解決。

　　當(dāng)下監(jiān)管部門也很難把握新規(guī)的尺度，監(jiān)管只能說是勉為其難，整治P2P事實(shí)上已經(jīng)超出了其管理能力及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，政府希望通過合規(guī)引導(dǎo)的方式來解決本應(yīng)由法律來管轄的事務(wù)，最終落腳點(diǎn)只能是著眼宏觀，泛泛而為。由于監(jiān)管當(dāng)局與各省金融辦不具有垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，行業(yè)協(xié)會(huì)的定位更是尷尬，因此P2P行業(yè)仍將長(zhǎng)期處于自律管理、自我生存狀態(tài)之中。

　　二、監(jiān)管成本有可能只會(huì)單方面增加，P2P平臺(tái)很難獲得對(duì)應(yīng)的監(jiān)管利益。無論新政如何規(guī)定，仍將存在約束力差、執(zhí)行難的問題。不符合條件的平臺(tái)、違規(guī)的P2P平臺(tái)就此作鳥獸散了嗎？結(jié)論當(dāng)然是否定的。那就會(huì)面臨一個(gè)新的命題，如果新政無法讓投機(jī)者消失，那合規(guī)平臺(tái)的監(jiān)管成本拿什么來消化？P2P平臺(tái)接受合規(guī)監(jiān)管后帶來更多的監(jiān)管及經(jīng)營(yíng)成本是肯定的，那P2P平臺(tái)得到的監(jiān)管利益是什么？?jī)H僅是一個(gè)所謂合規(guī)的名聲而已？

　　對(duì)平臺(tái)而言，最有價(jià)值的當(dāng)屬稅收優(yōu)惠政策、壞帳撥備與法律地位的確立，從現(xiàn)在看這些應(yīng)無從談起，政府甚至有可能都不敢給平臺(tái)發(fā)一個(gè)合規(guī)的證書，以避免因背書引發(fā)群訪性事件。因此，無論對(duì)注冊(cè)資本金、人才、技術(shù)的要求，還是對(duì)業(yè)務(wù)合規(guī)性、杠桿率的限制，都有可能產(chǎn)生一種劣幣驅(qū)逐良幣的后果。當(dāng)然，我們?nèi)哉J(rèn)為出臺(tái)規(guī)范性、引領(lǐng)性文件是必須的，監(jiān)管對(duì)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言總是利大于弊。

　　三、監(jiān)管細(xì)則無法解決當(dāng)前P2P的風(fēng)險(xiǎn)模型及盈利模式不可持續(xù)的問題。由于P2P平臺(tái)事實(shí)上成為了一種類銀行的吸收資金發(fā)放貸款的機(jī)構(gòu)，無論其用什么法律手段規(guī)避責(zé)任，但還本付息、消化風(fēng)險(xiǎn)是必須建立的生態(tài)系統(tǒng)，否則必將給社會(huì)帶來危害。新的監(jiān)管制度并無法讓P2P擺脫當(dāng)下高資金成本、高利率、高風(fēng)險(xiǎn)、剛性兌付的惡劣生態(tài)環(huán)境。

　　中國(guó)式P2P的盈利模式不可持續(xù)的問題也無法從根本上得到改變。信貸市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，看上去極大的小微企業(yè)信貸從純商業(yè)角度講更多的是無效需求或管理成本過高的雞肋式需求，在此領(lǐng)域想獲得成功除要投入更多的努力外，還需要政府的信貸救助。

　　當(dāng)前P2P平臺(tái)的募資成本居高不下，主要源于資產(chǎn)端的透明性、安全性、公信力不足以及與線下金融機(jī)構(gòu)的比價(jià)，這種情況將長(zhǎng)期存在，不會(huì)因監(jiān)管政策的出臺(tái)有多少改變。從剛性兌付角度看，設(shè)定10倍的杠桿率P2P平臺(tái)就已經(jīng)很危險(xiǎn)了，融資擔(dān)保公司平均5倍的杠桿率就已哀鴻遍野，小額貸款公司連一倍的杠桿率不到都難以生存，P2P能好到哪去？

　　高利率決定的高風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致安全杠桿率大幅度降低，如果P2P行業(yè)不能迅速降低資金成本，談杠桿率多少是合理的根本毫無意義。而低于10倍的杠桿率，P2P平臺(tái)沒有規(guī)模效應(yīng)根本生存不下去。純信息中介還是剛兌，這一困局誰來解決？

　　嚴(yán)格的監(jiān)管可以相對(duì)防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，但卻有可能扼殺創(chuàng)新；相對(duì)寬松的監(jiān)管措施又根本無法達(dá)到政府及社會(huì)公眾對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的要求，在當(dāng)前的特殊社會(huì)環(huán)境中，希望在兩者之間找到平衡基本上是不可能實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。

　　監(jiān)管只能帶來規(guī)范并減少P2P的社會(huì)負(fù)作用，改變不了當(dāng)下中國(guó)式P2P死亡的盈利公式，如何活下去是P2P行業(yè)本身要解決的問題。監(jiān)管成本的上升會(huì)使本已很難維系現(xiàn)金流的眾多P2P更難生存，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)然這不能責(zé)怪監(jiān)管，只是P2P本身至今仍未找到自已的生存模式而已。

　　四、從純經(jīng)營(yíng)角度看，監(jiān)管政策出臺(tái)后有可能促使大量非良性平臺(tái)死亡或陷入停擺狀態(tài)。按外傳的各種政策細(xì)節(jié)看，完全符合監(jiān)管要求的平臺(tái)比例極低，這就意味著很多平臺(tái)必須轉(zhuǎn)型或作巨大調(diào)整，有些平臺(tái)由于歷史的原因及信貸的滯后性很難調(diào)整到位，如果嚴(yán)格執(zhí)行的話，監(jiān)管政策會(huì)讓相當(dāng)一部分P2P的現(xiàn)金流立即枯竭，風(fēng)險(xiǎn)提前暴露。杠桿率、單筆金額等業(yè)務(wù)方面的限制，將使許多平臺(tái)業(yè)務(wù)停滯或使其徹底改變風(fēng)險(xiǎn)控制架構(gòu)及營(yíng)銷手段，轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)巨大。

　　反思近幾年典當(dāng)、融資擔(dān)保、小貸行業(yè)的發(fā)展及生存現(xiàn)狀，我們不得不擔(dān)心P2P成為下一個(gè)民間融資行業(yè)的犧牲品。政府在規(guī)范、引導(dǎo)民間融資方面也作出了很多的努力，但為何均未取得很好的效果？政府引領(lǐng)的民間投融資機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期幸存者無多，究其原因，一是官方金融與民間金融的不公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；二是嚴(yán)格的監(jiān)管成本并未予之匹配的監(jiān)管利益；三是行業(yè)的無序及無良者眾多。

　　金融本是一個(gè)傳統(tǒng)的、充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，短期的暴利一定會(huì)被長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)稀釋，持續(xù)的利潤(rùn)積累才能防范流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)并度過景氣周期的輪回。

　　對(duì)比銀行，民間金融除倍受道德的歧視外，越規(guī)范的企業(yè)承受的監(jiān)管成本越高，資金成本、稅收政策、法律地位、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度讓民間準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的同類成本數(shù)倍于銀行，民間準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)盈利模式難以維系，離金融生存的法則越行越遠(yuǎn)，最終走向低息肯定虧損、高息等于找死的不歸之路。(為什么融資擔(dān)保、小額貸款公司的盈利模式不可持續(xù)？大家可參閱我的舊作《2014，小額貸款公司生存OR死亡？》一文)

　　P2P監(jiān)管政策的出臺(tái)，或有可能讓大量無良平臺(tái)、無序平臺(tái)走入地下。對(duì)良性的平臺(tái)而言，監(jiān)管也不會(huì)很快帶來直接的商業(yè)利益，甚至?xí)�使成本迅速上升。�?dāng)下絕大部分P2P的信貸產(chǎn)品均因資金成本過高而處于危險(xiǎn)的境界，能否消化監(jiān)管成本并找到合適的信貸產(chǎn)品與盈利模式，這才是P2P要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

　　當(dāng)下99%的P2P平臺(tái)仍會(huì)繼續(xù)走向死亡，市場(chǎng)中容不下如此之多的弄潮兒，一個(gè)本應(yīng)專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)念惤鹑谑袌?chǎng)被異化為群魔亂舞的集市，這非是我們所愿。一些良性P2P會(huì)在陣痛中涅磐，找到真正屬于自已的方向，希望監(jiān)管部門為他們護(hù)航。

　　用一句歌詞來結(jié)尾：監(jiān)管來的正是時(shí)候，代表P2P流不出的眼淚；監(jiān)管來的正是時(shí)候，沖淡國(guó)民狂放的熱情。

　　(本文作者介紹：曾在央行、銀監(jiān)會(huì)從事金融監(jiān)管工作16年，后加入私募并創(chuàng)建融資擔(dān)保公司，現(xiàn)為江蘇金東小貸公司創(chuàng)始合伙人、董事總經(jīng)理。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。