權(quán)威、深度、實(shí)用的財(cái)經(jīng)資訊都在這里

　　“聯(lián)保貸”，一個(gè)原本服務(wù)農(nóng)戶和小微企業(yè)的創(chuàng)新信貸產(chǎn)品，卻頻頻成為不法分子的騙貸工具。

　　裁判文書(shū)網(wǎng)近期公布的一則案例顯示，湖南邵陽(yáng)市湘瓷竹木建材批發(fā)大市場(chǎng)有限公司（下稱“湘瓷公司”）經(jīng)營(yíng)者熊某為了套取華融湘江銀行“五戶聯(lián)?！辟J款資金，以湘瓷公司做擔(dān)保，找到親友、員工和市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)戶到華融湘江銀行貸款，共計(jì)騙貸1.09億元。

　　值得注意的是，在裁判文書(shū)網(wǎng)輸入“騙取貸款”關(guān)鍵詞，可以檢索到萬(wàn)余篇文書(shū)。而城商行、農(nóng)商行以及村鎮(zhèn)銀行等是“被騙貸”重災(zāi)區(qū)，且時(shí)不時(shí)登上“被騙貸”的新聞?lì)^條。

　　為何中小銀行總會(huì)被“盯上”？

　　內(nèi)外勾結(jié)騙貸1.09億元

　　回到華融湘江銀行這起騙貸案例。

　　2016年，湖南湘瓷公司老板熊某在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)資金緊張。經(jīng)人介紹，熊某得知華融湘江銀行有一種扶持企業(yè)的“五戶聯(lián)保”貸款模式，便向華融湘江銀行邵陽(yáng)分行申請(qǐng)貸款。

　　經(jīng)華融湘江邵陽(yáng)分行考察，認(rèn)為熊某的湘瓷公司符合貸款資質(zhì)，于是安排信貸部客戶經(jīng)理胡某和授信部審批人張某芳具體辦理該項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)，而這兩位在后續(xù)事件中起到了“關(guān)鍵”作用。

　　熊某為了套取更多的貸款資金，便以湘瓷公司做擔(dān)保，自己作為湘瓷公司法人代表提供連帶責(zé)任擔(dān)保，找自己的親友和湘瓷公司的員工以及湘瓷竹木建材市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)戶，通過(guò)“五戶聯(lián)保”的貸款方式，到華融湘江銀行貸款，貸款本息由熊某負(fù)責(zé)償還。而這些被“借用”身份的50余人，礙于情面或者工作關(guān)系，答應(yīng)了熊某的要求，并提供了貸款所需的身份證、戶口本等證件和資料。

　　于是，熊某安排公司員工偽造貸款所需的湘瓷竹木市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、購(gòu)銷合同，并虛構(gòu)房產(chǎn)、汽車資產(chǎn)、銀行流水等申報(bào)資料。

　　此時(shí)，作為銀行信貸部員工的胡某，在明知貸款資料造假、部分人員不符合放貸條件的情況下，仍將虛假貸款資料上報(bào)審批。

　　2016年6月至2017年11月，熊某分兩次分別獲得華融湘江邵陽(yáng)分行的8000萬(wàn)元、1.2億元的授信額度，這其中就用到此前偽造、借用的貸款資料。

　　更離奇的是，為了應(yīng)對(duì)銀行上門調(diào)查，熊某竟讓建材市場(chǎng)內(nèi)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)戶回避，安排其他人假冒經(jīng)營(yíng)戶，在市場(chǎng)門面處配合華融湘江邵陽(yáng)分行工作人員盡調(diào)。

　　而作為授信部審批人的張某芳，出于與湘瓷公司某高管的同學(xué)關(guān)系，并沒(méi)有對(duì)貸款戶的身份做詳盡調(diào)查，就讓貸款過(guò)了審批關(guān)。

　　在這樣的內(nèi)外勾結(jié)之下，熊某等人共計(jì)騙取銀行貸款1.09億元。

　　創(chuàng)新工具為何淪為套現(xiàn)“利器”？

　　華融湘江銀行官網(wǎng)顯示，“聯(lián)保貸”屬于該行的特色融資產(chǎn)品，適用對(duì)象是同行業(yè)、同專業(yè)市場(chǎng)或產(chǎn)業(yè)鏈上下游等關(guān)聯(lián)度較高、彼此熟悉經(jīng)營(yíng)情況的小微企業(yè)群體，原則上由4家（含）以上小微企業(yè)組成聯(lián)保小組，以互相擔(dān)保的方式提升聯(lián)保小組的信用額度。

　　實(shí)際上，不少中小銀行都推出過(guò)類似的聯(lián)保貸產(chǎn)品，有的是針對(duì)中小微企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，有的是針對(duì)農(nóng)戶。這個(gè)產(chǎn)品原本是注重客戶的商業(yè)信譽(yù)以及業(yè)主的個(gè)人信用，弱化抵（質(zhì)）押擔(dān)保作用，但正是因?yàn)檫@樣的產(chǎn)品屬性，這類信貸產(chǎn)品也被一些不法分子盯上了。

　　例如，此前本報(bào)記者就曾報(bào)道《人死了還能貸款？村鎮(zhèn)銀行淪為“提款機(jī)”，26億元落入個(gè)人腰包》。

　　在那起案件中，河北晉州恒升村鎮(zhèn)銀行推出的“四戶聯(lián)保貸”，以家庭為單位、四戶互保、無(wú)需抵押，每家農(nóng)戶可貸款幾十萬(wàn)元不等，原本是幫助當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生產(chǎn)的融資創(chuàng)新產(chǎn)品，卻成了河北晉州恒升村鎮(zhèn)銀行自然人股東趙某違法套現(xiàn)的工具。

　　記者了解到，從2015年9月起，以趙某為主導(dǎo)，坐鎮(zhèn)指揮銀行內(nèi)部和外部人員，以多戶聯(lián)保形式大量冒用農(nóng)戶名義，虛假簽訂銀行貸款合同，在三年時(shí)間內(nèi)從晉州恒升村鎮(zhèn)銀行騙取26億元的巨額貸款。

　　導(dǎo)致的結(jié)果是當(dāng)?shù)厣习俎r(nóng)民的個(gè)人信息被冒用、修改，甚至有幾位已經(jīng)去世的村民，竟也被冒名從銀行“貸”了幾十萬(wàn)元。

　　縱觀這些案例，其背后映射的都是中小銀行公司治理的問(wèn)題：公司治理不健全、風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱，就會(huì)不斷被不法分子鉆空子。

　　2019年8月，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于對(duì)部分地方中小銀行機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)檢查情況的通報(bào)》（下稱《通報(bào)》），就著重指出了中小銀行“公司治理不健全、股東股權(quán)管理不規(guī)范”“全面風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)部控制要求落實(shí)不到位”等現(xiàn)象，并點(diǎn)名“違規(guī)向關(guān)系人發(fā)放信用貸款”等問(wèn)題。

　　該《通報(bào)》要求各地方中小銀行機(jī)構(gòu)要注重從制度入手強(qiáng)化內(nèi)控、堵塞漏洞、完善機(jī)制，著力構(gòu)建依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)效機(jī)制。

　　今年6月24日，銀保監(jiān)會(huì)還印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)亂象整治“回頭看”工作的通知》，其中“回頭看”工作要點(diǎn)中就提到了股權(quán)與公司治理領(lǐng)域。“回頭看”工作的開(kāi)啟，也意味著再次對(duì)一些公司治理尚不健全、風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱的區(qū)域銀行敲響警鐘。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：杜琰 SF007