劉冬

　　剛剛過去的一周，中國和美國的資本市場都經(jīng)歷了令人難忘的疾風(fēng)暴雨。中國股市在幾天之內(nèi)從4000點(diǎn)到跌穿3600點(diǎn)，市場哀鴻遍野。而在美國，已經(jīng)有85年歷史的老牌投資銀行貝爾斯登，在兩天之內(nèi)因?yàn)槭艿綌D兌壓力，最后不得不以2.4億美元的價(jià)格賤賣自己，而一年前它的市值還在200億美元。

　　市場陷入了集體恐慌之中，過往的貪婪被恐慌擊倒，從散戶到機(jī)構(gòu)，羊群效應(yīng)的巨大破壞力開始發(fā)威。一位網(wǎng)民用非常形象的語言形容，“投資價(jià)值已經(jīng)從這塊被吃光的草甸上轉(zhuǎn)場。”

　　藍(lán)籌股、消費(fèi)類股和大宗商品類股無一例外也在下跌。市場的流動(dòng)性似乎在“一夜之間”消失了。但市場消失的絕不僅僅是流動(dòng)性，更重要的是對市場的信心。

　　回過頭看，貝爾斯登之所以在48小時(shí)之內(nèi)迅速崩盤，并不是因?yàn)樗�真的需要崩盤，而僅僅是因?yàn)槿藗儜岩伤�可能要崩盤。這正是這件事最可怕的地方。上周三到周四的兩天里，貝爾斯登的客戶和交易對家因?yàn)閷λ�的履約能力產(chǎn)生懷疑而一股腦提走了170億美元的現(xiàn)金。

　　中國銀行股下跌的理由似乎也并不那么充分。剛剛公布的一批銀行股年報(bào)顯示，招商銀行2007年的凈利潤增長124.3%，民生銀行的凈利潤增長68.6%，華夏銀行同比增長44.2%。這樣的業(yè)績并無法解釋股價(jià)的大幅下跌。

　　一個(gè)活生生的案例說明，支撐現(xiàn)代金融體系最重要的基礎(chǔ)不是物理世界中的實(shí)物資產(chǎn)，而是人們對于這個(gè)體系本身的信心以及這個(gè)體系中參與者在其他參與者心目中的信用。一旦信心動(dòng)搖，一旦信用不再，再高的大廈也會在頃刻之間轟然坍塌。

　　這也就是為什么溫家寶總理會說，確定今年4.8%的CPI增長數(shù)字雖然有很大的困難，但政府不打算改變今年的物價(jià)目標(biāo)，表明政府的決心，要把控制物價(jià)和抑制通脹作為今年政府工作的首要任務(wù)；同時(shí)也為了穩(wěn)定老百姓對物價(jià)的預(yù)期，因?yàn)橥�脹預(yù)期比物價(jià)上漲更加危險(xiǎn)。

　　由此，我們也理解了為什么伯南克要不遺余力地挽救市場信心。有人把伯南克比喻成街頭的武者，假如一次試圖清除市場障礙的嘗試失敗了，那么就再試第二次。在街頭作戰(zhàn)過程中，更加好斗的作戰(zhàn)者——愿意增加賭注者——通常會獲勝。剛剛宣布發(fā)行2500億美元的定期證券借貸工具來換取市場流動(dòng)性的美聯(lián)儲再次減息75個(gè)基點(diǎn)。

　　要使市場出現(xiàn)持續(xù)的回轉(zhuǎn)是件非常艱難的事件。基于此，人們預(yù)期美聯(lián)儲將會進(jìn)一步采取行動(dòng)，包括更激進(jìn)地削減利率——降到1%的可能性并不排除。盡管有人批評伯南克的救贖行動(dòng)是為風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)者放行，但伯南克明白：如果不采取激進(jìn)的政策，那么可能會發(fā)生一場重大的經(jīng)濟(jì)衰退。

　　在這個(gè)時(shí)候，重拾市場信心可能比監(jiān)管層放行幾家基金公司更有作用。當(dāng)然，可以讓股市重拾信心的只能是政府。

　　要重塑投資者信心并重振股市，政府須將此次危機(jī)轉(zhuǎn)化為一個(gè)實(shí)施結(jié)構(gòu)性改革的機(jī)會。改革將提高公司治理水平、使證監(jiān)會真正獨(dú)立、加大競爭并增強(qiáng)股市透明度。

　　盡管中國政府應(yīng)頂住為投資者紓困的呼聲，但政府對公眾壓力作出回應(yīng)是應(yīng)盡之責(zé)，懲罰在股市泡沫期間參與非法交易的公司和個(gè)人。有輿論建議中國政府應(yīng)沒收其非法所得，建立一只基金以補(bǔ)償投資者。中國股市的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)中國證監(jiān)會(CSEC)應(yīng)將其調(diào)查程序向公眾公開。-

　　(未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載）