<作者>=徐任重

　　股權(quán)激勵(lì)機(jī)制以及管理層收購(gòu)等相關(guān)話題大約在10年前在我國(guó)開(kāi)始流行，但是限于當(dāng)時(shí)的政策環(huán)境一直未能有明文法規(guī)出臺(tái)。第一是當(dāng)時(shí)股權(quán)分置的現(xiàn)實(shí)狀是，公司高管特別是上市公司高管即使取得公司股份，也因?yàn)闆](méi)有渠道兌現(xiàn)而成為一張廢紙。其次，10年前國(guó)有資產(chǎn)的管理制度由于經(jīng)驗(yàn)不足，還存在大量制度的漏洞，這讓當(dāng)時(shí)啟動(dòng)的一些股權(quán)激勵(lì)機(jī)制和管理層收購(gòu)形成了大量國(guó)有資產(chǎn)流失，因而最終被監(jiān)管層喊停。

　　股權(quán)分置改革使得股權(quán)激勵(lì)成為一種制度安排。股權(quán)激勵(lì)是指以上市公司的股票作為手段對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)的一種制度。所謂股權(quán)激勵(lì)是指以股權(quán)為基礎(chǔ)的激勵(lì)制度，主要有兩種方式：即限制性股票所有權(quán)(restricted stock ownership)和股票期權(quán)(stock option)。管理學(xué)理論認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)方式能夠?qū)⑵髽I(yè)的短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有效結(jié)合起來(lái)，使經(jīng)營(yíng)者站在所有者的立場(chǎng)思考問(wèn)題達(dá)到企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者收益共同發(fā)展的雙贏目的。

　　而在股權(quán)分置改革基本完成之后，一方面股權(quán)的流動(dòng)性得到了根本的解決，另一方面國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管制度在建設(shè)方面得到了很多有益的補(bǔ)充，使得股權(quán)激勵(lì)成為上市公司高管獲得物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的主要途徑之一。具不完全統(tǒng)計(jì)，目前證券市場(chǎng)上已經(jīng)有超過(guò)70家上市公司發(fā)布公告稱(chēng)其計(jì)劃或者已經(jīng)開(kāi)始執(zhí)行股權(quán)激勵(lì)。

　　但股權(quán)激勵(lì)的副產(chǎn)品是大量的高管不惜辭職來(lái)套現(xiàn)獲得的股份等各種各樣意想不到的問(wèn)題也開(kāi)始產(chǎn)生。深圳證券交易所綜合研究所研究員吳林祥在《股份全流通后上市公司高管行為變化及監(jiān)管研究》一文中發(fā)表觀點(diǎn)認(rèn)為“對(duì)內(nèi)部人控制較為嚴(yán)重的公司，股權(quán)激勵(lì)成為高管獲得巨額收入甚至掏空上市公司的主要方式，成為一夜暴富的捷徑。”

　　吳林祥更尖銳地指出，股權(quán)激勵(lì)使高管有動(dòng)機(jī)通過(guò)盈余管理甚至財(cái)務(wù)舞弊來(lái)達(dá)成股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中規(guī)定的各項(xiàng)指標(biāo)、以及操縱股價(jià)以高價(jià)賣(mài)出股票；股權(quán)激勵(lì)甚至成為國(guó)有控股公司的內(nèi)部人掏空上市公司的利器。

　　導(dǎo)致上述問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因在于，上市公司的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃在制定過(guò)程中，忽略了中小投資者的意見(jiàn)。

　　雖然在證監(jiān)會(huì)推出的《上市公司股權(quán)激勵(lì)規(guī)范意見(jiàn)(試行)》中，規(guī)定了股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的制定必須通過(guò)股東大會(huì)的批準(zhǔn)，但是根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，股東大會(huì)決議是由全體“到會(huì)”的股東表決。在我國(guó)的證券市場(chǎng)上，大部分上市公司的股本結(jié)構(gòu)將近60%以上股權(quán)集中在大股東手里，而剩余的不到40%的股權(quán)散落在成千上萬(wàn)個(gè)散戶手中，這就意味著，對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，大部分零散的中小投資者是根本不可能去參加上市公司針對(duì)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃召開(kāi)的股東大會(huì)。因此在所謂的股東大會(huì)上大股東幾乎可以一票就通過(guò)所謂的“議案”。而這項(xiàng)議案所通過(guò)的內(nèi)容，恰恰是對(duì)大股東派出的上市公司高管們進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)。

　　個(gè)人認(rèn)為，如果能在推行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的時(shí)候，參考股權(quán)分置改革的議事流程，即由董事會(huì)向股東大會(huì)提交議案，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的方式召開(kāi)股東大會(huì)，在表決時(shí)，委任過(guò)高管的大股東做為利益關(guān)系人回避投票，這樣的結(jié)果就能相對(duì)公正客觀的反映真實(shí)的結(jié)果。這種流程的過(guò)程是有些繁瑣，但是股權(quán)分置改革這么重大的事情都通過(guò)這樣的方式充分考慮了中小投資者的意見(jiàn)，那是否推行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，為什么不同樣充分考慮呢？