原標(biāo)題：經(jīng)觀社論 | 是否“保6”并不是中國經(jīng)濟(jì)的真問題

　　經(jīng)濟(jì)觀察報 社論

　　中國社科院學(xué)部委員余永定日前撰文稱，“我們不能讓經(jīng)濟(jì)增長速度再突破6這個界限了”。他表示，為了保證經(jīng)濟(jì)增長速度不進(jìn)一步下滑，需要采取有力的擴(kuò)張性財政政策，輔之以寬松的貨幣政策，“而且我們有相當(dāng)大量的政策空間”。

　　余永定的觀點在學(xué)界引發(fā)了一場爭議。野村證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸挺、京東數(shù)字科技首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光等經(jīng)濟(jì)學(xué)者都針對性撰文。他們爭論的焦點是，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的今天，中國是否應(yīng)該采取新的刺激政策，確保經(jīng)濟(jì)增長率在6%以上。

　　目前中國經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，三季度GDP同比增長6%，觸及年初確定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)下限，一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難，加之外部也存在不少不確定性，中央經(jīng)濟(jì)工作會議召開在即，市場對2020年的調(diào)控目標(biāo)和政策基調(diào)高度關(guān)注。此時此刻，是否保6成為熱議話題并不奇怪。

　　我們歡迎這樣的爭論。準(zhǔn)確地研判經(jīng)濟(jì)脈搏是合理決策的前提，這離不開富于理性和建設(shè)性的討論。就我們的理解，回答是否保6，需要分析當(dāng)下及未來一個時期，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率處在怎樣的水平。如果中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率仍保持在較6%更高的水平，恰當(dāng)?shù)恼呓M合或許可以有效拉動增長。如果經(jīng)濟(jì)潛在增長率處在6%的下方，甚至還會向下調(diào)整，采取刺激政策強(qiáng)行拉高增長率代價高昂不可取。

　　學(xué)界對中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率的研判并不一致，但大部分學(xué)者認(rèn)同中國經(jīng)濟(jì)正在步入一個中速增長平臺。以今天的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，如果在6%乃至略低于6%的增長軌道上，中國能夠在保證合適的就業(yè)水平的同時，順利實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)引擎的切換，這正是我們所期望的高質(zhì)量增長。

　　更現(xiàn)實的考量在于，中國仍處在防范和化解金融風(fēng)險的關(guān)鍵階段。市場出清尚未結(jié)束，穩(wěn)杠桿才見成效，地方政府債務(wù)歷經(jīng)幾輪清理，隱性債務(wù)的增加仍難真正遏止。在這種情況下，啟動新的刺激政策，通過財政和貨幣擴(kuò)張拉動大規(guī)模投資，以行政手段動員各種資源推升經(jīng)濟(jì)增長率，恐怕舊病未除，又添新疾。更何況，過去幾年刺激政策的效用弱化已是現(xiàn)實。

　　基于此，我們相信，6%并非不可突破的界限，不過這并不表示決策部門無所作為。宏觀調(diào)控意在防范經(jīng)濟(jì)大起大落。我們?nèi)匀恍枰鰪?qiáng)預(yù)判預(yù)調(diào)，以合理的逆周期政策組合，平滑經(jīng)濟(jì)增長曲線。從這個角度理解，穩(wěn)增長不意味著不惜代價死守一個數(shù)字指標(biāo)。

　　經(jīng)濟(jì)增長率之外，更值得重視的也許是就業(yè)指標(biāo)。當(dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)成為吸納就業(yè)最多的領(lǐng)域時，新增就業(yè)崗位恐怕很難單純指望大基建項目。城市需要有更大的包容心，而非動輒以各種名目將投身于它的人們拒之門外。就業(yè)是民生之本，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，困難企業(yè)增多，都有可能減少就業(yè)崗位。這要求我們落實就業(yè)優(yōu)先政策，完善各項社會保障。12月4日的國務(wù)院常務(wù)會議要求，出臺更多支持新增就業(yè)崗位的措施，抓緊清理取消不合理限制靈活就業(yè)的規(guī)定。恐怕也正是因為如此。

　　6%沒有特殊的政策含義。只有不過分糾結(jié)于某個增長數(shù)字，我們才可能聚焦于經(jīng)濟(jì)中的真問題。比如民間投資仍在放緩，已經(jīng)連續(xù)數(shù)月低于國有投資增速。這說明民營企業(yè)家信心不足、預(yù)期不穩(wěn)的問題并未真正解決。如果以競爭中性原則為突破口，推動一場真正的變革，由此釋放的增長潛力可能比單純保“6”更有價值。

責(zé)任編輯：霍琦