互聯(lián)網(wǎng)金融“觸底”時刻

　　■本報記者 金微 兩會報道

　　經(jīng)歷了2018年P2P爆雷潮后的互聯(lián)網(wǎng)金融尚未走出危機，整個行業(yè)仍處于不確定性中：P2P合規(guī)備案一再延期，多家老平臺爆雷，一些從業(yè)者在逃離，眾多的負面消息下，出借人談P2P色變，觀望心態(tài)漸濃，一些存管銀行紛紛宣布不再提供存管業(yè)務。

　　最新第三方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2月成交量繼續(xù)呈現(xiàn)下降趨勢，且下降速度較上月有所增加。2月，P2P網(wǎng)貸行業(yè)成交量為954億元，環(huán)比下降7.95%，同比下降43.52%。截至目前，P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運營平臺數(shù)量下降至1058家，相比1月底減少了8家。

　　從炙手可熱到燙手山芋

　　豬年春節(jié)過后，隨著股市的反彈，互聯(lián)網(wǎng)金融概念股大漲，像奧馬電器、銀之杰、中科金財、御銀股份等連續(xù)數(shù)日漲停。在美股市場，P2P中概股也漲勢不錯。2月25日，小贏科技單日大漲23.99%，和信貸、拍拍貸、信而富也有超10%的單日漲幅，點牛金融今年以來漲幅更是高達103.4%，領漲P2P中概股。

　　這些給人以久違的繁榮景象。“前期P2P跌幅太大，觸底反彈是正常的。但現(xiàn)在說利空出盡為時尚早，行業(yè)的發(fā)展沒有形成合力，P2P的發(fā)展還有問題，很多問題沒法解決。”一名從業(yè)者向《華夏時報》記者表示。

　　前幾年，P2P成為各路資金追逐布局的對象。國企民企、各大上市公司紛紛控股P2P平臺，作為市值管理的重要工具，那些與互聯(lián)網(wǎng)金融沾邊的上市公司股價就會翻番。據(jù)統(tǒng)計，上市公司系P2P超過100家。但到了2018年，受網(wǎng)貸行業(yè)大環(huán)境等因素的影響，過去布局P2P業(yè)務的上市公司業(yè)績受到巨大拖累，P2P從炙手可熱變成了燙手山芋，上市公司紛紛剝離，40多家上市公司敗走P2P。

　　從這些上市公司的財報數(shù)據(jù)可見一斑。奧馬電器發(fā)布公告預虧12.4億元-15.8億元，將原因歸結為受公司金融業(yè)務拖累，其中原因之一是旗下互金平臺“錢包金融”出現(xiàn)逾期。中國翡翠行業(yè)第一股東方金鈺也在P2P上栽了，其關聯(lián)P2P平臺欠中信資本近8.5億。熊貓金控剝離旗下P2P網(wǎng)貸平臺銀湖網(wǎng)，但受到上交所的問詢，股權被凍結。

　　針對上市公司作為股東紛紛甩鍋P2P的行為，部分地區(qū)出臺行政干預手段，在沒有兌付借款人的資金前，股東包括實控人不能發(fā)生變化，要兜底承諾，另一種是等到P2P完成備案，轉讓則是合法的，這些舉措主要從P2P投資人的角度出發(fā)。

　　投行分析師何南野向本報記者表示：“從對P2P趨之若鶩到匆忙棄之，可以反映出上市公司背后的經(jīng)營理念：追逐熱點，看重短期，什么掙錢干掙錢，一旦出了問題，則精致利己主義，想方設法保護自身最重要的利益不受損失。”

　　監(jiān)管的干預不無道理

　　2018年，P2P爆雷潮讓不少投資人踩雷，而這些問題依然無解。P2P借款人李鑫說，其投入20余萬元到P2P平臺金聯(lián)儲，沒想到不到一個月就爆雷了，雖然平臺立案了，但錢也要不回來。據(jù)了解，金聯(lián)儲背靠的是金銀島，但金銀島也爆雷了。不僅是個體出借人，國投瑞銀等知名金融機構也都踩了雷。

　　四川退休老人王林把積蓄40余萬全部投到了萬盈金融，主要是看中平臺宣傳的“宜賓制藥、五糧液”等背景，但萬盈金融出現(xiàn)逾期后，宜賓制藥撇清關系，并拋出一份“抽屜協(xié)議”稱宜賓制藥與上海富田簽訂的是《股權擔保協(xié)議書》，稱“上海富田是萬盈金融的實際擁有者，對平臺產(chǎn)生的一切債務問題負責，這與宜賓制藥無關”，意欲甩鍋。

　　諸如萬盈金融這種股東甩鍋的并非個案，宜貸網(wǎng)、鑫合匯、草根投資、夸客金融等這些排名靠前、成交規(guī)模巨大的平臺，都因為爆雷而被股東甩鍋，導致投資人難以維權。

　　在這種信息的傳遞下，P2P的負面標簽愈加明顯，就連春節(jié)檔電影《瘋狂外星人》也嘲諷了P2P。

　　一名行業(yè)觀察者認為，P2P發(fā)展不規(guī)范，看似上市系、國資系的平臺，實則是這些股東們將其作為輸血的工具，涉嫌自融或關聯(lián)融資，而這是P2P的紅線，但因為監(jiān)管的疏漏，這些資金流向不透明。而P2P爆雷后，背后的股東紛紛甩鍋，極大地侵蝕了行業(yè)的信用基礎。

　　“在整個信用體系傳遞下，全行業(yè)遭受無差別打擊，居心不良的平臺應聲倒掉，狠抓風控的平臺，也死了。”蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心薛洪言直言。

　　去年底，監(jiān)管部門下發(fā)了《關于做好網(wǎng)貸機構分類處置和風險防范工作的意見》(以下簡稱“175號文”)，總體工作要求是，堅持以機構退出為主要工作方向，除部分嚴格合規(guī)的在營機構外，其余機構能退盡退，應關盡關，加大整治工作的力度和速度。

　　各地開始清退P2P，對于一些認真做事的合規(guī)平臺來說，自然也受到了波及。有平臺負責人曾感慨地說：“決定退出時，幾個創(chuàng)始人相視淚流，堅持多年的理想，說沒就沒了，有委屈、有無奈。”

　　事實上，P2P爆雷潮有多方面因素，既有監(jiān)管問題，市場大環(huán)境等問題。在制度層面，由于P2P是新生事物，監(jiān)管法規(guī)等配套未跟上，有金融人士指出，P2P危機的根源在于P2P沒有銀行的風險緩釋機制，卻做了大量的資金池業(yè)務，結果導致期限錯配、風險錯配。也就是說一邊是剛性兌付，另一邊又做了高風險資產(chǎn)。

　　另外，借款主體也存在大問題。一些平臺的清盤公告均提到“借款人逾期率暴增、催收難度加大”，借款主體惡意逃廢債現(xiàn)象拖垮了不少P2P平臺。

　　一名P2P負責人說，逃廢債涉及到社會信用體系等深層次問題，不是一朝一夕能解決的，在經(jīng)濟下行下，平臺借款用戶即使有還款意愿，但無還款能力還是不行。“這輪爆雷潮中，過去互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)常所說的風控創(chuàng)新、大數(shù)據(jù)等似乎失效了，最大的可能是這些技術沒有經(jīng)過完整的經(jīng)濟周期的考驗。”

　　目前，監(jiān)管層下文打擊逃廢債，并連續(xù)發(fā)布兩批逃廢債人員名單，但逃廢債問題不是監(jiān)管一方發(fā)力就能解決的，還有待整個信用體系的建設。

　　在北京的一次公開論壇上，有著“互聯(lián)網(wǎng)金融之父”稱謂的謝平，對P2P爆雷潮反思時說，P2P的屬地監(jiān)管，地方政府監(jiān)管跟網(wǎng)絡的外部性、全國性是矛盾的、機理不相融的，而且能力是超出的。“有些P2P注冊在偏遠地區(qū)，它把全國的資金弄到那去，結果出現(xiàn)法律糾紛跑那個地方打官司是沒法打的，這就可以看出互聯(lián)網(wǎng)全國性和外部性，尤其是負的外部性當初是估計不夠的。”

　　對于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的問題，中國社會科學院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤在接受《華夏時報》記者采訪時說，從2016年開始的互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治，監(jiān)管增強，監(jiān)管的步驟和領域在深入，在風險專項整治中很多風險在爆發(fā)，但對整個市場來說，風險是在緩釋的過程，P2P爆雷潮之后，投資人開始集中在頭部平臺，更多的產(chǎn)品集中在優(yōu)質的平臺和領域，這是一個優(yōu)勝劣汰的過程。“目前監(jiān)管出臺系列促進消費金融的政策，普惠金融要做小額分散，需要技術支持，從這個角度講，互聯(lián)網(wǎng)金融還是有一個大的市場，我對前景仍看好。”

　　薛洪言認為，時間是化解矛盾的良藥，監(jiān)管的一刀切VS合規(guī)平臺的委屈，把時間點錯開，未必不可調和。危機時刻，要緩解市場恐慌情緒，一刀切的政策立竿見影，面面俱到會延誤戰(zhàn)機；危機之后，應及時糾偏，把賣白粉的送進監(jiān)獄，也要讓賣白菜的挺直腰桿做生意。“合規(guī)平臺還得活著。天塌了，只能合規(guī)平臺頂著。”

責任編輯：李鋒