作者：梁建章、黃文政

　　6月30日，中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李鐵發(fā)表文章《增加人口數(shù)量并不符合國情，提升人口質(zhì)量才是重點(diǎn)》，回應(yīng)了我們的文章《人口是財富還是負(fù)擔(dān)？再評李鐵“中國勞動力長期過剩論”》。我們在上一篇文章中說過，我們愿意與李鐵繼續(xù)探討人口問題。下面我們就再次回應(yīng)李鐵的文章。

　　中國人口是否“過多”

　　李鐵說，“人口多”并不等于“人口過剩”。我們也認(rèn)為，“人口多”確實(shí)并不等于“人口過剩”，但“人口過多”則與“人口過剩”基本同義，這兩個詞翻譯成英文都是over-population。從李鐵過去的文章來看，李鐵并不僅僅是說“中國人口多”，而是說“中國人口過多”。在第一篇文章中，我們之所以把“人口過剩”一詞作為李鐵的觀點(diǎn)，是因?yàn)槔铊F認(rèn)為中國“人口過多”、“勞動力過剩”，我們把這兩個詞合并簡化為“人口過剩”。

　　雖然我們認(rèn)為“人口過多”與“人口過剩”基本同義，但既然李鐵說他沒有說過“人口過剩”，那么我們還是尊重李鐵的意見，不再使用“人口過剩”一詞來作為李鐵的觀點(diǎn)，而使用“人口過多”一詞來作為李鐵的觀點(diǎn)。

　　“過多”是什么意思呢？過多的意思就是過量，超出了合適的數(shù)量。李鐵說“中國人口過多”，意味著他認(rèn)為中國現(xiàn)有的人口數(shù)量已經(jīng)超出了合適的數(shù)量。那么我們想請問李鐵：中國人口數(shù)量是多少才不是“過多”？換句話說，你認(rèn)為中國合適的人口數(shù)量是多少？

　　上個世紀(jì)八十年代，一些中國人口學(xué)家論證過中國適度人口是五到八億，但這些論證的假設(shè)之荒唐，推斷之草率使其結(jié)論毫無學(xué)術(shù)價值，但為什么他們都會不約而同地給出中國適度人口是五到八億之類的結(jié)論？合理的猜測是，中國當(dāng)時有10億人口，既然覺得人口太多就要減少。美國自然成為中國的參照目標(biāo)，但要把人口減少到美國的三億似乎太過，所以折中降到五至八億似乎是心理上最容易接受的水平。然而，這完全是種東施效顰的心理，因?yàn)闆]有任何理由認(rèn)為美國當(dāng)前的人口數(shù)量就是合理的。實(shí)際上，美國的人口總量過去200年增長了約40倍，而中國只增長了三倍多。

　　從人口數(shù)量來看，中國人口確實(shí)是多；但從人口密度來看，中國排在世界第80位左右；從生育率來看，中國的生育率更是低于世界上絕大多數(shù)國家。在這種情況下，李鐵說“中國人口過多”，我們認(rèn)為并不合適。

　　“中國人口過多論”客觀上阻礙全面放開生育

　　李鐵作為中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，所發(fā)表的關(guān)于中國人口問題的觀點(diǎn)，在一定程度上影響到中國人口政策的走向。目前，中國的生育率過低，但中國仍然沒有全面放開生育。認(rèn)識到中國人口現(xiàn)狀和未來人口趨勢的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在發(fā)表關(guān)于人口問題的觀點(diǎn)時，應(yīng)該有助于推動全面放開生育。但李鐵近年來一再發(fā)表“中國人口過多”的觀點(diǎn)，不論他主觀上是否反對放開生育，客觀上是阻礙全面放開生育。

　　我們曾收到一些網(wǎng)友的求助說，她們是公職人員，意外懷上了第三胎，如果沒有計生處罰措施，她們愿意生下第三胎并撫養(yǎng)孩子長大成人，但由于擔(dān)心生下第三胎后，會被單位開除，最后不得不忍痛墮胎。早一天全面放開生育，就可以挽救更多胎兒的生命。

　　中國不是“人口過多”而是“孩子過少”

　　近幾十年來，中國0-14歲人口占總?cè)丝诒壤氏陆第厔荨Ｏ旅媸俏覈鴼v次人口普查數(shù)據(jù)的0-14歲人口占總?cè)丝诒壤?/p>

　　1953年第一次人口普查：36.3%

　　1964年第二次人口普查：40.4%

　　1982年第三次人口普查：33.6%

　　1990年第四次人口普查：27.86%

　　2000年第五次人口普查：22.89%

　　2010年第六次人口普查：16.6%

　　從上面的數(shù)據(jù)中可以看出，除了第二次人口普查的0-14歲人口占比上升以外，其余各次人口普查的0-14歲人口占比均下降了，其中2010年第六次人口普查的0-14歲人口占比僅相當(dāng)于1982年第三次人口普查的一半。

　　雖然近幾年由于中國陸續(xù)實(shí)施了單獨(dú)二孩和全面二孩政策，中國的兒童人口占比有所上升。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2019年0-14歲人口占總?cè)丝诒壤秊?6.78%。

　　
但全面二孩政策帶來的生育堆積效應(yīng)正在衰減，中國出生人口正在步入下跌通道。2019年全國出生人口為1465萬，比上年減少58萬。這是繼2017年以來，出生人口連續(xù)第三年下降；全年出生率僅為10.48‰，該數(shù)據(jù)跌至有記錄以來的歷史最低點(diǎn)。由于2019年出生的二孩中至少有一半來自全面二孩政策帶來的生育堆積，去除暫時性的生育堆積，中國的自然生育率僅有1.1左右，大約相當(dāng)于更替水平的一半。

　　人口數(shù)量與就業(yè)率沒有顯著相關(guān)關(guān)系

　　李鐵問：“人口多，就業(yè)率就一定高嗎？”其實(shí)我們的文章早已分析過：人口規(guī)模對就業(yè)的影響為中性，但略偏正面。所以，人口多，就業(yè)率不一定高。

　　既然人口數(shù)量的多少與就業(yè)率并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，那么就不能拿就業(yè)難來作為“中國人口過多”、“中國勞動力過剩”的證據(jù)。事實(shí)上，勞動力過剩或短缺的根源是經(jīng)濟(jì)失衡，而不是人口過多或過少。

　　而且人口嚴(yán)重老化，會導(dǎo)致社會養(yǎng)老負(fù)擔(dān)過重，經(jīng)濟(jì)低迷。在這種情況下，年輕人創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的機(jī)會就會減少，整個社會的活力就會大幅度下降。這很像現(xiàn)在的日本，年輕人的確是找得到工作，但是其上升空間比起上一代要小了很多，直接導(dǎo)致了很多“啃老族”、“草食男”的出現(xiàn)。老齡化社會人少了，但是機(jī)會少了，活力也少了。

　　人口與移民問題

　　李鐵說：“如果按照梁先生的邏輯，如果中國的大量人口涌入美國，美國歡迎嗎？”當(dāng)然沒有一個國家會毫無限制地引入移民，但是美國每年從全球引入將近一百萬的移民，像加拿大、澳大利亞等國引入移民占本國人口的比例則更高。移民為美國帶來巨大的活力和創(chuàng)新力。美國有將近一半的科技創(chuàng)新和企業(yè)家是來自于移民家庭。所以李鐵這個反問句暗指美國等發(fā)達(dá)國家認(rèn)為移民是負(fù)擔(dān)，這種論述是完全不符合事實(shí)的。

　　再舉一個以色列的例子． 李鐵說：“以色列雖然只有八九百萬人口，是否會歡迎所有的猶太人都回到以色列定居，顯然是不可能的。”這個論述也是完全錯誤的。事實(shí)上，以色列《回歸法》規(guī)定，任何母親為猶太人或皈依猶太教者都可定居以色列，后來擴(kuò)展到涵蓋合規(guī)者的未信奉其他宗教的配偶、子輩和孫輩及其配偶。數(shù)十年來，以色列把吸引猶太人回歸效力定為基本國策，給予世界上所有猶太人定居以色列和獲得以色列公民權(quán)的權(quán)利，致力于打造“全球猶太人的家園”。

　　本文不討論中國的移民政策，因?yàn)橹袊芊裎泼癫皇侵袊丝诘闹饕堋＿@是由于中國的人口基數(shù)龐大，移民對中國人口數(shù)量的影響很少，所以中國人口多少根本上取決于本國的出生人口和死亡人口。而扣除二孩生育堆積因素，中國現(xiàn)在每對夫婦只生1.2個小孩，小孩少得離譜了。

　　人口數(shù)量與人口質(zhì)量可以相輔相成

　　李鐵說：“增加人口數(shù)量并不符合國情，提升人口質(zhì)量才是重點(diǎn)”。其實(shí)，人口質(zhì)量的重要性是毋庸置疑的。但一個群體的整體力量，既取決于質(zhì)量，也取決于數(shù)量。在相同的質(zhì)量下，整體力量與數(shù)量成正比。而且，因?yàn)榫奂鸵?guī)模效應(yīng)，更多數(shù)量可能伴隨更高的素質(zhì)，比如人口密度大的地區(qū)，學(xué)生平均成績往往更好。在中國如此低生育率下，孩子數(shù)量會持續(xù)地衰減，人口老化不斷加劇，既降低人口數(shù)量也降低質(zhì)量。同樣的人口規(guī)模下，一個老態(tài)龍鐘的國家怎能競爭得過朝氣蓬勃的民族？

　　李鐵特意強(qiáng)調(diào)人口質(zhì)量比數(shù)量重要，給人造成的印象是把質(zhì)量與數(shù)量對立起來；在自然語言中的語義演繹中，當(dāng)質(zhì)量和數(shù)量并列，很多人潛意識可能覺得兩者不可兼得，好像強(qiáng)調(diào)其中一個就意味著忽視另一個。

　　在現(xiàn)代科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，少數(shù)杰出人才的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)功不可沒。這是否說明真正重要的是人口質(zhì)量而不是數(shù)量？其實(shí)這恰恰說明了數(shù)量的重要性。由于杰出人才取得成功所需的個人能力通常是在人群中隨機(jī)分布，人口規(guī)模越龐大，具有杰出特質(zhì)的人就越多，只要選拔人才的機(jī)制公平，讓人才發(fā)揮作用的環(huán)境合理，最后脫穎而出的人也越優(yōu)秀。其他條件一樣，從14億人中選出的最優(yōu)秀的1萬人肯定比從4億人中選出的1萬人要更優(yōu)秀。

　　在我們看來，至少在目前的人口規(guī)模下，人口眾多依然是一個正面因素。人類文明是一部人口不斷增長的歷史。馬爾薩斯在世界人口只有10億時，就警告人口增長達(dá)到極限。時至今日，世界人口已達(dá)到77億，但人類整體比過去任何時候都吃得更好、活得更長，也過得更好。這說明，人對社會的貢獻(xiàn)平均要大于其消耗，人的價值是正的，而不是負(fù)的。從技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，人類對美好生活的渴望創(chuàng)造了需求，而為了滿足這些需求所進(jìn)行的努力，又促進(jìn)了各種產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新和完善。

　　中國的教育資源并不缺乏

　　人口質(zhì)量本質(zhì)上是教育問題，中國的教育資源并不缺乏，未來完全有能力為所有的孩子提供充足的教育和成才機(jī)會。

　　由于出生人口下降，過去一二十年，中國裁并了大量的中小學(xué)校。從2000年到2010年的10年間，全國6~14歲義務(wù)教育階段學(xué)齡人口從2.05億減少到1.58億，同期全國農(nóng)村小學(xué)則從55萬所減少到26萬所，導(dǎo)致小學(xué)生平均上學(xué)路程增加4公里。學(xué)校數(shù)量縮減不僅發(fā)生在農(nóng)村，也發(fā)生在城市。比如，根據(jù)北京市各年統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，從2000年到2018年，雖然北京的常住人口從1382萬增長到2154萬，但小學(xué)數(shù)量卻從2169所降至970所，專任教師數(shù)量從6.2萬降至5.45萬。

　　有人會說，學(xué)生和學(xué)校的減少有利于教育資源的優(yōu)化。姑且不說關(guān)閉大量學(xué)校造成多大浪費(fèi)，就是剩下的所謂優(yōu)質(zhì)教育資源，其實(shí)也是原先人口較多時所留下的遺產(chǎn)。這種靠遺產(chǎn)得來的優(yōu)化是被動且不可持續(xù)的，更合理的做法是增加教育投入來優(yōu)化教育資源。學(xué)校好壞的關(guān)鍵取決于學(xué)生和教師的質(zhì)量和財力。假設(shè)一個100萬人口城市擁有2所一流的中學(xué)，那么這個城市的人口降到50萬以后，其最好中學(xué)的學(xué)生和教師質(zhì)量及財力，多半比不過人口100萬城市的最好的2所的平均水平。

　　不應(yīng)擔(dān)心中低收入家庭多生孩子

　　李鐵說：“真正有生育意愿的也不是中高收入人口，而是中低收入人口。而且絕大部分中低收入人口特別是來自農(nóng)村的人口受教育年限在初中以下水平，我們未來的新增人口如何適應(yīng)信息和現(xiàn)代化社會的就業(yè)要求？”似乎李鐵是擔(dān)心如果全面放開生育，真正多生孩子的是中低收入家庭，從而拉低全國人口質(zhì)量。

　　事實(shí)上，無論是在城市還是農(nóng)村，中國的中低收入家庭的生育意愿都早已低于西方國家，無論是貧窮家庭還是富裕家庭都生得太少。其實(shí)，只要機(jī)會公平，出身貧窮的孩子對社會的貢獻(xiàn)未必小于富家子弟。像劃時代的人物如伽利略、牛頓、瓦特都出身貧寒；美國歷史上杰出的政治家如林肯和富蘭克林也出身貧窮，尤其是發(fā)明了避雷針并參與起草《獨(dú)立宣言》和《美國憲法》的富蘭克林是父親的第17個孩子。

　　中國現(xiàn)在的城市居民，不論教育水平和社會地位多高，往上算幾代幾乎都來自農(nóng)村的貧窮家庭。因?yàn)樵缒曛挥懈患易拥懿庞袡C(jī)會接受正規(guī)教育，中國近代杰出科學(xué)家中出身貧窮的不多。但新中國的教育普及改變了這點(diǎn)，讓來自貧窮家庭的人才大量涌現(xiàn)。航天員的選拔萬里挑一，對身體、智力、學(xué)識和性格等素質(zhì)的要求極其嚴(yán)格，其中航天員很多就來自貧窮家庭。比如，聶海勝在兄弟姐妹8人中排行第6，父親去世后，母親靠干農(nóng)活把孩子養(yǎng)大。翟志剛是兄弟姐妹6人中最小的，母親靠賣炒瓜子才供他讀完小學(xué)和初中。劉伯明在6個兄弟姐妹中排行第2，小時候到草甸子上放豬，暑假曾到磚廠做工。在景海鵬記憶里，小時候家里沒吃過菜；父母在為生產(chǎn)隊干活之外，靠綁掃帚換錢來讓家人不挨餓。

　　實(shí)際上，正是千千萬萬勤勞普通甚至貧窮的家庭撐起了中國社會，讓中國在改革開放后迅速崛起。李光耀在回憶錄中記述他曾告訴鄧小平，中國真要追上來，甚至?xí)刃录悠伦龅酶谩Ｋf，新加坡人不過是福建、廣東等地目不識丁、沒有田地的農(nóng)民的后裔，而中國有的盡是留守中原的達(dá)官顯宦、文人學(xué)士的后代。作為世界最有遠(yuǎn)見的政治家之一，李光耀對中國人口的素質(zhì)深具信心。他曾領(lǐng)導(dǎo)的新加坡就由無數(shù)貧窮農(nóng)民的后裔所組成，現(xiàn)在已邁入世界最發(fā)達(dá)的國家之列，其人口素質(zhì)更居世界前列。

　　把人口當(dāng)負(fù)擔(dān)有悖于“以人為本”的治國理念

　　李鐵的文章認(rèn)為中國“人口過多”、“勞動力嚴(yán)重過剩”，并認(rèn)為“我們現(xiàn)在面臨的最大困惑是就業(yè)崗位嚴(yán)重短缺，無法適應(yīng)勞動力過剩的現(xiàn)實(shí)需求”。好像讓城市接納更多的農(nóng)民工，主要目的是做公益扶貧。在這種錯誤觀念的作用下，戶籍制度的改革進(jìn)展緩慢。我們也是支持戶籍制度改革，但是有所不同的是，我們認(rèn)為解決戶籍制度不是僅僅為了扶貧，農(nóng)村的孩子也是財富。一個農(nóng)民工或者一個大學(xué)生進(jìn)城，不僅解決了他自己的脫貧問題，也給城市帶來了財富和活力。只有真正把農(nóng)村的孩子也作為財富，才能更好更快地推進(jìn)城市化。

　　把人口當(dāng)作負(fù)擔(dān)是有悖于“以人為本”的治國理念的，不利于推出發(fā)揮人口潛能的公共政策。如果不把人口當(dāng)作負(fù)擔(dān)，就應(yīng)該增加教育等相關(guān)人力資源的投入，充分發(fā)揮中國人力資源的潛力。如果不把人口作為負(fù)擔(dān)，就應(yīng)該鼓勵人才進(jìn)行跨地區(qū)和跨國之間的流動，減少各種限制人口流動的障礙。如果不把人口當(dāng)作負(fù)擔(dān)，就應(yīng)該立即停止限制三胎的政策，同時推出鼓勵生育的政策，來避免迫在眉睫的少子化危機(jī)。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：梁斌 SF055