原標題：山寨就是山寨 法律當能守此樸素共識

　　來源：證券時報

　　舒圣祥

　　最高人民法院網站信息顯示，對于此前爭議頗大的美國AIR JORDAN品牌狀告中國喬丹體育公司商標侵權案做出裁決，裁定一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，應予撤銷，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號“喬丹+圖形”商標被撤。

　　喬丹這個運動品牌，1984年誕生于福建省晉江市陳埭溪邊，是個土生土長的中國“孩子”，與籃球明星喬丹，沒有半點關系。這家企業之所以要打喬丹的牌子，是有意想讓消費者將此喬丹與彼喬丹聯系到一起，進而因為崇拜彼喬丹而購買此喬丹。不得不說，該企業的套路很成功，早在山寨與IP均未成為流行詞的年代，就山寨了一個大IP，并且做得很大。

　　直到8年前，喬丹體育謀求上市，邁克爾·喬丹向中國法院起訴其侵犯姓名權，很多消費者才第一次驚訝地知道真相。打這種擦邊球，喬丹體育不僅很享受，似乎還很得意。所以，從喬丹這個名字挖到第一桶金后，又根據“喬丹生喬丹”的推斷，順帶將他兩個兒子的名字也一并搶先注冊成了自己的商標。

　　實話實說，最初那幾個國產體育用品牌子，logo設計大多刻意模仿，與喬丹體育或許只是五十步笑百步，無非是喬丹體育直接用了巨星名字，更為赤裸裸一些。特定歷史語境下，也許我們不該苛求起點低、底子薄的民營企業，從上世紀80年代開始就具有很強的知識產權意識，企業即使有心聯系喬丹洽談使用姓名權，人家恐怕也不會給；但是，當山寨品牌意外做大之后，面對并不光彩的品牌創業史，是否至少該有一個坦誠的態度？

　　在法律層面，喬丹體育可以放肆地說，中文“喬丹”不是Michael Jordan的姓名，不構成我國法律下的姓名權客體。但是，為什么還要用23這個號碼，為什么連喬丹兩個兒子的名字都一并搶先注冊為商標？最荒謬的是，因被起訴侵權而上市中止的山寨喬丹，隨后居然興師動眾地將真喬丹告上了法庭。輿論因此嘩然：商標侵權真的可以如此猖狂？

　　山寨就是山寨，侵權就是侵權，這在公眾認知中沒有任何問題，但在具體司法實踐中卻是個問題。司法審判是非常專業的事，我們當然必須尊重，但是如果審判結果脫離于公眾認知，不僅不能讓侵權者承擔法律代價，反而可能形成侵權者得益、守法者受損的格局。比如搶注李文亮商標，搶吃帶血的饅頭，一定程度上，可能正是受了此類案件的影響。

　　特定名稱按照姓名權受法律保護，即使自然人并未主動使用，也不影響姓名權人按照商標法關于在先權利的規定主張權利。違反誠實信用原則，惡意申請注冊商標，侵犯他人現有在先權利的“商標權人”，以該商標的宣傳、使用、獲獎、被保護等情況形成了“市場秩序”或者“商業成功”為由，主張該注冊商標合法有效的，人民法院不應支持。

　　此番最高法的裁定，撤銷了之前的錯誤判決，形成了有關法律適用標準，將有利于維護權利人的人格尊嚴，維護公平競爭的市場秩序，凈化商標注冊和使用環境。山寨就是山寨，侵權就是侵權，最高法的裁定，守住了社會公眾關于品牌侵權的樸素共識。對于引導市場主體誠信經營，尊重他人合法在先權利，培育自主品牌，均具有積極引導作用。

責任編輯：蔣曉桐