翟振武回應(yīng)梁建章質(zhì)疑：討論的不是一個內(nèi)容

　　中國是否跌入低生育率陷阱？

　　作者：梁建章 黃文政

　　前不久，中國人民大學(xué)翟振武教授接受廣州日報專訪時稱：“全面二孩政策實施前的10年間，全國平均總和生育率應(yīng)該在1.65左右。全面兩孩政策實施后，總和生育率有所上升，超過1.7以上，并沒有達(dá)到國際學(xué)術(shù)界認(rèn)為的‘低生育率陷阱’臨界值（1.5以下）。”這一斷言嚴(yán)重誤導(dǎo)輿論。

　　翟振武是中國人口學(xué)界核心人物，曾在2011年4月26日中央政治局集體學(xué)習(xí)中，講解人口問題。他自2014年擔(dān)任中國人口學(xué)會會長，2018年連任該職，并被國家監(jiān)察委員會聘為特約監(jiān)察員，聘期至2023年3月。鑒于翟振武在人口學(xué)界的地位，有必要詳細(xì)分析其言論及其影響。

　　一、翟振武過去的推算和預(yù)測

　　最能突出反映翟振武學(xué)術(shù)行為的，是他在2014年的論文《立即全面放開二胎政策的人口學(xué)后果分析》。該文稱：“假若 2012 年立即全面放開二胎生育政策，未來4 年內(nèi)，我國年度出生人口將分別達(dá)到3540 萬、4995 萬、4025 萬、3540 萬。” 但在全面二孩政策實施后的2016-2018的3年里，國家統(tǒng)計局公布的出生人口分別僅1786萬、1723萬、1523萬，峰值1786萬也遠(yuǎn)不到翟振武預(yù)測峰值4995萬的一半。

　　從二孩政策效果來看，翟振武的預(yù)測更是離譜。相對2011年1600萬的基數(shù)，他預(yù)測政策實施后的出生人口增量高峰為3395萬（即4995-1600）。但按國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，相對2015年的1655萬，政策實施后的增量高峰僅為131萬（即1786萬-1655 萬），不到他預(yù)測的1/20。

　　這并非翟振武對人口形勢的嚴(yán)重誤判的孤例。比如，他在2008年稱：“目前中國每年新增人口在1600萬左右，2012年將達(dá)到一個高峰，達(dá)到1900萬。”這里的新增人口可能是記者筆誤，他實際所指應(yīng)是出生人口。但根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2006至2012年，中國每年出生人口均約1600萬，2012年僅1635萬，遠(yuǎn)低于他預(yù)測的1900萬。

　　又如，在單獨二孩實施后的2014年，全國出生人口性別比微降1.72至115.8，而出生人口則微升47萬至1687萬。但翟振武在2015年2月卻夸大其詞地稱，2014年全國出生性別比“斷崖式”降落，出生人口數(shù)量“跳躍式”上升。他還預(yù)測：“2015年出生人數(shù)會再度大幅度跳躍，一個新的出生小高峰將如期而至。2015年全年出生人數(shù)有可能會逼近、達(dá)到甚至超過1800萬。” 但按國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2015年全國出生人口僅1655萬，不但沒大幅度跳躍，反而比上年減少32萬。

　　再如，在全面二孩實施一年后的2017年2月，翟振武預(yù)計，“十三五”期間每年平均增加900多萬人，最后在“十三五”末（即2020年）我們能達(dá)到14.2億左右。但根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，“十三五”頭3年2016、2017、2018的人口增量分別為809萬、737萬、530萬。而且，未來兩年的新增人口會遠(yuǎn)少于530萬。即使維持在530萬的水平，“十三五”期間每年平均增長也僅627萬，比他預(yù)測的900多萬要少30%多，總?cè)丝谧疃鄡H14.06億，遠(yuǎn)不到14.2億。

　　翟振武不僅嚴(yán)重誤判人口趨勢，還缺乏基本常識，甚至為了支持限制生育而信口開河。比如，2011年5月8日《瞭望》的報道引用翟振武的話：“人口年均增長率的世界平均水平是3‰，．．．由于中國實行了有計劃的生育政策，人口年均增長率正在接近世界平均水平，”。實際上，2010年世界人口年均增長率約11‰，遠(yuǎn)高于他所說的3‰。又如，2013年11月12日《人民日報》刊登采訪翟振武的報道說：“1970年，全國人口6億多”。但1970年全國人口就已超過8億。

　　二、對全面二孩之前生育率的估算

　　預(yù)測出現(xiàn)偏差，或偶爾口誤都情有可原。即便預(yù)測偏差較大也可歸為專業(yè)水平欠缺。但一而再再而三地在同一個方向上錯得如此離譜，令人懷疑這是在故意扭曲。翟振武近日言論似乎在繼續(xù)這種行為。

　　翟振武稱，以公安戶籍登記數(shù)推算，2006-2014年間，中國總和生育率為1.71。公安數(shù)據(jù)并不公開，不知道他如何獲取這些數(shù)據(jù)，更無法驗證他的計算。由于戶籍政策調(diào)整，不同年份數(shù)據(jù)之間存在不一致性，甚至有一人多戶。 筆者今年曾協(xié)助起草一份全國人大建議，解決一人多戶乃至學(xué)籍與戶籍錯配的問題；很多人當(dāng)年讓孩子在外地上戶以規(guī)避計劃生育處罰，等戶籍脫鉤計劃生育后又在本地上戶，導(dǎo)致一人多戶。

　　翟振武稱，他根據(jù)2017年小學(xué)在校人數(shù)算出2007-2010年生育率為1.69。但自1997年中央分擔(dān)部分教育經(jīng)費后，在校學(xué)生數(shù)長期有虛報傾向。在2013年采納電子學(xué)籍后，各年級在校學(xué)生數(shù)就普遍縮水10%以上。雖然學(xué)籍管理日趨嚴(yán)格，但因為在校學(xué)生數(shù)涉及教育經(jīng)費，虛報現(xiàn)象難以杜絕，而在電子學(xué)籍采納之前的虛報更難清理。教育部門刪除重復(fù)學(xué)籍非常謹(jǐn)慎，甚至還需家長申請。

　　針對人口和生育，國家統(tǒng)計局每年按慣例會公布1‰ 的抽樣調(diào)查生育率，以統(tǒng)計公報公布出生人口數(shù)，尾數(shù)逢0年份會進(jìn)行人口普查，尾數(shù)逢5年份會進(jìn)行1%抽樣“人口小普查”。其中，每10年一次的人口普查耗費巨大的人力和財力，是和平時期最大的社會動員；其必要性正是因為其他數(shù)據(jù)源難以準(zhǔn)確反映人口狀態(tài)。此外，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)每年還會公布分娩數(shù)據(jù)。

　　表1顯示了不同來源報告或推算的2007至2010年出生人口。其中，2010年人口普查和2015年1%“人口小普查”使用對應(yīng)歲數(shù)的人口，后者按全國總?cè)丝诔杀壤{(diào)整；由分娩數(shù)推算的是當(dāng)年衛(wèi)生機(jī)構(gòu)活產(chǎn)數(shù)/住院分娩率；2017年在校生分別是各年級學(xué)生數(shù)，假設(shè)所有孩子6歲上學(xué)，且沒有變更年級。據(jù)生命表推算，2006年以來，0至12歲的累計死亡率不到2.5%，所以忽略夭折對分析影響有限。

　　根據(jù)表1，翟振武在估算生育率時采用的在校生數(shù)要遠(yuǎn)高于其他數(shù)據(jù)。 針對2007-2010年的總和生育率，根據(jù)國家統(tǒng)計局公報計算為1.56、2010年人口普查回測為1.46、2015年“人口小普查”回測為1.51、每年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)直接計算為1.37、由分娩數(shù)推算為1.37。 如果去掉偏低的普查年份2010年的數(shù)據(jù)，結(jié)果則分別為1.57、1.54、1.53、1.42、1.37，全部顯著低于翟振武由公安數(shù)據(jù)估算的1.71和由教育數(shù)據(jù)估算的1.69。

　　在各種方法中，根據(jù)每年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算總和生育率最直接，也是國際上通用的方法。雖然使用的抽樣僅1‰ ，但不受匯總數(shù)據(jù)利益的影響。人口普查數(shù)據(jù)是系統(tǒng)性采集，較好地保持?jǐn)?shù)據(jù)的內(nèi)部一致性，理應(yīng)是最全面和最權(quán)威的人口數(shù)據(jù)，其準(zhǔn)確性也為“人口小普查“所佐證。

　　相比之下，公安、教育數(shù)據(jù)不僅有虛報傾向，而且由于采集時間不同和方法差異，存在內(nèi)部不一致性。在估算總和生育率時，教育數(shù)據(jù)只能提供在校學(xué)生數(shù)，而母輩數(shù)據(jù)必須來自其他數(shù)據(jù)源。這些因素給偏差性使用數(shù)據(jù)留下空間。

　　特別是，總和生育率的估算涉及年齡別婦女?dāng)?shù)量、生育年齡分布和出生人口的選取等環(huán)節(jié)。如果在每個環(huán)節(jié)刻意選擇有利數(shù)據(jù)，導(dǎo)致5%的偏差，那三個環(huán)節(jié)就能帶來15.8%的偏差。如果實際生育率是1.45，這種選擇性使用數(shù)據(jù)甚至可以算出1.68。鑒于翟振武過去預(yù)測的一貫表現(xiàn)，和他解讀數(shù)據(jù)的扭曲和夸張，無法排除他對總和生育率的估算過程中，選擇性使用數(shù)據(jù)以得出嚴(yán)重誤導(dǎo)的結(jié)論。

　　翟振武還提到，“根據(jù)國家衛(wèi)計委2017年全國生育調(diào)查，45歲婦女在結(jié)束生育期時，平均生育了1.68個孩子。這就與教育部、公安部獲取的數(shù)據(jù)計算結(jié)果基本一致。” 但在2017年45歲的婦女，是生于1972年的70后，在他計算生育率的2007-2010年區(qū)間里，已是35-38歲，早過了生育高峰；而生育高峰落在2007-2010年的婦女，在2017年應(yīng)是34歲左右，即出生于1983年的80后。我們根據(jù)每年抽樣調(diào)查生育率重構(gòu)的數(shù)據(jù)，計算她們在2017年的累計生育率只有1.25，終生孩子數(shù)難以超過1.4，根本不能佐證翟振武根據(jù)教育和公安數(shù)據(jù)計算的結(jié)論。

　　三、對全面二孩效果的判斷

　　使用滯后于生育狀態(tài)的教育數(shù)據(jù)來“修正”生育率，有著深刻的教訓(xùn)。比如，2000年人口普查當(dāng)年的調(diào)查生育率是1.22。盡管之前諸多調(diào)查顯示，總和生育率在1990年代中后期已低至1.2-1.5，但官方學(xué)者使用教育數(shù)據(jù)把人口普查1.22的生育率上調(diào)47.5%到1.8。在此之后近10年時間里，計劃生育部門把“修正”后的1.8奉為權(quán)威數(shù)據(jù)，一再貽誤人口政策調(diào)整。然而，根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)回測，當(dāng)年的生育率僅1.35。

　　翟振武使用教育數(shù)據(jù)斷言中國沒有跌入低生育率陷阱，是故伎重演。 比可能虛高更嚴(yán)重的問題是，教育數(shù)據(jù)反映的是至少六年前的生育狀態(tài)，無法體現(xiàn)生育意愿的快速變化。

　　如果從抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)來判斷，總和生育率在2010年后就已大幅下降。在2007-2010年，抽樣調(diào)查總和生育率為分別為1.45、1.48、1.37，1.19；除去人口普查年份較低的2010年數(shù)據(jù)，平均為1.43。而2011-2015年的抽樣調(diào)查總和生育率分別為1.04、1.25、1.22、1.26、1.05，平均為1.16，比2007-2009年要低19%，其中的最高值都要低于2007-2009年間的最低值。

　　不過，由公報出生人口來推算，總和生育率在2010年前后基本穩(wěn)定。其實，統(tǒng)計公報的與抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)之間一直存在差異。在2001-2009年，統(tǒng)計公報的出生人口比由抽樣調(diào)查生育率推算的要多98萬至267萬，平均每年多180萬。但在2011-2015年，這個出超進(jìn)一步擴(kuò)大到291萬至523萬，平均每年要多387萬。如此之大的差異究竟如何解釋，恐怕要等到2020年人口普查數(shù)據(jù)公布。

　　如果以人口普查為準(zhǔn)，抽樣調(diào)查傾向于低估生育率，而統(tǒng)計公報傾向于高估生育率，但抽樣調(diào)查生育率要比公報推算的更可信一些。 在2001-2009年，抽樣調(diào)查推算的出生人口比人口普查回測數(shù)據(jù)，年均少71萬；而統(tǒng)計公報出生人口要比人口普查回測數(shù)據(jù)，要多23萬到230萬，年均多107萬。使用2000年和2010年人口普查數(shù)據(jù)核實，我們也發(fā)現(xiàn)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)也要比每年統(tǒng)計公報推算的數(shù)據(jù)，更能如實反映出生人口的長期變化趨勢。

　　抽樣調(diào)查生育率是由1‰的抽樣樣本直接計算，而統(tǒng)計公報的出生人口其實也是基于相同的樣本，但在計算中進(jìn)行了加權(quán)調(diào)整。雖然由于樣本的變化，抽樣調(diào)查生育率可能表現(xiàn)出更大的波動性，但并不像公報出生人口那樣受到認(rèn)知偏差的影響。

　　如果說2011-2015年的生育率依然迷霧重重，對全面二孩政策效果預(yù)測一錯再錯則是昭然若揭。表2的預(yù)測來自原國家衛(wèi)計委副主任王培安主編的《實施全面兩孩政策人口變動測算研究》，該報告排名首位的專家正是翟振武。盡管之前單獨二孩政策實施效果預(yù)示了中國生育意愿的低迷，但這個在全面二孩實施之初公布的預(yù)測依然是謬之千里。

　　按該報告預(yù)測，全面二孩政策實施后，出生人口高峰將出現(xiàn)在2018年，但公報出生人口在2016年當(dāng)年就見頂了。根據(jù)統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)，2017年的出生人口僅1723萬，比最低預(yù)測2023萬少了300萬，甚至比不放開二孩的預(yù)測1770萬還少47萬；而2018年出生的1523萬，比最低預(yù)測2082萬少整整559萬，比不放開二孩的預(yù)測1725萬還少202萬。

　　坦率地說，我們在全面二孩政策實施之初，對政策效果的估計也過于樂觀。但對于一直警示中國陷入低生育率危機(jī)的我們來說，現(xiàn)實比我們預(yù)料的還嚴(yán)峻，只是更強(qiáng)烈地印證了我們的憂慮。此后，我們在2017年10月發(fā)表的《從十九大的人口政策內(nèi)容來看人口數(shù)據(jù)將面臨的兩大沖擊》一文中則提到：“2018到2021年的出生人口將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國家衛(wèi)計委的預(yù)測，甚至可以明確地說，出生人口能達(dá)到國家衛(wèi)計委預(yù)測下限（低預(yù)測）的可能性都是零。”2018年的數(shù)據(jù)符合這一判斷。

　　四、對未來人口趨勢的預(yù)測

　　翟振武的人口預(yù)測一錯再錯，并未讓他有所顧忌。除了堅稱全面二孩政策實施后總和生育率超過1.7外，他還明言，“中國未來的生育率可能會降到1.6左右，不過，這會是一個長期的過程。” 他的言下之意是，中國生育率會長期維持在1.6以上的水平，而不會跌入低生育率陷阱。這種說法完全掩蓋了嚴(yán)峻的低生育率趨勢。

　　根據(jù)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，2015、2016、2017年的總和生育率分別為1.05、1.24、1.58。而根據(jù)公報出生人口推算的這三年的總和生育率分別為1.53、1.66、1.63。后者比前者在全面二孩實施前的2015年要高46%、在實施后第一年2016年要高34%，但到2017年則僅高出3%。由兩種方法得出的總和生育率為何在2017年奇跡般消失不得而知。

　　雖然2017年的總和生育率看起來接近翟振武的預(yù)測，但其中很大部分歸因于二孩政策堆積的暫時性因素，因而會很快消失。根據(jù)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，1.58的總和生育率中，一孩、二孩、三孩和以上的生育率分別為0.67、0.81、0.11。其中，二孩生育率比一孩生育率還高，甚至占到總和生育率一半以上。由于生了一孩才能生二孩，所以在生育狀況穩(wěn)定時，二孩生育率必然低于一孩生育率。去掉二孩堆積因素，即使假定生有一孩的父母中有高達(dá)60%的母親會生育二孩，那么2017年的自然總和生育率也只有1.18（即0.67+0.6*0.67+0.11）。

　　這一趨勢在2018年更為明顯。該年的抽樣調(diào)查生育率還未公布，但由統(tǒng)計公報出生人口推算的生育率僅為1.46，比2017年的1.63降低了10%。在2017年，二孩數(shù)量是一孩的1.22倍，而二孩生育率是一孩的1.21倍，兩個倍數(shù)相近。而在2018年，二孩依然比一孩多，意味著二孩生育率至少與一孩生育率大致相當(dāng)。也即2018年1.46的總和生育率中還有約1/4可歸因于堆積。 去掉該因素，自然生育率僅1.1。

　　因此，隨著堆積趨于消失，總和生育率將快速跌落到1.2甚至更低的水平，將遠(yuǎn)低于歐洲和美國，也顯著低于日本，與韓國、臺灣、香港、新加坡等東亞國家和地區(qū)同處世界最低之列。中國掉入低生育率陷阱確鑿無疑。

　　這一趨勢早就體現(xiàn)于一孩生育率的持續(xù)低迷。 從2001到2007年，抽樣調(diào)查的一孩生育率分別僅0.67、0.80、0.78、0.72、0.56、0.69、0.67。由于對生育一孩從未有限制，不存在瞞報一孩的動機(jī)，所以低估一孩生育率可能性很小。

　　婦女推遲或放棄生育都可能拉低一孩生育率。如果只是推遲生育，那一孩生育率會先降后升，但如果是放棄生育，那一孩生育率下降之后不會回升。實際情況可能介于兩者之間，特別是很多推遲生育的婦女，在未來即使想生也未必如愿。從近年一孩生育率總體不斷走低，且持續(xù)如此之久來看，未來生育率回升有限。即使一孩生育率最終回升并穩(wěn)定在0.8，那也意味著20%的婦女將終生無孩。

　　翟振武在專訪中提到，“50歲以上的婦女生育子女?dāng)?shù)為零的不超過3%，也就是中國有97%的婦女至少生過一個孩子。“ 后半句翻譯成學(xué)術(shù)語言就是，中國婦女的一孩生育率高達(dá)0.97。而過去7年的數(shù)據(jù)顯示，一孩生育率介于0.56-0.80。翟振武棄用最近幾年直接反映育齡婦女一孩生育的數(shù)據(jù)，卻從50歲以上婦女的終生生育狀態(tài)，來間接推算目前婦女的一孩生育率，不知道他意欲何為？

　　近年持續(xù)走低的一孩生育率說明，中國目前生育主力90后的生育意愿已大大低于之前代際的婦女。根據(jù)2017年全國生育狀況調(diào)查，中國農(nóng)業(yè)戶口女性的生育意愿僅1.91，而非農(nóng)業(yè)戶口女性的生育意愿僅1.46。 相比之下，日本和韓國的生育意愿都高達(dá)2，雖然它們的實際生育率分別僅1.46和1.22；中國農(nóng)村的生育意愿都低于以低生育率著稱的日本和韓國。

　　而且，進(jìn)一步城市化、教育水平提升、養(yǎng)老體系完善、養(yǎng)育競爭白熱化等都會繼續(xù)擠壓生育意愿。由于長期一胎化政策的潛移默化，中國城市已把生育一孩當(dāng)成了默認(rèn)選擇，農(nóng)村在向城市看齊。這種現(xiàn)象在人類歷史上絕無僅有。這也意味著，在中國一孩生育率與東亞其他地方看齊的情況下，中國的總和生育率未來只會更低。

　　此外，導(dǎo)致未來出生人口下降的因素，除了堆積消失及生育意愿弱化帶來的生育率下降之外，是育齡婦女的大幅減少。從2018到2028的10年間，22-30歲的育齡高峰期婦女將萎縮37%。再考慮到生育率下降，出生人口在10年內(nèi)有望降到1000萬以下。圖1是我們基于2010年人口普查數(shù)據(jù)、近年公布出生人口數(shù)及各年抽樣調(diào)查年齡別生育率的相對比例，對過去和未來出生人口的推算和預(yù)測，假設(shè)未來總和生育率在堆積反彈結(jié)束后會逐漸恢復(fù)到自然水平。

圖1． 中國每年出生人口的估算和預(yù)測（百萬）

　　翟振武他在專訪中提到，“今年（即2019年）出生人口可能會在1500萬上下。” 但根據(jù)我們上述預(yù)測，2019年的出生人口會繼續(xù)銳減，減幅會小于2018年的200萬，但依然可能超過100萬。而這只是未來出生人口雪崩的開始。

　　翟振武進(jìn)一步聲稱，“在總和生育率為1.6的情況下，中國人口總量在2028年將達(dá)到峰值，然后開始下降。到本世紀(jì)末，中國人口數(shù)量接近10億。” 嚴(yán)格來說，這并非人口預(yù)測，而是基于一個目前看來高不可及的假設(shè)，繪制完全虛幻的遠(yuǎn)景。如果生育率5年內(nèi)逐步跌至1.2，那中國人口將早至2021年達(dá)到高峰，到本世紀(jì)末總?cè)丝趯⒌?.5億，到2150年將跌到3.3億。

　　如前所述，2017年的總和生育率，抽樣調(diào)查為1.58，由公報出生人口推算為1.63；2018年的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)未公布，但由公報出生人口推算的總和生育率為1.46。 而去掉全面二孩政策帶來的堆積效應(yīng)，中國自然總和生育率不到1.2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于翟振武聲稱的長期高于1.6的水平。

　　在我們看來，翟振武通過嚴(yán)重高估生育率，來極力淡化中國未來低生育率的嚴(yán)重性，誤導(dǎo)輿論以繼續(xù)拖延人口政策的改革。從其一貫言論來看，翟振武不僅在人口形勢判斷上毫無學(xué)術(shù)信譽(yù)，在人口理念和政策建議方面，也違背基本的邏輯和常識。在超低生育率危機(jī)成為中國未來面臨的最大挑戰(zhàn)的背景下，我們相信，歷史會記住哪些人說過哪些話。

責(zé)任編輯：陳永樂