不讓老實公司吃虧！銀保監(jiān)會第三次召集車險座談會，強調(diào)監(jiān)管“全國一盤棋”

　　來源：慧保天下

　　2018年12月以來，車險監(jiān)管“先禮后兵”，一波嚴(yán)似一波：

　　2018年12月13日，保險業(yè)協(xié)會車險專業(yè)委員會第三次全體委員大會在北京召開，深入探討車險發(fā)展問題，分管財產(chǎn)險的中國銀保監(jiān)會副主席梁濤出席會議并發(fā)表重要講話，指出車險業(yè)高手續(xù)費捆綁銷售、數(shù)據(jù)不真實、重規(guī)模輕合規(guī)輕效益等問題依舊突出，并明確表示，“總公司管理層不要認(rèn)為違規(guī)是行業(yè)的潛規(guī)則。”

　　這之后，保險業(yè)協(xié)會再提車險自律，強調(diào)不做假賬、鼓勵互相舉報、考核指標(biāo)不高于新車銷量增速等。

　　與此同時，一些地方銀保監(jiān)局也開始加大對于違規(guī)機構(gòu)的處罰力度，先后無限期暫停多家地市級分支機構(gòu)車險業(yè)務(wù)，讓各保險公司都充分感受到了監(jiān)管推行“報行合一”“嚴(yán)監(jiān)管”意志之堅定。

　　進入2019年，車險嚴(yán)監(jiān)管的態(tài)勢有增無減。2月21日，銀保監(jiān)會召集人保、平安、國壽財?shù)?家公司主要負(fù)責(zé)人進行第二次集體談話，再度強調(diào)監(jiān)管之態(tài)度。

　　彼時，為“殺雞儆猴”，被勒令暫停車險業(yè)務(wù)的保險分支機構(gòu)已經(jīng)達(dá)到24家之多。

　　近日，慧保天下獲悉，銀保監(jiān)會又第三次召開車險座談會，再度為解決車險問題把脈，著重強調(diào)車險監(jiān)管“全國一盤棋”——隨著“報行合一”的深入，影響車險市場發(fā)展的一些深層次問題也開始顯現(xiàn)，而其中很重要的一項就是各地銀保監(jiān)局對于車險業(yè)務(wù)的監(jiān)管力度并不一致，導(dǎo)致一些“老實公司”深感“吃虧”，長此以往，顯然不利于從根本上解決車險行業(yè)亂象。

　　1

　　各地銀保監(jiān)局“報行合一”執(zhí)行力度不一，“老實公司”吃虧

　　面對車險市場亂象、行業(yè)瀕臨虧損、現(xiàn)金流壓力加大的情況，幾個月以來，銀保監(jiān)會牽頭之下，全面強化車險業(yè)務(wù)監(jiān)管，嚴(yán)格推行“報行合一”，近30家保險公司地市級機構(gòu)車險業(yè)務(wù)先后被全面叫停，一時之間對整個車險行業(yè)形成極大震懾，手續(xù)費亂象在一定程度上得到遏制。不少業(yè)內(nèi)人士都表示“瑟瑟發(fā)抖”，而一些中介機構(gòu)的年報則紛紛“吐槽”受“報行合一”影響，手續(xù)費率被壓縮。

　　轉(zhuǎn)機初顯，然而在車險“報行合一”持續(xù)深入推進過程中，一些深層次問題也開始顯現(xiàn)，其中，與銀保監(jiān)系統(tǒng)關(guān)系最密切的一點就在于：由于各地銀保監(jiān)局在實際的處罰中力度并不統(tǒng)一，導(dǎo)致一些嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管政策的“老實公司”紛紛叫屈。

　　比如，有的公司因為總部營業(yè)部不在北京，銀保監(jiān)會往往鞭長莫及，而當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局對其影響力有限，導(dǎo)致其在實際車險經(jīng)營中往往容易輕視監(jiān)管規(guī)定，再加上當(dāng)?shù)卣块T的獎勵，使其獲得費用競爭優(yōu)勢，在監(jiān)管大力推行“報行合一”，其他公司紛紛收斂的同時，其市場份額卻快速攀升，當(dāng)?shù)赝瑯I(yè)只能“干瞪眼”。

　　再比如，由于不同監(jiān)管局監(jiān)管力度不同，保費外流也引發(fā)了一些公司的不滿。據(jù)悉，某省監(jiān)管局加大市場查處力度，嚴(yán)格執(zhí)行報行合一，在兩省交界處的幾個地市業(yè)務(wù)卻開始流向臨近的省份，導(dǎo)致本地保費收入銳減，政府稅收也受到一定影響。

　　監(jiān)管力度的不同，導(dǎo)致在車險業(yè)務(wù)實際經(jīng)營中出現(xiàn)了“老實公司”吃虧的現(xiàn)象，如果不能有效解決這一問題，不能形成老實公司獲益的局面，無疑會導(dǎo)致前期努力功虧一簣，再度陷入惡性競爭、劣幣驅(qū)逐良幣的境地。

　　這要求車險監(jiān)管必須是“全國一盤棋”，必須做到公平公正，如僅限于在某地或某省嚴(yán)格執(zhí)行“報行合一”，很難長久有效。

　　2

　　銀保監(jiān)合并尚未徹底改變各地派出機構(gòu)自由裁量權(quán)較大現(xiàn)象

　　車險監(jiān)管“全國一盤棋”并不是一個新的概念，實際上，監(jiān)管部門在此前文件中對此已經(jīng)有所提及。

　　2月21日，中國銀保監(jiān)會財險部向各銀保監(jiān)局下發(fā)《關(guān)于近期車險市場監(jiān)管有關(guān)情況的函》，就一段時間以來整治車險市場亂象的結(jié)果以及當(dāng)中存在的一些問題進行了總結(jié)。

　　該文件明確表示，各銀保監(jiān)局依法嚴(yán)肅查處車險市場違法違規(guī)行為，加大對市場亂象的治理力度，推動車險市場秩序有所好轉(zhuǎn)，但由于各局整治力度參差不齊，各地區(qū)車險市場秩序好轉(zhuǎn)程度也存在較大差異。

　　《關(guān)于近期車險市場監(jiān)管有關(guān)情況的函》鼓勵市場亂象突出但尚未停機構(gòu)車險業(yè)務(wù)的銀保監(jiān)局“采取切實措施”，同時明確，對于單家財險公司在轄區(qū)內(nèi)連續(xù)有多家地市級機構(gòu)被叫停車險業(yè)務(wù)的，可在全省范圍內(nèi)暫停車險業(yè)務(wù)。

　　此次監(jiān)管部門第三次召開車險座談會，再次談及該問題，顯示了對于車險監(jiān)管“全國一盤棋”的高度重視。

　　值得注意的是，由于原保監(jiān)會特殊的歷史沿革，其在各地的派出機構(gòu)在具體業(yè)務(wù)監(jiān)管方面，一向具有較大的自主裁量權(quán)，坊間甚至有“36個保監(jiān)局，36個保監(jiān)會”的說法。

　　尤其是在車險業(yè)務(wù)上，由于新一輪商車費改本身采用的就是漸進式的改革進程，最直觀的體現(xiàn)就是各地車險自主渠道系數(shù)以及自主定價系數(shù)取值范圍并不統(tǒng)一，有高有低，實際加大了地區(qū)之間的差異。

　　2018年原銀監(jiān)會與原保監(jiān)會合并，原銀監(jiān)系統(tǒng)行事風(fēng)格也開始深入影響原保監(jiān)系統(tǒng)，業(yè)界人士普遍認(rèn)為，原來各地監(jiān)管局較大的發(fā)揮空間將因此被進一步擠壓。但就本輪車險嚴(yán)格“報行合一”的行動而言，不同銀保監(jiān)局在嚴(yán)監(jiān)管方面體現(xiàn)出來的力度仍大不相同。

　　根據(jù)《關(guān)于近期車險市場監(jiān)管有關(guān)情況的函》，發(fā)函時，已經(jīng)有24家地市級機構(gòu)車險業(yè)務(wù)被叫停，但這些處罰只來自于9家銀保監(jiān)局。

　　其中，山東局5個，河南局5個，浙江局4個，廣西局3個，安徽局2個，青島局2個，四川局、新疆局、山西局各1個，其他銀保監(jiān)局則一個也沒有。

　　3

　　綜合施策打造監(jiān)管“全國一盤棋”

　　對于如何解決各地監(jiān)管力度不同的問題，一些業(yè)內(nèi)人士給出了自己的見解。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，統(tǒng)一監(jiān)管力度，最直接的方式就是統(tǒng)一各地處罰標(biāo)準(zhǔn)，例如規(guī)定對超出行業(yè)平均增速較多的機構(gòu)統(tǒng)一進行嚴(yán)格處罰。紅線明確了，各地也只能照章辦事。

　　針對一些地方法人總部營業(yè)機構(gòu)“天高皇帝遠(yuǎn)”的想法，有業(yè)內(nèi)人士建議應(yīng)該推行屬地化監(jiān)管，至少在一個轄區(qū)內(nèi)對車險業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一監(jiān)管力度，堅持公平的監(jiān)管政策。

　　車船稅是影響保費流向的重要因素之一，據(jù)悉，有的保險公司靠地方政府車船稅返還獲得競爭優(yōu)勢，顯著抬高市場手續(xù)費。規(guī)范車船稅返還，對遏制車險亂象蔓延顯然具有一舉多得、牽一發(fā)而動全身的顯著作用，能讓各方感受到立竿見影的實際效果。

　　針對保險公司與中介公司相“勾結(jié)”破壞市場秩序的行為，則有建議指出，應(yīng)實施“保險公司、中介公司同查同處”。因為對于銀保監(jiān)局而言，中介公司往往呈現(xiàn)“小”、“散”等特征，實際查處難度較大，如果將其與合作保險公司進行綁定，將從源頭上遏制中介與保險公司合謀擾亂市場的行為。

　　避免因政策不公平帶來競爭的不公平也是重要方式之一。在實際經(jīng)營中，分支機構(gòu)數(shù)量是決定公司發(fā)展的重要因素，但按照現(xiàn)行的監(jiān)管規(guī)定，保險公司設(shè)立分支機構(gòu)實行嚴(yán)格的審批制，而中介公司設(shè)立分支機構(gòu)僅需要備案，可在短期內(nèi)就實現(xiàn)數(shù)量的快速增長。

　　這其實也是一種不公平，導(dǎo)致一些分支機構(gòu)少的保險公司不得不倚重中介開展業(yè)務(wù)，甚至受其裹挾。對于由于政策導(dǎo)致的“不公平”現(xiàn)象，顯然也應(yīng)予以高度重視。

　　當(dāng)然，最根本的還是要扭轉(zhuǎn)保險公司“唯規(guī)模論”，利用政策杠桿引導(dǎo)其放棄粗放式的發(fā)展模式——畢竟，簡單的處罰雖然有一定的震懾作用，但如不是綜合施策，引導(dǎo)市場主體真正走上科學(xué)發(fā)展之路，一切的努力恐都難以持久。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：賈振飛 2031864307