青青草原亚洲,欧美激情一区二区三区,公和我做好爽添厨房在线观看

【Pick中國好銀行，你為誰打Call？】“2018(第六屆)銀行綜合評選”正式拉開帷幕，作為#2018中國銀行業發展論壇# 的重頭戲，本年度評選設置了五大類獎項，網友可通過PC端或者手機端為喜愛的銀行投票。【在線投票】

　　推薦閱讀：

　　平安百萬醫療險遭質疑：拒賠血友病患兒合理嗎？

　　平安健康險回應“拒賠血友病患兒”：符合行業規則

　　新浪財經訊 6月20日消息，近日“平安e 生保”百萬醫療險因拒賠1歲血友病患兒遭到質疑，患兒親友提出五大質疑直指“遺傳性疾病”除外責任不合理。隨后，平安健康險對新浪財經回應稱該部分條款符合行業通用規則。對此，患兒親友再度提出三點質疑，認為這份聲明不僅是在甩鍋，而且太過草率太不專業。

　　患兒親友首先肯定了平安對此事的關注和及時回應，但對于聲明內容并不認可。特別是，平安健康險稱“目前市場上同類百萬醫療產品責免描述也大多將遺傳性疾病列入責免范圍，平安健康險產品平安e生保該部分條款符合行業通用規則”，完美將鍋甩給了行業協會，也不厚道地將同業也拉下水。

　　患兒親友指出，患兒父母在孩子剛出生時就為其購買了“平安e 生保”醫療險，保額600萬元。不幸的是，孩子在不滿一歲時確診患有血友病，而患兒父母雙方均非血友病患者，雙方家庭也沒有血友病家族病史。但平安健康險還是以血友病屬于“遺傳性疾病”不能理賠，且聲明中仍堅稱這符合行業通用規則。針對平安健康險的聲明，患兒親友再度提出了三大質疑：

　　其一，平安的遺傳性疾病除外條款并不是像平安宣傳的是為了維護保險消費者的利益與公平性，恰恰相反，遺傳性疾病除外條款擴大了保險消費者自擔風險的范圍，讓客戶購買了保險依然要未來的不確定性風險擔憂，大大損害了保險消費者的利益與公平性，是很不合理的霸王條款。

　　其二，平安聲明中說遺傳性疾病除外條款是行業通用規則，不僅膽大包天將行業協會拉上，還要不厚道地將市場上其他同業也拉下水。其實國內也有一些醫療險未將遺傳性疾病作為除外責任。

　　其三，平安質疑臺灣新光人壽安心卡重大傷病定期保險的除外責任與該產品官網不符，更是讓人大跌眼鏡，太過草率太不專業。因為筆者在前文中引用都是市場上具有可比性的同類型住院醫療費用保險，而不是平安所說的“臺灣新光人壽安心卡重大傷病定期保險”，兩者完全不是一個性質。

　　最后，患兒親友指出，自己不是為了抨擊平安保險公司，也不是單純為朋友抱不平。而是不希望看到老百姓買的醫療保險最后沒有什么大的作用，因為遺傳性疾病除外責任關系到每一個可能買了相關醫療保險的朋友。

　　以下是當事人回應平安聲明全文：

　　真理越辯越明，公道自在人心——關于平安公開聲明的幾點回應

　　首先，很高興看到平安健康保險第一時間做出回應。就像筆者在前文中開篇說的，關注就是支持！平安能及時回應說明平安知曉并關注了這件事情，這就是莫大的支持，所以很高興。感謝！

　　另外，在這里還要對犧牲了端午假日時間加班回應的平安客服工作人員真心表示抱歉，你們辛苦了！這并非筆者本意，沒想到平安會反應這么迅速。端午節本是家人團聚的日子，害得你們加班，給你們添麻煩了，抱歉！特別要向你們的家人說聲抱歉！

　　平安的聲明筆者認真看了好幾遍。前邊我講過平安的工作態度及工作效率是值得點贊的。至于聲明的內容也在意料之中，“呵呵”一下而已。這樣的官方聲明都是基于公司立場，類似川普的外交辭令，解決不了實際問題。但為了避免混淆視聽，造成對公眾的誤解，其中有些內容還是有必要再拿出來說說。

　　在這里要特別說明的是平安在發聲明之前沒有與筆者有過任何溝通，未就筆者文中的內容進行過核實。我們也看到，平安的聲明也沒有就筆者質疑平安拒賠血友病患兒的行為正面回應，而是避重就輕，就遺傳性疾病除外條款是否合理進行申辯。

　　平安的聲明主要是想表達兩個核心意思：一是平安的遺傳性疾病除外條款是為了規避逆選擇和道德風險，是為了維護保險消費者的利益和公平性，是合理的，符合行業規范；二是遺傳性疾病除外條款是行業協會統一規定，其他公司的醫療險產品也這樣，符合行業通用規則（潛臺詞是如果錯了也是行業協會錯了，不是我平安的錯，完美把“鍋”推給了行業協會）。當然聲明最后平安還是沒忍住@一下筆者，說筆者文中引用的臺灣新光人壽產品條款與官網描述不符（在這里先呵呵一下，后邊再說這個問題）。

　　在就平安的聲明正式回應之前筆者還是想再次強調一下我寫前一篇文章的初衷，包括后續我要做的事情也將會一直基于我的初衷。這點我在前一篇文章里已經特別聲明過，在這里再重申一下：

　　文章的出發點不是為了抨擊平安保險公司，也不是單純為朋友抱不平。遺傳性疾病除外責任關系到每一個可能買了相關醫療保險的朋友，不希望看到老百姓買的醫療保險最后沒有什么大的作用。不希望看到老百姓買了醫療保險依然晚上睡不好覺。所以，行業需要有專業的質疑聲音，希望更多朋友關注，共同推動行業的進步，讓老百姓真正享受到好的保險產品和服務！

　　好了，下面正式就平安的聲明一一進行回應吧。

　　第一點：平安在聲明中提出平安將遺傳性疾病除外是為了防止道德風險和逆選擇，為了維護保險消費者的利益和公平性，符合行業規范。平安認為將遺傳性疾病除外只是適當限制保險人的責任范圍，實現普惠大眾的保費水平。（聲明內容見如下截圖）

　　平安所列舉的這些理由乍一看非常正當，貌似無懈可擊。但實際上是經不起推敲的。

　　首先，正如筆者在前文中已經說過，將遺傳性疾病除外不是國際慣例。將遺傳性疾病除外不只是適當限制保險人的責任范圍，而是大大縮小了保險人的責任范圍。平安除外遺傳性疾病的做法是刻意逃避應該承擔的責任，而讓消費者個人完全承擔遺傳性疾病風險，違背了保險姓保的初衷，實際上大大損害了保險消費者的利益與公平性。

　　假如把保險比作降落傘。消費者要參加跳傘運動，必然需要買一把降落傘。客戶找到平安買降落傘，可是平安賣給客戶的卻都是有孔的降落傘（遺傳性疾病除外就相當于給降落傘打孔），那么客戶拿著這樣的降落傘去跳傘顯然是安全得不到保證的。平安說有孔的降落傘是普惠大眾的，但是帶孔的降落傘安全性都沒有保證，普惠大眾又有什么意義呢？

　　在前文中筆者也已經說過，遺傳性疾病是一個非常寬泛與抽象的醫學概念，現代醫學已初步明確的遺傳性疾病大概有5000多種，當然很多疾病是否定義為遺傳性疾病在醫學上也還有很多爭議。畢竟疾病的發生不僅取決先天因素，后天的環境與生活習慣對疾病是否發生也非常重要。隨著基因科技的發展，未來還可能有更多的疾病被確定為遺傳性疾病。如果醫療保險合同允許將遺傳性疾病作為除外責任，未來醫療保險將逐步失去保障價值。

　　比方說高血壓，有的醫生就認為高血壓具有遺傳性；還有癌癥，現代醫學也認為癌癥的發生一般伴隨有基因突變。如果按照平安e生保條款中遺傳性疾病的定義：指生殖細胞或受精卵的遺傳物質（染色體和基因）發生突變或畸變所引起的疾病，通常具有由親代傳至后代的垂直傳遞的特征。那么癌癥患者未來也可能被認為是遺傳性疾病而被平安拒保。這顯然是不符合客戶對醫療保險的基本認知的。你買了一份保險，未來疾病真的發生了，保險公司可以任性根據模糊的遺傳性疾病定義將你拒賠，這樣的結果想起來都是可怕的。

　　至于平安宣稱的為了規避逆選擇與道德風險，這也是站不住腳的。逆選擇與道德風險可以通過控告客戶不如實告知行為來進行約束，客戶真有家族病史可根據疾病的嚴重程度選擇加費或者拒保，而不是簡單通過除外遺傳性疾病來一刀切，這會誤傷很多無辜的客戶，損害保險的公平性原則。比如筆者朋友這種情況就是最典型的被誤傷的案例。

　　關注這個事件的朋友都知道，筆者朋友的小孩出生即投保，投保之后才查出血友病，朋友夫妻雙方均非血友病患者，雙方家庭也沒有血友病家族病史。血友病對筆者朋友來講，完全是一個未知風險。筆者朋友投保的過程也不存在任何逆選擇及道德風險的行為，筆者朋友不應該因為平安想懲罰逆選擇和道德風險的人而受到傷害，這是很不公平的。

　　所以平安的遺傳性疾病除外條款并不是像平安宣傳的是為了維護保險消費者的利益與公平性，恰恰相反，遺傳性疾病除外條款擴大了保險消費者自擔風險的范圍，讓客戶購買了保險依然要未來的不確定性風險擔憂，大大損害了保險消費者的利益與公平性，是很不合理的霸王條款。

　　第二點：至于平安的聲明中說遺傳性疾病除外條款是行業通用規則，市場上其他公司的百萬醫療產品也大多將遺傳性疾病除外。

　　首先要說明的是筆者沒有合適途徑找到行業協會求證，不知道行業協會是否真有這樣統一的強制性要求。但據筆者了解，包括從平安聲明的措辭中也可以得知，所謂的通用規則必然不是強制性要求，不然平安會理直氣壯地說市場上其他公司的醫療險均將遺傳性疾病除外。看到這句聲明的時候，筆者呵呵一笑。平安你這是心虛找墊背的啊，不僅膽大包天將行業協會拉上，還要不厚道地將市場上其他同業也拉下水。

　　在前文中筆者已經舉例說明遺傳性疾病除外條款不符合國際慣例，國際發達國家或地區包括香港、臺灣等地均未將遺傳性疾病作為除外責任。其實即使在祖國大陸，也有一些醫療險未將遺傳性疾病作為除外責任：

　　如圖一所示為友邦（中國）在售的友邦傳世無憂A款高端醫療保險的除外責任條款截圖，未將遺傳性疾病除外，只除外先天性畸形、變形或染色體異常。

圖一：友邦中國友邦傳世無憂A款高端醫療保險部分除外責任截圖

　　如圖二所示為亞太財險（深圳）在售的全球保個人醫療與家庭保險不僅未將遺傳性疾病除外，而且明確先天性疾病是可保責任，并明確了保險金額大小。

圖二：亞太財險全球保個人醫療與家庭保險先天性疾病保險責任截圖

　　友邦（中國）和亞太財險（深圳）的醫療險條款更加確切地證明了遺傳性疾病除外責任不符合國際慣例，也不是平安聲明中稱的什么行業通則，遺傳性疾病風險是完全可保的風險。平安將遺傳性疾病作為除外責任完全是平安自己的選擇。當然這是平安不合理也不負責任的行為！

　　第三點：平安最后不忘記@一下筆者，說筆者文中所述的臺灣新光人壽安心卡重大傷病定期保險的除外責任與該產品官網不符。對于平安這一條聲明筆者真的是大跌眼鏡，唏噓不已啊！筆者在前文中說過筆者與平安的客服溝通一直是愉快友好的，本不忍懟回去。但這條聲明實在是太過草率，太不專業了。平安官方的正式聲明怎么可以犯這樣的低級錯誤呢，太不符合平安給人的專業印象了。

　　首先要說明的是平安你都沒有跟筆者核實文中引用的是臺灣新光人壽哪款醫療險產品，你怎么能想當然的認為筆者引用的就是臺灣新光人壽安心卡重大傷病定期保險呢？況且重大疾病保險和平安e生保這樣的醫療險完全不是一個類型的產品，怎么可以簡單拿它的責任來作比較呢？這真是要貽笑大方的啊！這平安集團大領導看到是要打板子的啊！被其他同業看到是要傳為笑談的啊！當然，平安可能覺得普通老百姓看不明白，但你這可是公開聲明，你在跟人打筆仗，怎么可以給對手留下這么大一個把柄呢？說得輕一點是你不專業，所以犯這樣低級的錯誤。說得重一點是你故意偷換概念，誤導公眾啊！

　　在這里，筆者要鄭重聲明，筆者在前文中引用都是市場上具有可比性的同類型住院醫療費用保險，在前文中引用的臺灣新光人壽醫療險產品全稱是新光人壽New Health 健康保險，這款醫療險的除外責任中沒有遺傳性疾病，類似的表述只有將外觀可見之天生畸形除外。見圖四

　　平安聲明中引用的新光人壽安心卡重大傷病定期保險與住院費用型醫療保險完全不是一個類型的產品，不具有簡單可比性，這也是一個非常專業的保險問題，在這里筆者就不再專門闡述了。