新浪財經訊 由中國養老金融50人論壇主辦，天弘基金和興業銀行聯合承辦的“中國養老金融50人論壇北京峰會”3月3日在北京舉行，中國社會保險學會會長胡曉義發表主旨演講。他表示，現在第二支柱中的職業年金遵循自愿原則和不自愿原則。職業年金，希望強制原則，范圍可鎖定企業（單位）從業者。而關于強度，他認為可以提高，可以采取強制或半強制型。職業年金最指向的不是富人，最需要職業養老金的不是富人，富人可以通過投資；也不是窮人，窮人是有托底的；職業年金指向其實恰好是中等收入群體。

　　以下為發言實錄：

　　胡曉義：謝謝董克用秘書長，謝謝論壇的邀請。我對今天發布的這個由信安集團支持，由董克用秘書長領銜研究的這個課題，我讀了這個課題的摘要，很多觀點我都非常贊成，而且從中受到一些啟發，我說一下我的感受。

　　第一是講一下第二支柱的設計和邏輯問題。很顯然現在的第二支柱，一個是企業年金，一個是職業年金，這兩個是有沖突的，這個沖突就是不平衡和不充分。我們現在做的事情，首先在這樣一個范圍里面我覺得應該把它的邏輯一致起來，最大的沖突是什么？一個是遵循自愿原則，一個是遵循非自愿原則，就是強制原則。第二個，企業年金是虛賬行為，職業年金是半虛半實，我們是不是考慮融合為一？我希望它們都是強制性，我希望它們都是實賬。這里需要解決三個問題，第一是施行的范圍，對什么人施行？我的看法是職業，單位的從業者，這基本可以鎖定這個范圍，但是不要區分是機關是事業還是企業，不區分是大企業還是小企業。

　　非單位的從業人員和就業人員，既沒有這個能力，也沒有這個途徑，那么只有單位從業者有雙方的供給，資金量也充足，才有可能實現這樣一個層次的保障。那么具體來說有多少人？按照現在的數據來評估，參加基本養老保險的2億9千萬，大致我分了一下，里面是6千萬人左右是非單位的就業者，換句話說我們可能會涉及的面是三千萬人的靜態的，這是我們瞄準的人群，這是要做到的事情，我們把這個制度的目標設定到什么范圍？現在四千萬人，兩千多萬的企業年金和不到兩千萬的職業年金。

　　第二是施行的強度。我認為提高強度，我不主張繼續搞自愿性的。其實克用他們的觀點比較溫和，我希望是強制性或者半強制性來推進。你說強制性，到政策設計做不到，但是你都不說，更不行了。這是一個道理。另外一個道理大家說美國經驗或者什么經驗，稅收優惠是一個先動力，我很贊成。但是中國的制度環境僅僅靠稅收優惠遠遠不夠，所以得加一點推動力和約束力。同時如果是強制性，有助于實現規則的公平。職業年金最指向的不是富人，最需要職業養老金的不是富人，富人可以通過投資；也不是窮人，窮人是有托底的；職業年金指向其實恰好是中等收入群體。剛才施嘉芙介紹的美國情況，他說80%的供款者來自10萬美元年收入的家庭，所以我們要排除這一點只有富人才有可能的情況，這個是強制性的。

　　那么路徑一個是適當的降低基本費率，包括基本養老保險，也包括五險一金的統籌考慮上置換資源，這是在宏觀上，然后轉化為職業年金，這是我的看法。第二個是默認計劃或者自動認可計劃、自動加入計劃，反正是讓每個人有一個至少最低的職業養老金，如果自愿還可以更高，可以給予更多選擇。

　　還有一點是針對小企業，可以開發更多的交易成本比較低的集合性產品，讓他們能夠參與進來。剛才施嘉芙講的美國雇傭員工，小企業參與比較低，原因也是多方面。還有一個看法是堅持適當積累的模式，我主張這個模式，現在對于職業年金設計的半虛半實的辦法，我認為這是權益之行；一定要往前走，不能把它變成一個固化的東西，不能把它變成一個不可動搖的東西。確實需要重倒基本養老這種難題，別再整這些工作，我沒有具體的說法，但是我想各級政府、財政只要有足夠的，還是把它由虛變實。這是一個方面，關于從制度設計本身的邏輯性來看，我有這么三個想法。

　　然后說一下關于外部環境的事兒。課題本身已經研究了很多角度，還有兩個問題特別想強調。

　　第一個是收入，因為收入統計問題一直是困擾我們社會的問題，怎么評價各種收入？各種制度都跟收入有關，你怎么去認定它？現在關于社保的兩個問題，一個是請克用他們做的關于基本養老保險繳費基數的問題，可以看到白花花一片，看不清楚各種的情況。還有一個，大家說中國養老保險費率高，美國是6.2+6.2，但是要注意參保的人數，要注意繳費的人沒有那么多工資報出來，跟統計局統計的差的好遠，到底是申報的不是，還是統計不實？沒人說的特別清楚。那么現在好了，我們搞職業年金，搞普遍性的、強制性的一定離不開這個，怎么繳費？按什么比例繳費？

　　宏觀上我們是按照比例來測算，可能大概的工資的多少比例使大家可以接受，然后社會可以認可。但是微觀上按照絕對數，有底線、中線、上線，上線就是限制富人的。我舉個例子，一個是2009年新農保的繳費，開始的方案是比例法，農民人均家庭收入多少折合現金收入的多少，這個沒法操作，干脆100到500，老百姓就清楚了。第二是2011年《工傷保險條例》的一次性補助金，原來是本人工資的20個月，地區差別很大，城鄉差別很大，最后干脆定為全國城鎮居民家庭人均可支配收入的20倍，全國一致了，城鄉一致了，誰也說不上來，水漲船高，每年看統計，第二年就發布。

　　第二個是外部環境，我認為絕對額的辦法，規避了統計不實、計算不實的這種復雜的矛盾。第二是稅收行為，大家特別強調我們設計這個東西，把很大的賭注下在稅收優惠，但是中國這個問題遠沒有那么簡單，我們可以設計比較理想的稅收優惠，、綜合計稅等等方案，但是現在我們的稅收征管、個人所得稅的征管相當乏力，十幾萬中只有一萬多是個人所得稅。我想問一下，在座各位是不是每筆收入都納稅了？都納入到稅務部門的統計中了？沒人說這個話，但是美國為什么敢說這樣那樣，我退休以后養老收入的50%可以納稅，50%可以不納稅，他在這個系統里面，我們做不到。現在都不納稅，你有什么稅收優惠這個待遇？當然不是稅務部門不努力，不是這個意思，稅務部門非常努力，又跟大家說到工資統計、工資支付的手段、環節方式有關。所以我們設計內部制度架構的時候一定要考慮外部環境。

　　我的意思講完了，總的來說我認為這個課題打了非常好的基礎，我們在這兒呼應也好，這都是好的。我看了一下名單，這次嘉賓有來自財政部的，我覺得很好，但是還不夠，如果我們的政府部門多邀請一些，財政部的稅政司、社保司、金融司，還有稅務總局的同志，還有人社部的其他部門，如果他們都聽一下，不要求把這些觀點全部接受，但是如果能夠受到啟發，其實也是我們很大的成績，謝謝各位！

責任編輯：曹婕