原標題：男子取錢被銀行職員多給1萬，拒絕返還稱“離柜概不負責”，法院判了

　　來源：建寧法院

　　福建建寧一男子在銀行取錢時，銀行職員不小心多給了1萬元。事后，職員向男子索要，他卻表示：銀行規(guī)定“離柜概不負責”，他不應歸還這1萬元，這筆“意外之財”該何去何從？

　　事件回顧

　　2020年11月10日，何某持卡到福建省建寧縣某銀行取款4萬元，銀行工作人員受理業(yè)務后因工作失誤從后側錢箱內拿出5萬元支付給何某，何某取款后離開銀行。后銀行工作人員在對賬時發(fā)現(xiàn)短款1萬元，經(jīng)工作人員回憶，并查看監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)多給了何某1萬元。之后，該銀行工作人員多次聯(lián)系何某要求返還該筆款項，何某拒不承認并拒絕返還。無奈之下，銀行以不當?shù)美麨橛蓪⒑文吃V至福建省建寧縣人民法院。

　　審理過程

　　案件審理過程中，何某不承認自己多收取1萬元款項，但對其辦理取款4萬元業(yè)務無異議，并認可“1扎人民幣”為1萬元的事實。

　　建寧法院認為，銀行提供的三張視頻截圖及視頻錄像顯示，銀行工作人員從錢柜內取出5扎人民幣放至何某身前的取款口，何某于10時25分18秒將4扎人民幣裝進袋子；10時25分25秒，何某又將1扎人民幣裝進袋子里。上述證據(jù)可以證明，何某辦理取款4萬元業(yè)務，而銀行工作人員支付了5萬元，何某實際取走了5萬元。

　　何某卻指出銀行柜臺上寫了

　　“離柜概不負責”！

　　審理結果

　　建寧法院審理認為，何某多收取該1萬元款項沒有法律依據(jù)，其作為得利人，獲得了該利益建寧縣某銀行受到損失，此行為構成不當?shù)美文硲獙︺y行的損失予以賠償。

　　話題討論：離柜真的概不負責嗎？

　　銀行工作人員失誤，憑什么讓儲戶歸還？

　　銀行職員在履職過程中間的失誤，而儲戶作為不當?shù)美说膶嶋H受益人，銀行有權向儲戶要求返還。

　　銀行“離柜概不負責”是霸王條款嗎？

　　這個條款可以視為格式條款。在該條款中，銀行免除了自己的義務，增加了對方的責任，在此種情況下，該條款本身無法律效力。

　　如果銀行給少了錢怎么辦？

　　出現(xiàn)銀行少給錢的情況，儲戶不必著急。最直接有效的手段是，儲戶保留單據(jù)，并要求銀行調取監(jiān)控錄像。只要在民法典的規(guī)定和民訴法的期限內，我們仍然可以主張要求銀行返還。

　　延伸閱讀|民法典新規(guī)

　　第九百八十五條  得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

　　（一）為履行道德義務進行的給付；

　　（二）債務到期之前的清償；

　　（三）明知無給付義務而進行的債務清償。

　　第九百八十六條  得利人不知道且不應當知道取得的利益沒有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔返還該利益的義務。

　　第九百八十七條  得利人知道或者應當知道取得的利益沒有法律根據(jù)的，受損失的人可以請求得利人返還其取得的利益并依法賠償損失。

　　來源：建寧法院

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：潘翹楚