原標(biāo)題：捷信消費(fèi)金融一季度凈利同比暴跌90%，三年縮崗5萬人轉(zhuǎn)型線上能否奏效？

　　記者| 苗藝偉

　　三年前曾經(jīng)擁有超過8萬地推大軍的捷信消費(fèi)金融損失慘重，成為疫情之下線下消金行業(yè)遭受重創(chuàng)的一個(gè)縮影。

　　由于疫情影響，放貸規(guī)模縮減、壞賬增加，捷信消費(fèi)金融2020年一季度凈利潤(rùn)同比暴跌近九成僅0.3億元。

　　根據(jù)《捷贏2020年第三期個(gè)人消費(fèi)貸款資產(chǎn)支持證券發(fā)行說明書》中披露的數(shù)據(jù)，截至2020年3月末，捷信消費(fèi)金融的總資產(chǎn)為1018.72 億元，所有者權(quán)益為 113.39 億元，2020 年 1-3 月實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn) 0.3 億元，去年同期則為2.93億元，同比下跌89%；新增貸款發(fā)放量約為100.39 億元，去年同期為235.90億元，同比減少57.44%。

　　另外值得注意的是，一直以來，捷信引以為豪的線下推廣模式——POS 點(diǎn)（貸款點(diǎn)，Point-of-Sales）已經(jīng)處于收縮態(tài)勢(shì)，目前為 21 萬個(gè) 、全職雇員約3.1 萬人；而在2017年，則分別是23.7萬個(gè)、8.7萬人。

　　線下展業(yè)遭重創(chuàng)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)線上可否突圍？

　　對(duì)于以往側(cè)重于線下渠道獲客的捷信來說，新冠疫情顯著加快其線上化布局。

　　今年2月26日，捷信發(fā)布的“2020-2023戰(zhàn)略”宣布，將加速全面敏捷轉(zhuǎn)型的步伐，重點(diǎn)通過創(chuàng)新的金融科技手段和多元化的融資渠道兩個(gè)核心，打造“線上+線下”深度融合的創(chuàng)新型消費(fèi)模式，促進(jìn)數(shù)字化消費(fèi)升級(jí)。

　　在線下，捷信推出ALDI2.0（直貸）客戶自助服務(wù)模式，原本需要捷信員工引導(dǎo)用戶貸款的環(huán)節(jié)，現(xiàn)在則鼓勵(lì)用戶在商戶的引導(dǎo)下在線下門店內(nèi)自助掃碼辦單，并在2月暫停了受到疫情影響較大的醫(yī)美行業(yè)的分期貸款，控制壞賬風(fēng)險(xiǎn)。在線上，捷信主要依靠的依然是自身流量和自建商城。

　　今年6月，捷信金融APP進(jìn)行了全新升級(jí)，簡(jiǎn)化APP線上額度測(cè)評(píng)流程等舉措，將用戶申請(qǐng)貸款所需時(shí)間控制在平均6分鐘內(nèi)，可在捷信合作商戶店內(nèi)或線上捷選商城等不同消費(fèi)場(chǎng)景下貸款。

　　不過，捷信線上化轉(zhuǎn)型依然存在不少隱憂。

　　目前，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)貸款嚴(yán)重依賴流量和場(chǎng)景，不少缺乏自帶流量、場(chǎng)景的金融科技公司不惜重金購(gòu)買流量，獲客成本相當(dāng)高昂，而捷信目前仍然停留在自有APP獲客，獲客渠道建設(shè)仍落后于其他頭部互聯(lián)網(wǎng)貸款公司，是否能把多年來線下積累的客戶轉(zhuǎn)化為線上用戶，拓展新用戶效果依然有待觀察。

　　三年縮崗五萬，部分被判“違法解除勞動(dòng)合同”

　　業(yè)務(wù)線上化意味著線下業(yè)務(wù)的收縮，這也給擁有數(shù)萬名線下員工的捷信帶來了裁員的巨大挑戰(zhàn)。

　　2020年捷信新一輪大規(guī)模裁員早有預(yù)兆。

　　今年2月，捷信CEO  Ondrej Frydrych 在員工內(nèi)部信中直言：有些同事將無法繼續(xù)與捷信并肩前行、對(duì)于那些即將離開捷信的同事，我們會(huì)記住曾經(jīng)一起的美好時(shí)光，也感謝他們對(duì)公司、對(duì)客戶所作出的貢獻(xiàn)。

　　據(jù)捷信官方數(shù)據(jù)，捷信在近三年減少崗位約五萬個(gè)，也積累了不少涉及“勞動(dòng)關(guān)系”的民事法律訴訟。

　　界面新聞?dòng)浾卟樵冎袊?guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，捷信多次以“違反公司規(guī)定” 為由辭退包括公司貸款產(chǎn)品銷售顧問、公關(guān)專員等各類崗位員工。

　　界面新聞?dòng)浾邚牟门形臅W(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，在部分勞動(dòng)合同糾紛中，捷信的舉證是：?jiǎn)T工未能按規(guī)定發(fā)周報(bào)、虛報(bào)客戶工資收入貸款、使用他人用戶名登錄系統(tǒng)或?qū)⒆约旱挠脩裘懊艽a泄露給他人等，因僅能證明員工存在一定違紀(jì)行為，但不足以證實(shí)該違紀(jì)行為已經(jīng)嚴(yán)重違反規(guī)章制度，也未對(duì)公司造成嚴(yán)重?fù)p失，最終被法院判決屬“違法解除勞動(dòng)合同行為”，應(yīng)賠償員工損失。

　　以2020年4月一份山東青島中級(jí)人民法院的判決為例，該二審法院判定，深圳捷信公司主張因趙森違反《員工手冊(cè)》規(guī)定的規(guī)章制度，與其合法解除勞動(dòng)關(guān)系，但卻未能有效舉證，因此青島中級(jí)人民法院不予支持，捷信需以違法解除勞動(dòng)合同賠償該員工約10萬元。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張譯文