熱點欄目 自選股 數據中心 行情中心 資金流向 模擬交易

客戶端

　　原標題：“原油寶”和解協議：投資者莫衷一是

　　本報記者 戴安琪 張玉潔  

　　中國證券報記者從知情人士處了解到，“原油寶”和解協議是由中行總行定基調，其底線是退回投資本金的20%，各分行根據情況擬定具體內容。目前，投資者態度出現分化，部分投資者已與中行簽訂協議及保密協議，順利了結此事；而部分投資者則選擇“硬抗”，考慮選擇訴訟的方式保護自身利益。

　　分析人士稱，投資者適當性問題是此事件的焦點，但現在跳出個案來看金融機構銷售環節的適當性義務履行整體情況更為必要。適當性義務是否履行到位具有較大不確定性，這對金融資管市場的健康發展具有深遠意義。

　　退回持倉本金的20%

　　知情人士向記者透露，“原油寶”和解協議是由中行總行定基調，即底線是退回投資本金的20%，各分行根據情況擬定具體內容。

　　投資者小王（化名）告訴記者：“剛剛和中行進行了電話溝通，對方稱，負價損失由中國銀行承擔。此外，保證金全額退回，本金退回20%。”

　　投資者小李（化名）則告訴記者：“中行稱退20%的保證金，具體需要當面談。”

　　緣何有些投資者稱：“退回全額保證金及本金的20%”，有些稱“退回保證金的20%”？

　　有接近中行人士向記者解釋，部分投資者交的是100%保證金，在此情況下，退20%的保證金也即20%的本金；也有部分投資者交的是超過100%的保證金，或其賬戶中的金額并未全部購買“原油寶”，在此情況下，中行除退投資本金的20%外，還會將此前為補交割款劃走的賬戶金額全額返還給投資者。簡單而言，中行將退回投資者持倉本金的20%。

　　對此，上述投資者小王認為：“只是本金虧了，不用還負數部分，我覺得不錯。”持類似想法的投資者不在少數，記者了解到，已經有部分投資者與中行簽訂協議及保密協議，順利了結此事。

　　投資者態度分化

　　近期國際油價快速回升至25美元/桶以上，劇烈的市場變化令一些投資者無法接受這一方案。

　　一位投資者告訴記者：“我此前在工行購買紙原油產品，在3月工行因超過交易上限無法繼續開倉之后，轉戰中行大量開倉。而近期油價大漲，我在工行購買的產品正處于盈利，兩相對比，無法接受中行在這一事件中的風險控制和后續的解決方案。我拒絕談判，準備起訴。”

　　還有投資者要求中行參照4月20日22時的芝商所實時價格對其補償。

　　對此，海潤天睿律師事務所高級合伙人張振祖認為，投資者的這個主張不符合合同約定，也不具備合理性。他表示，中行與投資人簽訂的產品協議明確約定，若投資人選擇在最后交易時間仍然持倉，則銀行按照投資人的指定方式進行平倉或移倉操作，按中行公布的合約結算價進行結算。中行當期合約的結算價則參考CME相關期貨合約當日官方結算價確定，即根據北京時間次日凌晨2：28-2：30之間CME相關合約的交易加權平均價確定。因此，在投資人已知悉并同意結算金額確定規則的情況下，投資人現按照20日22：00的CME實時價格要求中行予以補償，沒有合同依據，違背了契約精神。

　　張振祖指出，投資人在合約最終交易日的最后交易時點（22時）依然持倉等待軋差或移倉，中行也在外盤相應持倉并最終按照CME當期WTI合約官方結算價格進行了結算。中行對投資者按照22時價格結算沒有法律依據。

　　解決投資者適當性問題

　　投資者適當性管理問題是此次事件的焦點。有業內人士指出，從某些投資者要求“中行全額賠償”也不難發現，部分投資者對該產品不保本并沒有清醒的認知。在購買之初就應當明確，投資者需要承擔相應的市場風險。中行在投資者適當性管理上，是存在不足的。

　　上海協力律師事務所資深顧問江翔宇認為，投資者適當性問題既與金融消費者保護息息相關，也成為金融機構頭上的“達摩克利斯之劍”，核心在于適當性義務是否履行到位有較大的不確定性，這對金融資管市場的健康發展具有深遠意義。目前相關法律法規等對金融消費者的傾斜性保護非常必要，同時也需要在實施中逐步明確更多細節，如金融機構在履行風險告知說明義務時要做到充分準確的具體標準。

　　江翔宇建議，從“賣者盡責”角度而言，金融機構在產品設計的源頭就要注意產品的合理性和目標投資者的定位，注重實質的公平和可操作性；要考慮銷售購買便利性與適當性義務履行的平衡，避免短期思維；還要嚴格遵守監管要求，將證據充分留痕到位。同時從“買者自負”角度而言，投資者要理性投資，購買適合自己風險承受能力的產品，也要注意并不是金融機構適當性義務瑕疵必然導致自己的損失能夠完全賠償，還需要考慮其自身專業程度、自身過錯等因素。

長按二維碼關注中行原油寶事件最新進展 查看實時原油價格

責任編輯：潘翹楚