中國社科院副院長、CWM50學(xué)術(shù)成員高培勇

　　新浪財經(jīng)訊 “中國財富管理50人論壇2018第六屆年會暨與孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)基金會戰(zhàn)略合作簽約”于10月13日在北京舉行，主題為：全球格局變化下的風(fēng)險化解與財富管理轉(zhuǎn)型。中國社科院副院長、CWM50學(xué)術(shù)成員高培勇出席并演講。

　　其主張進(jìn)一步加大減稅力度，但是減稅落在什么地方，以什么樣的方式和行動路線去實施減稅，在新時代和以往有很大的不同。

　　過去我們認(rèn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要矛盾是總量問題，矛盾的主要方面在需求側(cè)，實施的是以需求管理為主線的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，依靠的是以政策的推動來實施的這樣一種宏觀調(diào)控機(jī)制。

　　那個時候的主要著眼點是擴(kuò)大需求，減稅的總體操作是總量性的操作，不問或者基本不問減稅究竟是減誰的稅、減哪種稅，只要是減稅，能夠增加企業(yè)、個人的可支配收入，能夠擴(kuò)大社會總需求，減稅的目的就達(dá)到了。

　　但在新時代，主要矛盾是結(jié)構(gòu)問題，矛盾主要方面在供給側(cè)，政策主線索是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這時候減稅的主要目標(biāo)是降成本。主要降企業(yè)的成本。

　　高培勇表示，這兩個時期雖然同樣是減稅，但是指向不同，必須是有針對性的減稅。為了應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦，需要啟動新的減稅措施，要進(jìn)一步加大減稅降費(fèi)的力度。但這時千萬不能忘記，此時的減稅非彼時的減稅，一定要瞄準(zhǔn)降成本這樣一個目標(biāo)，“把減稅的落腳點放在企業(yè)直接繳納的各種間接稅上，而非個人繳納的各種直接稅上。”

　　以下為演講實錄：

　　高培勇：尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，女士們、先生們，大家上午好！

　　今天的會議主題是防范化解金融風(fēng)險，雖然金融風(fēng)險在現(xiàn)實當(dāng)中一直與我們相伴隨，但觀察一下金融風(fēng)險本身的運(yùn)行軌跡可以發(fā)現(xiàn)，它往往總是和一個特定時期的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境捆綁在一起。因而我想說，當(dāng)我們今天面臨金融風(fēng)險的挑戰(zhàn)并且討論如何防止和化解金融風(fēng)險的時候，首先要追問的一個問題是，當(dāng)前我們面臨的金融風(fēng)險的源頭在什么地方？大家立刻能想到，我們現(xiàn)在面臨的很多金融風(fēng)險，其實都和十年前那場反國際金融危機(jī)的宏觀經(jīng)濟(jì)背景直接相關(guān)，特別是大家經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的隱性地方債務(wù)的風(fēng)險，集中產(chǎn)生于十年前的反國際金融危機(jī)時期，并且在此之后形成了一種蔓延趨勢。正是鑒于十年前反金融危機(jī)的經(jīng)歷，鑒于十年前那場反金融危機(jī)經(jīng)驗和教訓(xùn)的總結(jié)，我們才在黨的十八大以來提出了一系列經(jīng)濟(jì)工作的新理念、新思想、新戰(zhàn)略，并且在十九大之后集中形成為習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想。這實際上提示我們，當(dāng)面對由中美貿(mào)易摩擦所帶來的一系列新挑戰(zhàn)、新問題，特別是這些新挑戰(zhàn)、新問題轉(zhuǎn)化為對金融風(fēng)險的新沖擊的時候，我們該以什么樣的理念、思想和戰(zhàn)略加以面對。

　　注意到最近一段時間圍繞著應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦所形成的各種社會輿論，所提出的相關(guān)政策主張，在這個時候要特別強(qiáng)調(diào)一點，那就是要真正以習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想為指導(dǎo)，來應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦所帶來的沖擊，并且做好防范化解金融風(fēng)險的工作。習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想，在宏觀調(diào)控領(lǐng)域或者和防范化解金融風(fēng)險這一問題相關(guān)的領(lǐng)域集中體現(xiàn)在三個方面：

　　其一，如何判斷經(jīng)濟(jì)形勢，俗稱對經(jīng)濟(jì)形勢怎么看。十九大之后所做的表述的是，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要矛盾是結(jié)構(gòu)問題，矛盾的主要方面在供給側(cè)。當(dāng)提出主要矛盾是結(jié)構(gòu)問題的時候，其實意思是講主要矛盾不是總量問題；當(dāng)講矛盾的主要方面在供給側(cè)的時候，實際上是講主要方面不在需求側(cè)，這是其一。第二，宏觀經(jīng)濟(jì)政策主線索是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，當(dāng)講宏觀經(jīng)濟(jì)主線索是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時候，其實意思是說它不是需求管理，它是對需求管理的顛覆性變革和方向性的改變。其三，宏觀調(diào)控，根本途徑在于深化改革，當(dāng)談到根本途徑在于深化改革的時候，其實意思是講根本途徑不是政策層面的調(diào)整，而是要通過體制機(jī)制的深刻變革來做好相關(guān)方面的經(jīng)濟(jì)工作。

　　認(rèn)識到這三個方面，實際上是這五年多的時間當(dāng)中，或者說從反國際金融危機(jī)的實踐當(dāng)中，從經(jīng)濟(jì)教訓(xùn)的總結(jié)中所得到的三條判斷和相關(guān)的對策，當(dāng)我們面對中美貿(mào)易摩擦帶來的一系列新問題、新挑戰(zhàn)，且新問題、新挑戰(zhàn)匯集成對金融風(fēng)險問題的新的沖擊的時候，必須用上述所提及的三個問題不斷追問自己，警醒自己。

　　比如，這種新挑戰(zhàn)、新問題對金融風(fēng)險形成的新的沖擊，其力量是不是到了足以改變我們對經(jīng)濟(jì)形勢的基本判斷的時候，比如說主要矛盾在結(jié)構(gòu)問題，這個判斷是不是要調(diào)整，矛盾的主要方面在供給側(cè)，這個判斷是不是也要改變？如果是，那么改變是自然的，如果不是，那我們又該持怎樣的立場和理念，這是一個問題。這意味著面對新挑戰(zhàn)新問題，我們關(guān)于經(jīng)濟(jì)形勢的主要矛盾、矛盾主要方面的判斷是不宜輕易改變的。

　　其二，當(dāng)面對新挑戰(zhàn)新問題，并且對金融風(fēng)險形成新的沖擊的時候，以供給側(cè)為主線的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的總體格局該做怎樣的調(diào)整？這種影響的力量是不是到了要調(diào)整這個政策主線的地步，這需要進(jìn)行深刻思考并給出清醒的回答。我們必須堅守供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條宏觀經(jīng)濟(jì)的主線索。

　　其三，面對新問題新挑戰(zhàn)，并且對金融風(fēng)險形成新的沖擊，以深化改革為根本途徑的宏觀調(diào)控實施機(jī)制要不要改變？我們講根本途徑在于深化改革，不是說它沒有其他方面的途徑，不是意味著政策調(diào)整不重要，只是相對于改革而言，改革是根本途徑，這種新挑戰(zhàn)新問題并且形成的新的沖擊，我以為從根本上講不能動搖我們以深化改革來實施宏觀調(diào)控的這樣一個總體的布局。這又意味著面對新風(fēng)險、新挑戰(zhàn)、新問題，要真正以習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想為指導(dǎo)，就要把它落到實處，真的是以這樣一種思想來指導(dǎo)我們從事經(jīng)濟(jì)問題的研究，從事金融風(fēng)險防范和化解方案的設(shè)計，而不是停留在字面上。

　　我舉幾個例子說明一下，比如減稅降費(fèi)。在最近社會各界的反映和政策主張當(dāng)中，大規(guī)模的減稅可是一個突出的主張。我們不反對減稅，而且也主張進(jìn)一步加大減稅力度，但是減稅落在什么地方，以什么樣的方式和行動路線去實施減稅，這是在新時代和以往有很大不同點的。

　　當(dāng)以往我們認(rèn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要矛盾是總量問題，矛盾的主要方面在需求側(cè)的時候，我們自然實施的是以需求管理為主線的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，我們自然依靠的是以政策的推動來實施的這樣一種宏觀調(diào)控機(jī)制。因此在那個時候的主要著眼點是擴(kuò)大需求，減稅的總體操作是總量性的操作，不問或者基本不問減稅究竟是減誰的稅、減哪種稅，只要是減稅，能夠增加企業(yè)、個人的可支配收入，能夠擴(kuò)大社會總需求，減稅的目的就達(dá)到了。

　　但是換一個場景，在新時代當(dāng)你意識到主要矛盾是結(jié)構(gòu)問題，矛盾主要方面在供給側(cè)，政策主線索是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并且主要通過改革來推動的時候，這時候減稅的主要目標(biāo)是降成本。降誰的成本，主要降企業(yè)的成本，降實體經(jīng)濟(jì)的成本。雖然同樣是減稅，但是指向不同，目標(biāo)是有特定指向的，總量性的減稅就不是那么合時宜，而必須是有針對性的減稅。當(dāng)你意識到主要目標(biāo)在于降成本，在于降低實體經(jīng)濟(jì)成本的時候，就得看你減的這個稅究竟它的歸宿點能不能落在企業(yè)上。在落到企業(yè)上的這種操作當(dāng)中，肯定會經(jīng)過一系列的運(yùn)行過程，有沒有近距離的，有沒有遠(yuǎn)距離的，這是要考量的。

　　所以我們說，即便為了應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦，需要啟動新的減稅措施，要進(jìn)一步加大減稅降費(fèi)的力度，這時千萬不能忘記，此時的減稅非彼時的減稅，一定要瞄準(zhǔn)于降成本這樣一個目標(biāo)，把減稅的落腳點放在企業(yè)直接繳納的各種間接稅上，而非個人繳納的各種直接稅上。這是一個很重要的操作思維。

　　其二，基建投資，最近一段時間也可以看到，不少人主張政府啟用十年前4萬億投資那樣的操作來應(yīng)對當(dāng)下的新挑戰(zhàn)、新問題。我們也說，面對新的矛盾、新的問題、新的風(fēng)險，啟動擴(kuò)大基建投資的措施無疑是必要的，但是絕不要忘記了主要矛盾在結(jié)構(gòu)，矛盾主要方面在供給側(cè)，政策主線索是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，主要推動力量是深化改革，這樣一系列的判斷。這個時候的擴(kuò)大基建規(guī)模的操作就必須有所講究，不是擴(kuò)大基建操作、增大社會需求就是一件好事情，操作不當(dāng)，極容易再度防水，重走十年前的老路，難道十年前我們經(jīng)歷的那種經(jīng)驗教訓(xùn)就那么輕易被忘掉嗎？因而擴(kuò)大基建投資一定要和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革密切結(jié)合在一起，要和補(bǔ)短板相掛鉤，不是輕易增加基建投資，社會總需求增長了，我們就達(dá)到目標(biāo)了，一定要看基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的短板在哪里，其他民生領(lǐng)域的短板在哪里，還有哪些我們必須盡快補(bǔ)上的短板，把增加的基建投資和補(bǔ)短板融合在一起，才可能收獲我們預(yù)想的效果。

　　再比如財政赤字，不管是減稅降費(fèi)還是擴(kuò)大基建投資，其實大家心里都明白，最終的歸宿點在增加赤字、增加國債的發(fā)行。聯(lián)系剛才說的三條，主要矛盾是什么，矛盾主要方面在什么地方，宏觀經(jīng)濟(jì)政策主線在什么地方，主要依靠什么力量，此時的財政赤字和彼時的財政赤字一定要不同的思維方式，我們在過去對財政赤子的基本態(tài)度是，為了宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡，財政收支本身的不平衡是可以犧牲掉的。進(jìn)一步講，為了中長期的宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展，短期的財政收支的不平衡也是可以犧牲掉的。

　　但是我們還講此一時、彼一時，在當(dāng)下的中國，當(dāng)我們今天來聚焦金融風(fēng)險的時候，我們必須看到今天我們面臨的金融風(fēng)險和十年前絕不在一個檔次上，今天我們面臨的整個國內(nèi)外的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和十年前也絕不在同一個水平上，特別是當(dāng)下我們面臨的各種隱性地方政府債務(wù)的風(fēng)險，和十年前絕對不可同日而語。難道我們能夠延續(xù)以往對于財政赤子的態(tài)度來面對當(dāng)下的問題，作為解決當(dāng)下問題的舉措嗎？不用講，我們深知財政赤字占GDP比重的3%，這個所謂的警戒線是怎么來的，我們也深知即便當(dāng)初提出3%的歐盟自己也沒有真正做到遵守這條警界線。但是注意一下中國特殊的文化背景，從引入3%向國內(nèi)宣傳3%這個警戒線的時候起，我們是把它當(dāng)作防范化解金融風(fēng)險的底線來處理的。在幾乎所有的場合，當(dāng)面對社會各界提問，說中國的經(jīng)濟(jì)是否面臨風(fēng)險，中國的財政問題、金融問題有沒有觸發(fā)風(fēng)險可能的時候，我們總是把3%作為一個例證來跟大家講的，說我們盡管有財政赤字，財政赤字從未超過3%這樣一個底線，我們的財政赤字是局限在3%這個范圍之內(nèi)的。

　　今年李克強(qiáng)總理的政府工作報告當(dāng)中，在總結(jié)過去五年工作成績的時候也有一句話，這五年來我們的財政赤字沒有超過3%的警戒線。所以在當(dāng)下的中國，不管在財政領(lǐng)域在金融領(lǐng)域從事什么樣的操作，都不可放松對財政風(fēng)險和金融風(fēng)險底線的警戒。我們也總是說金融風(fēng)險在前，財政風(fēng)險在后，任何風(fēng)險如一旦傳遞到財政的層面上，轉(zhuǎn)化為財政風(fēng)險的時候，那可是最后一道底線，所以我想說，除非萬不得已，除非遇到特別大的重大變故，我們絕不能越過3%這樣一個不可逾越的警戒線，這是底線。

　　當(dāng)前我們面臨著各種各樣的風(fēng)險，有外部環(huán)境帶來的風(fēng)險，有國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身帶來的風(fēng)險，但相比較而言，政策不當(dāng)可能是最大的風(fēng)險。當(dāng)前最重要的問題是防止重蹈慣性思維的覆轍，當(dāng)前最需注意的是真正要把習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想落到實處。我就說這些，謝謝大家！

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現(xiàn)場速記整理，未經(jīng)演講者審閱，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。

責(zé)任編輯：謝長杉