中國是印度企業(yè)的樂土嗎

　　對于印度企業(yè)來說，中國可能比家鄉(xiāng)還具有誘惑力。他們從何處開啟合作之門？

　　中國是印度企業(yè)的樂土？

　　文 葛藝豪 《中國經(jīng)濟季刊》執(zhí)行主編

　　中印的長期經(jīng)濟發(fā)展趨勢——經(jīng)濟天平向中國傾斜。我預(yù)計2020年，中國經(jīng)濟的平均增長率，仍然是高于印度的。盡管印度的經(jīng)濟基礎(chǔ)越來越好，盡管印度國內(nèi)投資和存款利率越來越高，然而未來20年印度經(jīng)濟還將和中國存在一個很大的差別，經(jīng)濟總值落后中國二三倍左右。

　　為什么會出現(xiàn)這種情況？有人說，之所以中國發(fā)展得這么快，而印度落后于中國，是因為印度民主的政治導(dǎo)致了印度政府決策和政策執(zhí)行緩慢，耽誤了發(fā)展進程。這不對，因為民主也可以高效，促進發(fā)展，世界上很多民主國家都發(fā)展得很快。

　　除了印度眾所周知的糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施之外，主要有三個因素將成為制約印度發(fā)展的重要因素：一個是存款利率和存款總額，中國的存款利率比印度的高一倍，并且存款總額比印度高得多。多投資，等于快發(fā)展。除非印度提高它的存款利率，它才會趕上。最近印度的存款利率在不斷提高，我覺得他們進入了一個新的比較快的發(fā)展的階段。

　　第二則是印度農(nóng)業(yè)低效，亟需農(nóng)業(yè)改革。一個傳統(tǒng)的社會，如中印韓日，當(dāng)他們開始發(fā)展的5年階段，經(jīng)濟主要是靠農(nóng)業(yè)效益來帶動。農(nóng)業(yè)效益高，經(jīng)濟就好。五六十年代的中國，農(nóng)業(yè)政策幾乎完全錯了，直到1979年鄧小平開始了一些最基本的農(nóng)業(yè)改革，農(nóng)業(yè)才開始體現(xiàn)出效益優(yōu)先，

　　第三個因素就是社會失衡�，F(xiàn)在很多人提到不平等的問題都是城鄉(xiāng)差異。這在印度自然也存在。然而即使在城市中，印度的收入也存在兩極分化。而中國的城市收入平衡是比較好的。 宏觀經(jīng)濟上來看，中國的中長期經(jīng)濟將仍好于印度，在雙邊貿(mào)易上亦是如此。中印提供的貿(mào)易數(shù)據(jù)不同。按照中國數(shù)據(jù)，中印貿(mào)易去年不到200億元，但是增長得很快。印度還是占中國貿(mào)易額的很小的一部分，不到2%。中國反而是占印度的一個很高的比重，今年是6%。而且中國是比較大的經(jīng)濟體，所以貿(mào)易方面中國對印度的重要性要大一些。

　　為什么要說宏觀經(jīng)濟走勢和雙邊貿(mào)易？這和中印合作機會和領(lǐng)域直接相關(guān)。存款利率和存款總額低下、社會失衡導(dǎo)致了印度的投資環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國，這和后面印度政府限制國有大型企業(yè)規(guī)模的論述結(jié)合起來，將會得出印度更傾向于到國外投資的結(jié)論。而從中印雙邊貿(mào)易商品類別、商品價值和其在全球市場上的比例，看出中印的相對優(yōu)勢在哪里。美國的制造業(yè)90%以上就是科技密集型，或者是知識密集型。而印度和中國在勞動密集型和知識密集型出口商品的數(shù)字差不多是一樣的。所以在出口制造品的方面，中國和印度基本上是競爭對手。而且印度的勞動力成本并不比中國低廉，我覺得二者在制造業(yè)領(lǐng)域的合作機會比較少。

　　更明確地說，中印合作的機會不在政府層面，而在企業(yè)微觀領(lǐng)域。那么，在哪些行業(yè)里中印最有可能合作呢？

　　以多由政府主導(dǎo)的能源行業(yè)為例：你也可以說，美國是能源領(lǐng)域里的大哥，而中印是新興市場大國，所以他們應(yīng)該合作獲得更多的戰(zhàn)略能源儲備。實際上看，這種趨勢好像是真的。印度能源部長1月份來華，宣稱中印應(yīng)該拓展在能源領(lǐng)域的合作機會；印度石油天然氣公司和中石油也曾經(jīng)并購過海外油氣資產(chǎn)，但是我認(rèn)為，這個是出于政治宣傳，而多過實質(zhì)意義上的經(jīng)濟合作。

　　不過英語中有一句話叫做every man for himself，這就是說，在如此重要的經(jīng)濟命脈能源領(lǐng)域，我靠我自己，你靠你自己，我們沒有必要合作。控制能源就相當(dāng)于擁有全球競爭力，為什么我要把這個機會拱手讓人？你可以看到，歷史上沒有哪個國家是聯(lián)合起來尋找能源上游資源的。美國和英國是各找各的，法國沒有，意大利沒有，西班牙也沒有。德國沒有巨大的能源企業(yè)，因為德國兩次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗。

　　而另一個對于中印合作領(lǐng)域比較流行的說法是，中國擁有制造業(yè)的優(yōu)勢，而印度的優(yōu)勢在于服務(wù)業(yè)；中國的硬件制造發(fā)達(dá)，印度的軟件服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，政府應(yīng)促進中印在軟硬結(jié)合領(lǐng)域擁有更多的合作。

　　然而我不太相信這一說法具有實質(zhì)內(nèi)容。如果軟件企業(yè)和硬件企業(yè)合作有實質(zhì)意義的話，你會看到一定有企業(yè)這樣做了。可是沒有。印度發(fā)達(dá)的軟件服務(wù)業(yè)是服務(wù)于企業(yè)管理，而非操作系統(tǒng)軟件。所以企業(yè)用IBM的電腦還是Dell電腦，和這些軟件企業(yè)沒有什么關(guān)系。

　　更重要的是，從整個服務(wù)業(yè)而非將眼光聚焦于軟件服務(wù)業(yè)來看，中國的服務(wù)業(yè)要比印度發(fā)達(dá)得多。你可以看到，印度出口到中國的商品原材料居多，占貿(mào)易額60%以上。而中國出口到印度的商品包括制造品，這就說明中國的制造業(yè)比印度發(fā)達(dá)得多，而且貿(mào)易結(jié)構(gòu)更加多元化。如果你把眼光聚焦在印度經(jīng)濟中很小的一個部分，即軟件服務(wù)業(yè)，印度比中國是要發(fā)達(dá)，然而我們把除了農(nóng)業(yè)、工業(yè)之外的產(chǎn)業(yè)叫做服務(wù)業(yè)，這包括電信服務(wù)業(yè)、媒體咨詢以及餐飲業(yè)等等。數(shù)據(jù)顯示，中國無論是在服務(wù)業(yè)還是在服務(wù)業(yè)引起的就業(yè)等方面，都比印度發(fā)達(dá)許多。全世界不過是特別關(guān)注了印度服務(wù)業(yè)中特別小的一個部分。

　　既然能源和IT行業(yè)合作機會并不大，那么在哪些行業(yè)合作機會更大呢？答案是那些印度擁有優(yōu)勢，但是由于歷史原因很難將規(guī)模迅速擴大的行業(yè)。

　　在1950年代到1980年代，印度社會主義進程中，他們也覺得不應(yīng)該允許大資本家存在，政府的責(zé)任應(yīng)該是保護老百姓和小企業(yè)家的利益，所以政府對于大規(guī)模的國營企業(yè)是不鼓勵的。而現(xiàn)在印度的企業(yè)也是以小企業(yè)為主。

　　解決這個問題的過程應(yīng)該很漫長。所以他們解決好的時候，這些行業(yè)應(yīng)該會和中國的行業(yè)做競爭，我估計需要二十年的時間。剛才提到的存款利率特別低，銀行存款特別少，這就意味著，目前印度的投資環(huán)境很差。

　　然而中國則是另外一種景象。中國企業(yè)(尤其是國有企業(yè))很少計算資本成本。比如說，企業(yè)從銀行貸款100萬元之后，應(yīng)該將貸款利率計入資本成本。然而現(xiàn)實情況是，即使企業(yè)虧損，它們?nèi)匀荒軌驈你y行里繼續(xù)拿到貸款而繼續(xù)拖欠之前的欠款，那么我們認(rèn)為這個資本成本就是零。韓國的企業(yè)也是如此。在中國私營企業(yè)這種情況要好一些，因為它們往往好不容易拿到銀行的貸款。

　　這對于會計來說是一個災(zāi)難，然而對于國家來說，這個是可以鼓勵的，因為它有一個優(yōu)點，就是企業(yè)可以迅速擴大規(guī)模。尤其是做比較低價值的制造業(yè)，沒有規(guī)模就沒有利潤。中國的這種投資環(huán)境是吸引印度企業(yè)到中國來投資的因素。因此印度在中國的投資比中國在印度的投資多3倍。

　　這些投資分布到了或者即將分布到哪些行業(yè)？一個是汽車零部件行業(yè)。由于印度的汽車零部件行業(yè)比中國發(fā)展得早，所以具備了一些中國企業(yè)還沒有的優(yōu)勢。

　　另外一個最應(yīng)該合作的是制藥業(yè)，中印企業(yè)剛好可以達(dá)到優(yōu)勢互補的作用。印度的企業(yè)的優(yōu)勢在于擁有知識產(chǎn)權(quán)，它們的很多產(chǎn)品都通過了美國藥品監(jiān)督管理局(FDA)的認(rèn)證，可以出口到全世界，這恰好是中國企業(yè)的劣勢之所在。然而由于前面所論述的原因，印度企業(yè)難以在印度達(dá)到它們需要的規(guī)模，以致于從產(chǎn)值來看，印度制藥業(yè)并不是特別發(fā)達(dá)。如果印度企業(yè)拿著知識產(chǎn)權(quán)來中國投資，和中國企業(yè)談合作，這將是對雙方有利的事情。(本文由本刊記者張晶采訪整理)