清華大學建筑學院副教授、住建部傳統村落專家委員會副主任委員羅德胤

　　新浪財經訊 CC講壇第30期于2019年4月13日在北京東方梅地亞中心M劇場舉行，清華大學建筑學院副教授、住建部傳統村落專家委員會副主任委員羅德胤出席并演講，題目為《從修舊如舊到新舊并置美學的思考》。

　　目前國家級的傳統村落就有7000個左右，我們該如何保護這些鄉村遺產？

　　以下為演講實錄：

　　羅德胤：我今天的演講題目是《從修舊如舊到新舊并置美學的思考》，選這個題目是因為我的工作領域是鄉村的文化遺產。我給自己的工作定位，是做一名鄉村遺產設計師。

　　大家一定會好奇遺產設計是一個什么行業，以前沒聽說過。我們的工作，一半是遺產保護，一半是建筑設計。遺產保護，講究的是最大程度地保留歷史信息。這是我們專業人士的說法，我更愿意在這里用一個更通俗的說法，也就是我們的祖師爺，清華建筑系的創始人梁思成先生的說法，叫“修舊如舊”。

　　建筑設計有兩個目的，一個是功能滿足，另一個是空間創造。創造在建筑設計里是非常核心的一個內容。創造跟我們的保護和保留聽起來是矛盾的，為什么還要做遺產設計呢？

　　下面我用三個案例，來回答這個問題。

　　2012年，我被國家文物局派到了云南的元陽縣，在哈尼梯田的世界遺產地里待了幾個月。作為駐場專家，我在現場的工作任務之一就是要想辦法保留這些哈尼民居。哈尼民居從遠處看，就像一個一個的蘑菇，非常的可愛。我們這些遺產專家希望它們都能夠盡量地保留下來。現實的情況是在遺產地的100平方公里，大部分的村莊都已經像右邊這張圖一樣，成片成片地被拆除，改成了讓我們覺得很痛心的紅磚小洋樓。為什么會這樣呢？當地的政府官員告訴我們，哈尼族的蘑菇房有三個缺點，一是光線太暗了，第二是人畜混居，第三是臥室太小。因為這樣的缺點，當地老百姓只要有條件，就要把它們拆掉改成新的樓房。類似功能上的缺陷，在全國的民居里都是不同程度的普遍存在的。這也是我們在做遺產保護的時候，不能只考慮保留信息、修舊如舊，還要把功能，也就是居住上的延續考慮進去。這就是我們遺產設計，之所以存在的第一個原因。

　　也許有朋友要問，像這樣的傳統民居，能不能只用作參觀呢？如果只作參觀，就沒有那么多的麻煩事了。還真不行，首先是數量太大，總體的保護成本會非常高。其次，從保護成本的構成上看，修繕和改造大概只占到25%，剩下的一半大概是維護費用。如果只是參觀的話，通常默認是政府負責修繕，這個費用是可以解決的，同時還省了改造費。但是維護這一大塊就沒人管，所以這個方法，只適用于少數的、價值比較高的傳統民居。大部分的傳統民居，恐怕還是要靠居住者來解決它的維護問題。修繕和改造，通常可以由政府和居民共同承擔。

　　說到哈尼民居的缺點，第一是光線太暗，分析原因其實也很簡單，就是因為它的門窗太小，我們適當地給它加大，就可以了；第二人畜混居的問題，原因是他們在一層養牛，這個問題也不復雜，我們把牛請出去，另外建一個牛棚，把一層改成廚房。哈尼民居原來是沒有廚房的，現在有了專門的廚房，用起來也方便多了。從牛圈改成廚房，有一個問題就是它的層高不夠，只有一米八，我們要想辦法抬高到兩米四。抬高的時候，我們用了非常符合遺產保護標準的杠桿法，一點點地把整體構架抬升起來；第三臥室的問題，由于廚房挪到了樓下，所以也不太麻煩了，原來的哈尼族民居臥室只有三到四平米，而且有的還沒有門。幾百上千年的傳統生活，就這樣過下來了，也沒覺得太多不妥。但是現在，進城打工回來的年輕人就開始覺得受不了了。我們想辦法把臥室從三到四平米擴大到六到八平米，而且有四個，剩下還有十幾、二十平米，可以做起居室。這是一個非常理想的布局，所以，從技術手段上，我們是可以解決這個問題的。大家看到這是改造之后的外觀，基本上是沒有變的，室內基本上實現了現代化。

　　我們選了三個試驗性的改造，其中一戶是寨老家。他年紀很大了，對這次改造感到非常滿意，他沒想到，可以如此寬敞明亮地待在傳統的民居里，也沒有想到可以舒舒服服地坐在沙發上看電視。來做評估的世界遺產專家，也給了我們很高的評價。他認為中國的政府和專家，為一種傳統民居找到了適應現代化生活的技術路徑，這是很了不起的事情。同時，他把我們的經驗寫到了世界遺產的評估報告里給其他國家做參考。

　　技術上的問題解決了，也得到評價，是不是就可以普及了呢？然而并不是，我們改的再好，只是技術上的手段。在當地的政府以及老百姓心目中，這種蘑菇房依然是貧窮落后的象征，這就上升到了觀念問題。從技術手段好像沒有辦法直接解決，那怎么辦呢？

　　下面我要講第二個案例，西河村的規劃設計。西河村在河南新縣，它是一個規模不大、不好不壞、質量也不高，空心化程度還相當嚴重的一個傳統村落。其實全國范圍內，這樣的傳統村落是不少的。如果能給這個村子找到一個發展路徑，是相當有意義的。

　　我們在現場第一眼就看中了它的河道，這條河不是很寬，水量適中。我們覺得經過我們的努力設計，有可能營造出一個美麗宜居的小環境。有了這個小環境，村民的生活質量可以提高，以后還有可能會發展出鄉村旅游業。跟我一塊去做考察的，還有我的大學同學何葳。我印象很深刻，我們倆站在這個河中間的矴步上，他指著南邊兩個大房子說，我覺得把這兩個老糧庫改成博物館效果一定不錯。

　　我們的建議都被縣政府采納了，我是管規劃景觀，何老師就做這兩個大房子的改造。一年之后，我們都交出了成績單。大家可以發現，這個河道景觀的美化程度是大幅提高了，但同時它又保留著非常原真的鄉村特點，這是我們做鄉村景觀非常小心得來的一個成績。何老師對兩個房子做了改造，賦予了它新的功能，也非常小心地保留了它的外觀和主體結構，只在朝向河這一面做了比較大的玻璃引入。實現了老建筑和河道景觀之間的互動，讓它們形成有機的整體。這兩個轉化動作，一個是把鄉村河道轉化成了鄉野公園，一個是把老糧庫轉化成了鄉村的文化集會空間，效果是挺明顯的。環境變好了，村民的生活改善了，鄉村旅游開始起步，這個老糧庫開始有一定頻次的使用。所以，鄉村的活力慢慢地就找回來了。村里甚至恢復了中斷多年的祠堂祭祖活動。

　　大概一年之后，我們又沿著功能轉化這個思路，做了一點小小的嘗試。我們在何老師做的這個博物館里開辟了一小塊地方，開了一家咖啡館。咖啡館在室內是一個幾十平米的小空間，其實我們更看重的是它的室外場地，也就是右圖這邊，博物館和河道之間的一段大約長50米寬5米左右的一個場地，有九棵三百年的楓楊樹，風景非常的好。我們支上幾把洋傘，放了幾組桌椅，一下子休閑的、放松的氣氛就出來了。于是，這個地方就從十幾秒就能通過的過道，變成了一個能夠待上一兩個小時的休閑空間。這個咖啡館的改造，效果是非常明顯的。經過一個多月的傳播，我們沒有想到，在當年十一的時候，它就引爆了西河村的旅游業。根據當地政府的統計，這一年的同比游客數量相當于上一年的十倍左右。再經過幾年的發展，西河村現在已經實現了全村的脫貧，它的人均收入已經從2013年的8200元，漲到了現在的21000元。它也拿到了一些頭銜，比如，河南省最美鄉村、全國旅游示范村、全國生態文化村等等。

　　我們對比下這兩個案例，西河村的思路是很不一樣的，我們繞開了居住的問題，而是從公共空間的功能轉化下手。因為要實現這種功能轉化，也是我們需要遺產設計的第二個原因。它的收獲就是多方效益的顯現，尤其是村民的觀念開始發生改變，他們開始喜歡自己的老村子，環境更好了，而且能帶來一定的財富。這個觀念的轉變，是非常重要的。但是問題依然是存在的，就是普通的傳統民居怎么辦？我們暫時繞開了這個問題，這個問題始終還是要面對的。

　　所以，我要講到下面第三個案例，就是侗族的禾倉改造。2016年，我們在貴州黎平縣的黃崗村拿到了這個項目，對這個村子做一個規劃設計。黃崗村是一個典型的侗族村寨，保留得非常完整，價值非常高，已經列入了世界遺產預備名單里。價值那么高的村子，是不是可以像我們之前說的只參觀就可以了呢？那也能省去很多麻煩，也不行。因為像黃崗村這樣的少數民族的侗族村寨，它一半的價值就體現在村民身上，村民本身就是文化遺產。他們的生活方式、生產方式和節慶習俗就是文化遺產，像黃崗村還是侗族男聲大歌的發源地。所以，對這些村寨更要想辦法讓村民依然在里面生活，而且還能生活的更好。

　　我們也沒有用常規的套路去做規劃了，而是選了十個我們認為有可行性而且有意義的項目，從三個方面來探索少數民族村寨的綜合發展路徑。

　　在保護遺產方面，我們修復了薩壇，做了兩個民居標本，還修復了碾坊，這是完善了它的遺產體系；在改善生活方面，我們為普通民居設計了上下水，在村里增加了幾個公廁，把村里最大的水塘做了清理，而且還引入活水進來，改善了村莊環境；在提升魅力方面，我們做了兩個非常有意思，甚至是有點爭議的項目。一個項目是村族長家的改造，大家可以發現，與我們做哈尼民居的思路是不一樣的。我們在保留墻體構架的基礎上，大幅提升了舒適度，達到了四五星級水平。同時，也加入新舊并置的美學，它匯集那種張力讓老的顯得更老些，新的顯得更新。我們也把村族長家的客廳改成了一個看得見風景的房間，這是我們在西河村得到的一個經驗，要讓老房子跟環境產生互動。現在村族長家已經不舍得住在這里面了，因為它的客房單價已經到了1000元一晚上；另外一個項目就是改造禾倉，這個更有意思了。禾倉是一種非常侗族的建筑，因為侗族的房子都是木頭的，特別怕火災。把糧食另外建一個建筑存起來，這樣萬一發生火災，糧食還能保住，一家人還能活命，這是一種非常傳統的智慧。

　　最近二三十年，由于國家救濟糧體系的完善、交通條件的改善以及出去打工的人數增多，大概一半左右的禾倉已經不用了。我們看到這些廢棄的建筑，就覺得機會來了。我們建議政府，把這些廢棄的禾倉的使用權能拿下來的都拿下來。然后，我們選了三個進行改造。其中，一個大的禾倉，被我們改成了一個會議中心，可以做小型的會議。另外兩個我們做成了客房，也可以說是民宿，非常有意思的空間。我們有意地選了一個山墻面，進行了大面積的玻璃引入。進到這里，會有很強的視覺沖擊，你會發現被一種金黃色的稻穗所包圍的這種沖擊感是非常不一樣的。這個小項目，在第二屆黔東南傳統村落的峰會上成為兩天峰會上最大的亮點，所有參會代表在參觀完這個地方之后，都特別想多待一會兒。因為這種感覺，也扭轉了當地基層政府對鄉村遺產的觀念。原來他們一直以為，這東西好是好，但是負擔太重了。但現在他們看到了希望，覺得經過一定程度的、有思想的改造，可以看到未來的美好生活，這是他們未來的希望，為此，他們也愿意投入更多的資金。

　　我們再對比一下，黃崗村與之前兩個案例，它的特點是采用一種綜合的策略，直面民居的問題。同時，也嘗試用新舊并置美學的方法去制造亮點。正因為這一點，遺產設計也是被需要的第三個原因。我們收獲是多方面的，最大的收獲在于認識到新舊美學的并置有一種制造需求的能力，它能夠改變基層政府的觀念。但問題也是有的：第一，這種亮點工程就像人生病要打針一樣，一針兩針就可以了，打多了反而會有傷害。第二，在發動村民方面，我覺得依然做的非常不夠。

　　住建部從2012年開始評選中國傳統村落，到現在已經評了五批，將近7000個。我們做了一個簡單的測算，如果要把這7000個傳統村落全部都保留下來，大概需要3500億的資金，外加每年210億的維護費用。政府能解決多少呢？我根據個人以往的經驗，大概估計能解決10%-20%，剩下的80%-90%，還要發動全社會才能解決。所以，在制造需求上，新舊并置美學是有非常大的作用，但是不是做了這些就夠了，可能還是不夠，更重要的是探索賦能給村民這條路徑。這是一個不可能回避的現實，只有村民生活改善了，收入提高了，就業解決了，才會有更多村民回到鄉下，才會有更多的村民能夠加入鄉村，最終才形成文化上的自覺。在這方面，我們探索了兩條路徑，第一條是建立平臺，等待花開。還有一個就是尋找資源，共同發力。

　　在前一個方法里，回到西河村遇到的一些案例，不是我們主動去嘗試的，而是它自己出現的。一個是何老師在設計博物館的時候，朝西的一面墻，因為有西曬的問題，他設計了一個花墻。這個砌法是有難度的，但是村里有個叫張思齊的泥瓦匠，非常能干，三下五除二就把這個花墻砌出來了，又快又好，遠超何老師的想象，何老師非常高興。結果，他年底就帶這個泥瓦匠到威尼斯，參加了雙年展，向國際專家顯示他的技術；另外一個叫趙亮的年輕人，他聽說我們在西河村要開咖啡館，就主動找我們合作。他覺得這是非常有意思的事情，他愿意跟我們一起嘗試新生活，開辟一番新的世界。從咖啡館做起，后來他接管了民宿和餐廳，到現在一直還在村里；還有個叫張因權的返鄉的能人，他回到村里租了一間老的小四合院，在這個老民居里開了一個主題郵局，實際上是一個紀念品店，里面有一個項目，叫“致未來的一封信”。這個店生意一直還可以，但也不是特別的火。去年七月份他的店突然就火了，為什么？因為當年河南省的高考題目就跟這個“致未來的一封信”特別像，于是好多人就慕名而來，說農村里有這么個能人，居然能把高考題給押對了。它有偶然性，所以我們要等待花開。

　　另外一個是尋找資源，共同發力的案例， 2014年我們在浙江松陽縣拿到這個項目，一個平田村的規劃設計。當時我把認識的朋友能叫來的都叫來，他們一人領一兩片開始做改造。同樣的民居在不同人的手里表現出了不一樣的風格，所以，產生出了一種很好也很有意思的多樣性。在開始的時候，這個項目就有一個業主方，跟我們對接了，它跟其他村子不一樣。這個業主小江，跟我們全程進行了對接，從策劃、設計，施工再到運營，包括現在，他都跟我們有合作。經過大概兩年的規劃建設，這個村子也呈現出一個比較好的面貌。

　　今年一月份臺灣美食家王翎芳老師入住平田村。她跟小江有合作，小江給她提供一個咖啡館的場地由她來運營。王翎芳除了運營之外，她還做一些美食研發的工作，她不單是做研發，她還要把她研發出的這一道美食教給當地的村民，尤其是村里的婦女，讓她們做出來。所以，我覺得這件事情非常有意義。一方面提高了遺產空間的吸引力。另外一方面，它又能夠真正地實現賦能給村民。

　　我們回顧一下這幾個案例，2012年，我們做了哈尼民居改造，嘗試了功能延續；2013到2014年，我們在西河村嘗試了功能轉化；2016年，我們在黃崗村嘗試了新舊并置的美學；2014年至今我們一直在探索怎樣賦能村民。保護鄉村遺產的核心還是人，所以賦能村民是非常重要的。

　　我們的團隊從最初的三個人，到現在已經有十幾個人了，我們一起走過1000個村鎮，為100個村鎮做過規劃。我們的行程加起來，已經超過200萬公里。我們認為鄉村遺產設計，是一項非常有意義，也極有趣味的工作。歡迎大家關注我們，甚至加入我們。

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現場速記整理，未經演講者審閱，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。

責任編輯：謝長杉