記者 龐東梅

　　目前，國際生產資料價格高位運行，尤其是石油價格一再創出新高，一度達到每桶110美元，而且不排除繼續上漲的可能。國內重要的資源性產品價格也在不斷上漲，部分地區的煤電油運緊張，高消耗造成資源性產品的浪費，都給我國經濟的持續發展敲響了警鐘。節能已經成為當務之急，如何利用稅收杠桿來節約能源再次成為近期熱議的焦點，其中能源稅改革尤為引人矚目。

　　長期以來，我國依靠資源的高消耗拉動經濟的發展，造成了資源的大量浪費和環境的嚴重惡化。出現這種局面的原因很多，其中資源稅率過低，導致很多企業在使用資源上的浪費，不啻為一個重要的因素。我國目前實行的資源稅采取從量計征的方法，按照一定單位征收固定的稅額，雖然稅額在近幾年有所調整，但是相對來講依然較低。另外，現有的資源稅制主要只是針對礦產和鹽等部分資源。資源稅覆蓋面不全以及稅率的過低，不僅不能促進資源的合理開發和利用，而且還導致資源價格進入市場的成本過低，不利于企業節能和國家經濟增長方式的轉變。資源稅費迫切需要改革。

　　事實上，近年來我國資源稅改革已經提上日程。煤炭、原油、天然氣、錳礦石等部分資源品目的資源稅稅額標準相繼作了調整，部分資源稅的優惠政策也已經取消或者額度上調。但是這些調整僅僅是在稅收額度上進行了微調，更深層次的調整尚處于研究之中。一種“將資源稅的征收方式由從量計征改為從價計征”的改革方案得到了許多業內人士和專家的贊同，據了解，所謂的從價計征，就是以產品金額為單位乘以一定的稅率來計算稅額，也就是說稅收與資源市場價格將會直接掛鉤。通俗地講，就是價格高了多收些，低了少收些。確實，稅額跟隨市場的波動必然會給企業帶來成本壓力，迫使其采取先進技術來節能降耗。這是支持者的充足理由。

　　然而事物有利也有弊，從價計征的征稅方案也引來一些質疑聲，就拿在我國能源消費中占主要地位的煤炭來講，其價格基本上已經放開，市場化程度居于其他重要能源前列。如果煤炭價格大幅上漲，煤炭征收稅率也將處于高位區間，上游企業成本的增加必然會傳導給下游產品，整體上將會加大市場對于通脹的預期。另外，也有專家學者指出，我國各區域自然稟賦不同，即使同一種資源其埋藏環境、開采條件等等也不盡相同，這也導致其開采成本不同，現行的從量計征的方式可以反映各地的資源條件差異，但是從價計征，不能很好地反映各地資源的差異，這將導致企業成本的影響不盡相同。看來，一刀切的從量計征或者是從價計征都有待商榷。所以有關部委在認同從價計征方案的同時也在充分考慮各種因素的影響。業內人士指出：“因地制宜分別采用從價計征或者從量計征似乎不失為一個更為完善的選擇。”

　　在改革方案醞釀的同時，關于資源稅改革推出的恰當時機也在爭論之中。當前我國CPI和PPI高位運行，物價上漲的壓力較大，此時推出資源稅改革可能會進一步推動物價的上漲，對我國宏觀調控造成壓力。正如專家所言：“一方面，從價征收資源稅實際上是在目前資源價格不斷上調的同時，累進增加資源價格上漲的幅度；另一方面，擴大資源稅收的增收范圍，無疑會進一步推動價格上漲波及的范圍。另外上游資源價格漲幅加大，還會增加下游產品的價格上漲壓力。”面對今年我國提出的國內生產總值增長8%左右；居民消費價格總水平漲幅控制在4.8%左右的預測目標，以及防止經濟由偏快轉為過熱、防止價格由結構性上漲演變為明顯通貨膨脹作為宏觀調控的首要任務，資源稅改革的推進面臨較大的壓力。

　　但是，更應該看到，我們所面臨的諸多困難，都是前進中的困難。一方面，如果不對存在的弊端加以改革，經濟的運行必然會時不時地受到這些弊端的困擾，影響未來的發展；另一方面，改革也需要通過發展來創造條件，用發展的辦法解決發展中的問題。能源稅改革所凸現的困境，集中體現了改革與發展的矛盾。前不久相關部委對資源性產品稅費調整“已經有了一個初步的方案”消息的傳出，說明資源稅的改革正在穩步推進。今年出臺資源稅的呼聲正在不斷提高，對此我們拭目以待。