CFP／圖

點擊此處查看全部財經新聞圖片

　　作者: 南方周末記者 張春蔚 發自杭州、上海

　　被達能稱為“未來可能一生都將在訴訟中度過”的宗慶后，仍然一人飛來飛去，也拒絕回答未來的接班人話題，直言自己打過一卦：“我還能干到90多歲，有30年呢。”

　　過去三個月內，達能和娃哈哈從互相謾罵逐漸發展到近身肉搏。現在圍繞娃哈哈商標歸屬權的三個問題成為決定勝負的關鍵

　　陰陽合同還是詳簡合同？

　　娃哈哈商標是娃哈哈集團所有還是娃哈哈合資公司所有，將決定這個品牌的未來。

　　更準確說，這個商標是適用由宗慶后所堅持的“陰陽合同”，還是由達能所堅持的“詳簡合同”，是解決雙方爭端的基礎。

　　所謂陰陽合同，宗慶后對

南方周末記者的解釋是：娃哈哈確實與合資公司簽訂了商標轉讓協議，地方政府亦同意蓋了章，但是地方政府蓋章同意的權限是同意娃哈哈向國家商標局申請轉讓，而真正的審批權是屬于國家商標局。

　　娃哈哈報批后，國家商標局從保護自己民族的馳名商標與知名品牌的角度出發，未予批準，因此，該商標轉讓協議并未生效。外方也曾到商標局交涉，知道商標局沒有批準以及不批準商標轉讓協議的原因，故其又要求簽署商標使用許可合同。

　　該商標使用許可合同名義上雖然是許可，而實質卻是一份變相的轉讓協議，剝奪了中方的所有權，規定了中方使用商標需經合資公司董事會同意方可使用的限制條款。

　　前去商標局備案的是“陽”合同，后一個使用11年的合同是“陰”合同。對于不能“見陽光”的陰合同，宗慶后承認“雙方聯手在欺騙政府”，但是他認為沒經國家批準的商標轉讓就無法生效。故而，娃哈哈集團在杭州提起仲裁，要求停止合資公司對娃哈哈品牌的使用。

　　達能亞太區法律總顧問歐陽伯堂拒絕使用“陰陽合同”的說法，堅持稱“詳簡合同”——而且最終具有法律效應的應該是經過幾次修改的詳細合同。

　　對于娃哈哈集團提交的國家商標局的回函證據，達能一方的陶武平律師認為：商標轉讓，國家只有兩種行政行為“核準”和“駁回”，從來沒有“不予同意”的行政行為。宗慶后所提交的商標局回函中出現了“未予同意”，只是說明此轉讓行為中企業有問題，不代表國家商標局對商標轉讓作出行政行為。

　　達能的律師團隊正小心翼翼地規避著政府口徑，更想借機正式完成對商標的轉讓而不僅是商標使用；而宗慶后則堅持要改正11年前的錯誤，收回娃哈哈商標并終止1996年的《商標轉讓協議》。

　　同業競爭還是心照不宣？

　　在達能起訴娃哈哈非合資公司和達能合資公司構成同業競爭的時候，娃哈哈也起訴達能違反公司法投資其競爭對手。

　　無論張揚“民族”旗幟的宗慶后，還是全球第五大食品廠家達能亞太區高管——全部都身兼數職。就在達能指責宗慶后不遵守公司法、兼任多家合資公司負責人之后，宗慶后也公開了達能亞太區三高管在其競爭對手的多家公司兼職。

　　在食品飲料這個中國開放度極大的行業，娃哈哈和達能亞太區表現出同樣的不規范。隨便一個新產品，經過娃哈哈合資公司的銷售系統就能上10億元的銷售額；“熟諳”扁平化管理的宗慶后在39家合資公司中沒有設副職，整個企業牢牢掌控于手中。完善的公司治理結構，對于能以49%的股份長年掌控企業絕對經營權的宗慶后，只能是一紙空談。

　　達能也未閑著，從乳制品行業到瓶裝水行業，娃哈哈的競爭對手它多半締結“良緣”。這也讓娃哈哈在沈陽起訴達能董事秦鵬有了理由。

　　2006年，合資公司和非合資公司首次出現利潤相當，這讓達能如鯁在喉的一幕是達能不能坐視，也不愿看見的，但并不代表它一直未看見。據記者了解，在2006年12月之前，娃哈哈非合資公司的產品也是通過雙方的合資公司銷售的；達能聘請的普華永道對非合資公司的數據在每年的報表中也有呈現……顯然，對非合資公司而言，達能是知情者。在這些隱秘的細節背后，是怎樣的商業邏輯在觀望，恐怕只有雙方才能體會。

　　2006年11月后，非合資公司新建了自己的銷售公司——宗慶后自立山頭——自此，合資公司和非合資公司的競爭才真正明晰。

　　宗慶后和達能 誰給誰下套？

　　宗慶后是怎樣的人？達能又是怎樣的公司？

　　達能亞太區總裁范易謀說：“這個人是不可能被所謂聰明的來自歐洲的合作伙伴欺凌和設套的，事實上正是宗慶后的性格和優點，才是企業發展的原因”。

　　一個月后，達能的代理律師說：“他偽造了別人的簽名，而且不止一次”……娃哈哈的員工和代理商們紛紛站出來說“我們永遠支持宗總”；在央視的《對話》節目中，宗慶后面對鏡頭侃侃而談“我是先君子后小人”……

　　被達能稱為“這個老人，未來可能一生都將在訴訟中度過”的宗慶后，再過3個月才是他62歲的生日。他仍然一人飛來飛去，出行連個隨從也不帶。也拒絕回答未來的接班人話題，直言自己打過一卦：“我還能干到90多歲，有30年呢。”

　　面對南方周末記者的提問：“在目前的紛爭中，針對你個人的輿論，你最想澄清或者反擊的是什么？”

　　宗慶后沒有思索就回答道：“我是個受尊重講信譽的人，但是達能誣陷了我的商譽，更攻擊了我的家人。”

　　但在達能方面看來，在多次董事會會議中，宗先生都向外方解釋現在的商標申請轉讓正在辦理，從來沒說過國家商標局不同意辦理或已經駁回，董事會的會議紀要可以作為證據。

　　此外陶武平律師舉證：在簽訂商標許可使用協議時，協議中好幾處都出現了“國家商標局正在審理商標轉讓”這樣的字眼，正因為還沒批下來，為了合資公司能夠合法地使用商標，所以雙方約定要簽訂商標使用許可。

　　無論是當時的諱疾忌醫，還是聯手做局——在商標轉讓協議上，收了達能錢的宗慶后只能是達能的同盟。自然誰也沒想到，當下娃哈哈和達能的紛爭正變成宗慶后和達能之間的戰爭。

　　到底是達能在控股權上給宗慶后下套，還是宗慶后給達能在品牌轉讓上挖坑？11年的情與理，最終還是一個法字。

　　是達能指責宗慶后“欺騙”，還是宗慶后指責達能“誣陷”——經此一役，無論是達能的形象，還是宗慶后的形象，都在口舌之爭中黯淡。

小調查

1,對于事件的發展，您是支持達能集團還是宗慶后？ 達能 宗慶后 都不支持 2.您認為事件的發展將是 達能退出合資企業 宗慶后出讓非合資企業 兩方和解 不好說

　　相關專題：

　　聚焦娃哈哈遭遇達能強行并購

　　相關策劃：

    娃哈哈掌門千金宗馥莉接班疑云

    達能主刀樂百氏大裁員幕后

    事件進展：

    ·2007-07-18：達能：娃哈哈偽造簽名 宗馥莉取消美國國籍

    ·2007-07-17：宗慶后：我沒偽造簽名 杭州民企聲援娃哈哈

    ·2007-07-14：達能律師團欲與宗慶后決戰到底

    ·2007-07-13：達能稱宗慶后偽造簽名 股東不知自己持股

    ·2007-07-11：商務部否認介入爭端 達能今日召開發布會

    ·2007-07-10：娃哈哈起訴達能董事秦鵬 沈陽中院已受理

    ·2007-07-08：對話：宗慶后的中國式離婚 將抗爭進行到底

    ·2007-07-06：達能娃哈哈決裂在即 商務部介入調解

    ·2007-07-03：宗慶后公布關鍵事實 將訴合資公司外籍董事

    ·2007-07-02：達能遭遇第三方訴訟 光明乳業發出律師函

    ·2007-06-27：娃哈哈將反訴達能 索賠20億歐元

    ·2007-06-26：娃哈哈聲明細數與達能合作11年的歷程與細節

    ·2007-06-25：娃哈哈宣布將反訴達能 雙方再發針對性聲明

    ·2007-06-21：娃哈哈達能新開董事會不歡而散 未有實質性結果

    ·2007-06-19：樂百氏員工聲援宗慶后和娃哈哈集團全體員工

    ·2007-06-18：娃哈哈：與達能簽訂的商標轉讓合同無效

    ·2007-06-14：宗慶后提和談兩條件 達能須取消合同道歉

    ·2007-06-13：娃哈哈將召開董事會 法政府高度關注達能糾紛

    ·2007-06-12：達能聲明稱宗慶后公開信斷章取義歪曲事實

    ·2007-06-07：宗慶后致法國達能集團董事長里布的公開信

    ·2007-06-07：宗慶后辭去娃哈哈合資企業董事長 范易謀接任

    ·2007-06-04：達能在美國對宗慶后之女旗下公司提起訴訟

    ·2007-06-01：達能已提出國際仲裁申請 宗慶后稱已經應訴

    ·2007-05-31：達能對娃哈哈正式提起8項國際仲裁申請

    ·2007-05-28：達能致信宗慶后稱合資企業銷售業績令人擔憂

    ·2007-05-09：達能正式啟動程序對付娃哈哈非合資企業

    ·2007-04-13：達能稱由司法機構作判斷 娃哈哈暫停口水戰

    ·2007-04-13：娃哈哈與達能糾紛事實真相 各地政府聲援

    ·2007-04-11：達能給宗慶后30天期限 起訴非合資企業

    ·2007-04-10：娃哈哈職工代表聲明 經銷商 銷售將士聲明

    ·2007-04-09：達能聲明稱大股東利益受到損害

    ·2007-04-09：李光斗聲援宗慶后：本土品牌到了最危險時候

    ·2007-04-08：宗慶后做客新浪披露達能強購事件內幕(實錄)

    ·2007-04-06：爭奪娃哈哈 宗慶后設立雙賬戶欲踢掉達能

    ·2007-04-06：達能稱收購行為合法 對宗慶后言行不理解

    ·2006-04-05：宗慶后杭州閉門交鋒達能 欲重獲控制權

    ·2006-04-04：娃哈哈捍衛民族品牌 健力寶發信馳援

    ·2006-04-03：娃哈哈遭遇達能強行并購 宗慶后稱陷入圈套