文/新浪財(cái)經(jīng)專欄作家 熊錦秋

　　最近，證監(jiān)會(huì)公布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》，筆者認(rèn)為，其中似乎還缺乏革命性改革舉措，提個(gè)建議，從投資者群體中遴選部分發(fā)審委委員。

　　當(dāng)前發(fā)審委委員的組成，很難確保其公平公正。舉個(gè)例子，秋盛資源生產(chǎn)原材料為PET廢塑料，卻被包裝成“高富帥”、“高成長(zhǎng)”型公司，按招股書(shū)等材料，2009年至2011年，公司凈利潤(rùn)分別為1480.8萬(wàn)元、5768.73萬(wàn)元、8981.73萬(wàn)元，年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)146.28%；與同行業(yè)其他上市公司相比，秋盛資源的毛利率水平高得異乎尋常，公司綜合毛利率也比同期滌綸類上市公司高出一倍左右，如此極具造假嫌疑的公司，在首發(fā)上會(huì)前就被人實(shí)名舉報(bào)，然而還是在2012年3月23日通過(guò)發(fā)審委審核。好在秋盛資源在今年IPO核查抽簽中不幸抽中成為第一批接受核查的30家企業(yè)之一，證監(jiān)會(huì)[微博]調(diào)查發(fā)現(xiàn)其重大賬務(wù)造假行為，公司上市已成泡影、并面臨被證監(jiān)會(huì)稽查可能。

　　負(fù)責(zé)秋盛資源發(fā)審的發(fā)審委委員，有來(lái)自會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員，還有來(lái)自律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等方面人員，既然秋盛資源被人舉報(bào)、加上毛利率異乎尋常，若讓平常人來(lái)當(dāng)發(fā)審委委員，只要用大腦正常思維，應(yīng)不會(huì)輕易投贊成票讓秋盛資源通過(guò)發(fā)審，然而，會(huì)計(jì)師、律師、資產(chǎn)評(píng)估師等專業(yè)人員卻相信了，這種專業(yè)人員水平還不如普通人的奇怪現(xiàn)象，反映的是背后剪不斷理還亂的錯(cuò)綜復(fù)雜利益關(guān)系。

　　一般來(lái)說(shuō)，發(fā)審委的候選人由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)等行業(yè)自律組織和相關(guān)基金管理公司向證監(jiān)會(huì)推薦，發(fā)審委有一定比例的會(huì)計(jì)師、律師等專業(yè)人員，這有利于財(cái)務(wù)打假；但這些委員身兼數(shù)職，他自己作為會(huì)計(jì)師、律師也要承攬IPO相關(guān)業(yè)務(wù)，都在一個(gè)圈子里混飯吃，他怎么去嚴(yán)查其他發(fā)行人的造假線索？這樣將來(lái)其他人也會(huì)嚴(yán)查自己的承攬的IPO項(xiàng)目，由此有些發(fā)審委員在發(fā)審時(shí)就可能罔顧公眾投資者利益，對(duì)造假企業(yè)睜一眼閉一眼，只為自身利益或行業(yè)利益考慮。

　　負(fù)責(zé)秋盛資源發(fā)審的有來(lái)自中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)審委員，而負(fù)責(zé)秋盛資源審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所，湊巧的是，2012年深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于深陷綠大地等造假丑聞，公司實(shí)施分立、合并，部分審計(jì)業(yè)務(wù)并入了中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司。由此看來(lái)，IPO審計(jì)這碗飯，總得由會(huì)計(jì)師事務(wù)所吃，不是你吃就是我吃，某種程度你吃也等于我吃，肉爛了都在鍋里，跑不掉。而據(jù)稱秋盛資源原保代之一邱勇曾在深圳證監(jiān)局機(jī)構(gòu)二處短暫任職，證監(jiān)會(huì)與證券行業(yè)的人員互通關(guān)聯(lián)，也或讓監(jiān)管部門(mén)的發(fā)審委員有時(shí)難以做到公正公平。

　　要解決專業(yè)發(fā)審人員判斷力還不如普通老百姓這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以借鑒司法實(shí)踐中的“人民陪審員制度”。人民評(píng)審員制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收普通公民參與刑事、民事和行政案件審判的制度；人民陪審員除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等權(quán)利，人民陪審員制度對(duì)實(shí)現(xiàn)司法民主、加強(qiáng)司法監(jiān)督、防止司法腐敗、確保司法公正等方面，都具有重要意義。筆者建議，應(yīng)從投資者中遴選產(chǎn)生部分發(fā)審委委員，充實(shí)到目前的發(fā)審委，從而推動(dòng)發(fā)審民主、加強(qiáng)發(fā)審監(jiān)督、防止發(fā)審腐敗。

　　投資者當(dāng)選發(fā)審委委員，雖然未必有高超的專業(yè)水平，但只要有正常人的思維，就可將不少有造假嫌疑的公司剔除出局，而只要發(fā)揮這個(gè)作用就已經(jīng)物有所值。當(dāng)然，為此也要加強(qiáng)對(duì)投資者委員的專業(yè)培訓(xùn)，提高其鑒別水平，同時(shí)建立投資者委員由投資者選舉產(chǎn)生、罷免機(jī)制，以及故意過(guò)錯(cuò)責(zé)任的追究機(jī)制，確保其不變質(zhì)倒向發(fā)行人、確保始終忠誠(chéng)于投資者群體。

　　日前，證監(jiān)會(huì)聘任了第十五屆主板發(fā)審委委員，在第十四屆主板發(fā)審委委員中，除一名委員因連任三屆被更換外，其余的委員均被續(xù)聘為第十五屆主板發(fā)審委委員，參與秋盛資源發(fā)審的李旭冬和榮健仍然在列。垃圾公司經(jīng)過(guò)精心包裝造假通過(guò)發(fā)審，參與發(fā)審的委員具有不可推卸的責(zé)任；但現(xiàn)實(shí)中即使發(fā)審質(zhì)量不佳，看來(lái)發(fā)審委委員也不會(huì)由此導(dǎo)致什么后果，該連任還連任。筆者建議，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)所有發(fā)審委委員的追責(zé)機(jī)制，否則，只享受權(quán)利而不承擔(dān)任何責(zé)任，這樣的發(fā)審制度讓人堪憂。另外，應(yīng)規(guī)定發(fā)審委委員在履職期間以及離職后一段時(shí)間，不得從事任何與IPO 有關(guān)的業(yè)務(wù)，確保其公正獨(dú)立性；同時(shí)，大幅提高其參加發(fā)審報(bào)酬，彌補(bǔ)其潛在虧損，體現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值。

　　(本文作者介紹：資深市場(chǎng)評(píng)論人士。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。