文/新浪財經(jīng)專欄作家 高連奎[微博]

　　腐敗是政治問題和社會問題，不是經(jīng)濟問題。只有城市化和福利社會才能根治腐敗。腐敗是發(fā)展的問題，只能用更快的發(fā)展才能解決，發(fā)展本身就可以抑制腐敗。政府基層人員的腐敗只能通過城市化解決，而高層的腐敗只能通過社會福利解決，“有福利的國家不會腐敗”。

一個國家的腐敗程度與這個國家的福利程度成反比，福利越高，腐敗越低，福利越低，腐敗越高。

　　現(xiàn)在大家都談改革，我不反對改革，但是筆者認(rèn)為“實干”比“改革”更重要。經(jīng)濟發(fā)展沒有一勞永逸的事情，改革也不會為中國帶來“一勞永逸”，很多人以為只要改革好了，政府就可以做“甩手掌柜”，社會就自動的發(fā)展就好了，這些都是不切實際的想法。

　　實干比改革重要

　　中國發(fā)展到現(xiàn)在，很多人歸功于改革，但更多的是靠實干，在中央每屆政府都有自己的五年規(guī)劃制定目標(biāo)，然后按目標(biāo)來干，在地方除了五年規(guī)劃，還有城市競爭，大家只要看看各省的新聞，或是地方的新聞就會感觸非常大，越是到地方實干精神越大，中國的地方官員的大部分工作就是圍繞項目轉(zhuǎn)，這就是實干精神。中國的很多市長也經(jīng)常被請到一些節(jié)目中做客，他們的思維都非常先進，甚至都超過了高級官員，比學(xué)術(shù)界、媒體界更先進，這些都是在實干中感悟出來的。

　　中國以前靠實干，以后也要靠實干，改革只能將政府引向更加“實干”的方向，而不是讓政府什么都不干，什么都不管。目前的中國改革學(xué)者大多是哈耶克主義者，其大概目標(biāo)就是“法治”，對外稱為“法治市場經(jīng)濟”，也就是除了法律就是市場，其余都不要，這些東西外行人聽起來很美，但內(nèi)行一看就不靠譜。

　　法律是必要的，但除了法律之外，制度、政策，規(guī)劃、宏觀調(diào)控，必要的市場介入都是必須的，都是政府的職責(zé)所在，都是政府實干的領(lǐng)域，僅僅依靠法律，社會是不可能正常運轉(zhuǎn)的。

　　首先看制度，制度和法律不同，制度和政策比法律更重要，法律只是禁止人們做什么，而制度和政策是讓人們做什么，是調(diào)動人的積極性。一個好的制度可以調(diào)動起整個社會的積極性，中國的縣級競爭，歸根到底就是制度的結(jié)果，這個制度就是官員的提拔制度和分稅制度。另外，為什么德國和北歐發(fā)展得那么好，關(guān)鍵是他們有一套完全不同于英美體系的制度，德國奉行“社會國”原則，北歐奉行“合作主義”原則，這都與英美的“自由國”完全不同。

　　除了法律、制度、政策之外，還需要規(guī)劃，規(guī)劃是立足于長遠(yuǎn)的，也是政府的職責(zé)，任何國家都有規(guī)劃。在西方國家，領(lǐng)導(dǎo)人參加競選之前，就要向社會介紹自己的施政規(guī)劃，上臺后也要出臺很多的規(guī)劃，比如奧巴馬就出臺了很多的規(guī)劃，歷史上也有非常多的規(guī)劃。

　　除了法律、制度、規(guī)劃外，宏觀調(diào)控也是必要的，經(jīng)濟必須穩(wěn)定，非常小的起伏都是有危害的，而企業(yè)家根本無力抗拒市場的起伏，這就需要政府來保持宏觀的穩(wěn)定。穩(wěn)定經(jīng)濟是政府，特別是中央政府非常重要的職責(zé)。

　　另外必要的市場干預(yù)也是非常重要的，因為市場存在失靈，而且很多領(lǐng)域形不成市場，市場失靈的地方需要國家介入，形不成市場的領(lǐng)域由國企填充。除了市場因素，國家有強弱，保護本國企業(yè)也是政府的職責(zé)，美國、歐盟都有很好的經(jīng)驗做法都值得中國學(xué)習(xí)。

　　現(xiàn)在的改革學(xué)者，只見一葉，不見其余，違反學(xué)理，也脫離實際，他們強調(diào)法治是可以理解的，但是他們這種對制度、政策的不重視，或是對宏觀調(diào)控、市場干預(yù)的盲目反對，甚至是妖魔化是違背科學(xué)的，是站不住腳腳的，甚至打算將這些作為改革的內(nèi)容，要改掉，更是錯上加錯。

　　中國經(jīng)濟的兩個特點，一個是快速，一個是穩(wěn)定，都是因為有上面的保障。中國現(xiàn)在兼有市場和規(guī)劃的雙重優(yōu)勢，如果只保留市場，而去掉規(guī)劃，那中國的優(yōu)勢將不在，這樣的改革不會帶來紅利，只會失利。

　　高福利才能預(yù)防腐敗

　　另外還有人拿腐敗說事，但腐敗是政治問題和社會問題，不是經(jīng)濟問題，要用政治和社會的方法解決，而不是用經(jīng)濟的方法。而根據(jù)筆者研究，只有城市化和福利社會才能根治腐敗。腐敗是發(fā)展的問題，只能用更快的發(fā)展才能解決，而不是讓發(fā)展停滯，發(fā)展本身就可以抑制腐敗。

　　政府基層人員的腐敗只能通過城市化解決，而高層的腐敗只能通過社會福利解決。基層腐敗的土壤是“熟人社會”。“熟人社會”不存在了，基層腐敗自然也就消失了，城市化之后，大家都互相不認(rèn)識，賄賂和受賄難度都增加。而高階官員的腐敗只能靠福利社會解決，也就是筆者曾經(jīng)提出一個觀點“有福利的國家不會腐敗”。

　　腐敗嚴(yán)重的都是非福利國家，在英國、美國這些福利不高的國家腐敗也經(jīng)常有，而到了北歐、新加坡這些高福利國家，腐敗早已難覓蹤跡。

　　一個國家的腐敗程度與這個國家的福利程度成反比，福利越高，腐敗越低，福利越低，腐敗越高，北歐、新加坡是高福利國家，腐敗幾乎絕跡，德法是中等福利國家，腐敗極少，英美日是低福利國家，腐敗也有，但不多，亞洲四小龍中的韓國、臺灣排斥福利，腐敗一般嚴(yán)重，而中國、印度這些國家，福利非常落后，腐敗就非常嚴(yán)重。總是腐敗與發(fā)展水平、政治制度關(guān)系不大，只與一個指標(biāo)掛鉤，那就是福利程度。

　　印度化不是中國歸宿

　　中國的改革學(xué)者強調(diào)腐敗，但又反對福利社會，而他們主張的模式只能造成更大的腐敗，這也就中國越改革越腐敗的道理，可惜這些人還沒看清楚，還用改革不徹底搪塞，如果改革徹底了，那只能是徹底腐敗了，他們的改革目標(biāo)接近于印度模式，印度根治腐敗了嗎？沒有，印度不僅沒有根治腐敗，反而是個徹底腐敗的國家。

　　總之，現(xiàn)在的中國仍然需要實干、發(fā)展和完善，改革不可能給中國帶來“一勞永逸”，而目前中國的主流改革學(xué)者宣揚的改革模式，就是將中國印度化，印度也是中國主流學(xué)者吹捧都對象，但客觀事實是印度是在政治和經(jīng)濟上雙重失敗的國家，這點在國際各種指標(biāo)評選中都能體現(xiàn)。中國如果學(xué)習(xí)印度，不僅治理不了腐敗，還會導(dǎo)致經(jīng)濟上的失敗。

　　(本文作者介紹：中國人民大學(xué)重陽金融研究院世界經(jīng)濟主管)

　　本文為作者獨家授權(quán)新浪財經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。

（由新浪財經(jīng)主辦的“2014新浪金麒麟論壇”定于2014年11月22日在北京JW萬豪酒店召開，本屆論壇主題：變革與決策。聚焦改革深水期的中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與挑戰(zhàn)。 報名入口》》》 2015，決策下一步，等你來！）