文/新浪財經專欄作者 徐雯 [微博]

　　博鰲亞洲論壇會議召開至今，關于移動互聯網的一場論壇可以被評選上最熱討論之一，會議還沒開呢，已經有五、六個記者表態說，一定要問關于微信收費的話題，一是微信是不是該收費，二是怎么收費，還有個記者很搞笑，他想問的問題是，如果運營商花1000億買微信，騰訊肯不肯賣。

　　關于微信收費的問題，幾方的利益訴求其實很簡單，今天下午的口舌戰也是個縮影。顯而易見，消費者這方是最不愿意被收費的，無論這個費用是不是直接問消費者收取，但他們擔心的是最終費用還是會轉移到自己身上來。

　　而但凡一談到收費問題，消費者的情緒一般都會很激烈，自從工信部部長苗圩表態微信可能收費，不少人就在新浪微博上宣稱“微信收費我就卸載”。

　　而今天論壇上，主持人公布的針對3000多消費者的調查也可看出這部分人的態度：9.8%的人投票支持“只要不向消費者收費就行，支持運營商向騰訊收費”；71%的人反對收費，他們認為“就算微信對消費者免費也不應該向騰訊收費”；最后，認為“只要我自己不出錢，收不收錢跟我沒關系”的人占據了19%！

　　另一方，OTT服務提供者之一的騰訊也是很不愿意被收費的，論壇上，騰訊總裁劉熾平強調說，他堅決相信微信作為一種基礎服務是不應該有額外的收費的，原因就是用戶已經在流量上付了最基礎的費用了。

　　“從狹義的角度，當越來越多的用戶是轉向3G和寬帶移動應用的話，實際上他更愿意為流量付費。從更廣義的角度來看，整個無線互聯網，其實它會讓人的生活整個移植到無線互聯網上，這樣其實代表的就是產業鏈本身在不斷擴大。”他說。

　　而中澤嘉盟投資基金董事長吳鷹的話也代表了一種典型態度。他說，他個人因為微信、微博每個月增加了三五十塊錢的流量費。他算了一筆賬，中國共有7.5億的用戶，如果每個人每個月多花20塊錢的流量費，那總體給運營商增加的收入就是一個天文數字了，“是不是要反過來向運營商收錢呢？”

　　作為運營商一方的代表，本來前中移動董事長王建宙對此話題只字未提，但是因為提問環節記者不依不饒一定要指明讓王建宙做個評論，王建宙略微有些崩潰，他說自從來到博鰲之后，每一個遇到的記者都會問他這個問題，并且只問這個問題，“微信該不該收費？”

　　其實王建宙從中國移動[微博]董事長這個位置退休已經約一年了，退休以后他基本不在外面談論中國移動的事情，他認為這是“一個基本的職業操守”。

　　但是畢竟在這個行業干了將近40年，王建宙坦承，他對這個行業還是非常非常關心的。根據王建宙的看法，OTT服務確實造成了運營商網絡負擔的加重，而運營商從最終端用戶那兒收來的流量費沒有辦法平衡網絡的成本。而關于OTT服務提供商是否究竟應該來分擔移動運營商的網絡成本問題，其實是一個世界性的難題。

　　“今年2月底我去巴塞羅那參加全球運營商大會，運營商都提到這個問題，就是OTT帶來流量的增加，但是收取的流量費沒有辦法彌補這種支出。”他說，前不久，GSM的總干事還專門給他發了一個郵件，也在探討這個問題。

　　事實上，微博、微信等產品的興起確實正在不斷促進手機用戶群往寬帶、數據上轉，這對運營商和產業鏈帶來了積極作用的同時也是個負擔，而由于中國移動社交網絡發展之快出人意料，也使這個問題越來越突出和尖銳。

　　其實，無線互聯網為了更好利用無線資源，3GPP曾規定了一種“心跳”機制，這個心跳機制帶給運營商網絡巨大壓力。對此，王建宙提出的解決辦法是，這種問題要用多方共同的智慧來解決，比如把一些無效的心跳全部取消，大量減輕系統的負擔，降低成本等。

　　盡管幾乎所有消費者反對收費，但從今天幾方態度來看，我認為，既然激烈矛盾一時半會兒無法解決，大家必須坐下來商談，OTT服務商向運營商支付代價的可能性就比較大了。王建宙的觀點已是一目了然，而騰訊總裁劉熾平的表達很含蓄，他說“我們堅決相信微信作為我們現在提供的基礎服務，(微信)是不應該有額外的收費的。”騰訊強調基礎服務絕對不會向消費者收費，但是增值服務就說不定了，具體是怎么收費的問題。

　　(本文作者介紹：)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。

（由新浪財經主辦的“2014新浪金麒麟論壇”定于2014年11月22日在北京JW萬豪酒店召開，本屆論壇主題：變革與決策。聚焦改革深水期的中國經濟的轉型與挑戰。 報名入口》》》 2015，決策下一步，等你來！）