【推薦閱讀】

　　傳章澤天出售劉強東所贈豪宅 或有意斬斷3年婚姻（圖）

　　劉強東涉嫌性侵案是否會被公訴？專家分析決定該案發(fā)展的關(guān)鍵因素

　　京東集團創(chuàng)始人劉強東涉嫌在美性侵一案，下一步會如何發(fā)展？本文通過梳理美國刑事訴訟制度的有關(guān)規(guī)定與實際特點，介紹了檢方自由裁量權(quán)在公訴中的重要性、檢方提出公訴的三個必要條件以及劉強東案是否會被公訴的關(guān)鍵

　　滿運龍 | 文

　　9月26日，據(jù)澎湃新聞報道，劉強東的刑辯律師Jill Brisbois表示，“檢察官不會起訴（劉強東），因為他們會發(fā)現(xiàn)指控與證據(jù)有出入。”京東集團（NASDAQ：JD）董事長兼CEO劉強東涉嫌“性侵”一案，在經(jīng)過警方近三周時間的初步調(diào)查后，已將案卷移交至檢方，該案目前正處在檢方?jīng)Q定是否提出公訴的關(guān)鍵階段。

　　劉強東涉嫌性侵案，下一步將會如何發(fā)展，或者說會有幾種發(fā)展可能？這是各界尤為關(guān)注的重點。

　　本文通過介紹美國刑事訴訟制度的有關(guān)規(guī)則和實踐特點，簡要描述規(guī)制此案進一步走向的法律框架。劉案的走向，或可從中窺見端倪。

　　檢察官根據(jù)自由裁量權(quán)可獨立判斷是否公訴

　　從司法程序看，劉強東涉嫌性侵案由明尼蘇達州當?shù)鼐较虍數(shù)貦z察官移交案卷，表明案件從調(diào)查進入檢察階段。與很多國家不同，美國刑事訴訟（包括聯(lián)邦和各州）全部由檢察機關(guān)提出，不存在私人追訴（例如，中國、英國允許私人追訴）。

　　檢察機關(guān)由各級檢察官辦公室組成，其職責主要是代表國家追訴違反刑事法律的行為。在聯(lián)邦系統(tǒng)，司法部（Department of Justice）是聯(lián)邦最高檢察部門，通過派駐各地聯(lián)邦司法轄區(qū)的聯(lián)邦檢察官（US Attorneys）執(zhí)行聯(lián)邦法律。各州通過各自的檢察系統(tǒng)，追訴違反州法的犯罪。

　　州一級最高檢察官一般稱總檢察長（Attorney General），州以下縣、市、鎮(zhèn)等行政單位，均設有各自的檢察機關(guān)，一般由一名檢察官（Prosecutor）及其助理組成。需要指出的是，各個檢察機關(guān)（比如州與聯(lián)邦、州與州以下各地方檢察官）之間，沒有上下級領(lǐng)導關(guān)系，彼此獨立，在各自的轄區(qū)內(nèi)擁有完全的檢察權(quán)。

　　檢察官是每一個司法轄區(qū)內(nèi)的最高刑事司法官員，職責包括審查警察調(diào)查、決定是否提出公訴；并在提出公訴后代表公權(quán)力進行訴訟、作為公訴方參與司法審判。對于每一個刑事案件，一旦檢察官決定提出公訴，標志正式司法追訴程序的開始。此前，犯罪調(diào)查的對象稱為“嫌疑人”（suspect）；自公訴開始，稱為“被告”（defendant）。

　　劉強東案發(fā)生在明尼蘇達州的亨內(nèi)平縣（Hennepin County），警方調(diào)查和檢方審查均由當?shù)鼐炀趾蜋z察官進行，與州或聯(lián)邦機構(gòu)無關(guān)，也不受任何“上級”機關(guān)或部門的指導。目前，此案下一步走向，完全取決于該縣檢察官的獨立判斷，決定是否提出公訴。因此，所有關(guān)于此案進一步發(fā)展的分析或預判，必須基于對于檢察官公訴制度，特別是檢察官擁有的自由裁量權(quán)的充分理解。

　　在美國，地方檢察官（比如亨內(nèi)平縣的檢察官）歷史上曾經(jīng)由地方行政長官任命產(chǎn)生，但后來發(fā)展為由當?shù)剡x民選舉產(chǎn)生。所以，檢察官只對選民負責，不受任何行政權(quán)力的節(jié)制。基于這種機構(gòu)獨立，檢察官擁有（幾乎）不受限制的刑事起訴自由裁量權(quán)，這體現(xiàn)在兩個方面：

　　第一，就是否追訴（1）某個犯罪嫌疑人或（2）某個警方呈報的犯罪行為，檢察官完全憑借自己對證據(jù)的分析和其他因素考慮，全權(quán)決定是否追訴，無需向任何人做任何說理或解釋。如果決定追訴，檢察官全權(quán)決定指控的罪名，沒有法律要求檢察官就現(xiàn)有證據(jù)可以證明的所有罪名予以追究。

　　第二，檢察官追訴與否的決定基本不受司法審查的事后監(jiān)督，只有在極其個別情況下，法院應當事人要求，才有可能對檢察官顯而易見的“濫用”起訴裁量權(quán)行為加以審查，但在實踐中極為罕見。

　　檢方提起公訴的三個必要條件

　　盡管美國檢方幾乎擁有不受限制的自由裁量權(quán)，但這并不意味著所有犯罪行為都會被檢方提起公訴。現(xiàn)實情況是，檢察官出于各種考慮和因素，往往會選擇不追訴許多犯罪行為。

　　有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，發(fā)生1000件重罪（felony）犯罪行為，其中大約500件（50%）會報告警察，最后只有大約100件（500件的20%）會被檢察官起訴，起訴后大約50件（100項起訴的50%）經(jīng)過審判會作出有罪判決。所以，檢察官根據(jù)警方報告決定追訴的犯罪行為約占警方報告數(shù)目的五分之一。

　　一般情況下，檢察官只有在以下三個條件都具備之時，才會決定提出公訴：

（1）確認犯罪行為業(yè)已發(fā)生；

（2）行使犯罪之人可以確認； 

（3）掌握足夠的證據(jù)，有相當把握得到有罪判決。

　　但是，這三個條件只構(gòu)成起訴的必要條件，并非充分條件。對于某個具體案件，檢察官決定追訴與否，還會考量很多其他因素。

　　根據(jù)實踐總結(jié)，影響檢察官決定是否起訴的因素包括：

　　（1）檢察官根據(jù)自己對于法律精神和目的理解，選擇不去追究違反某些法律規(guī)定的行為，這些規(guī)定雖于法有據(jù)，但就檢察官看來，條文業(yè)已過時或不盡合理。例如，檢察官認為法定刑事處罰對某種罪名（如吸食大麻）或某類犯罪人（比如初次犯罪者）過于嚴苛，不符合內(nèi)心的公平標準。

　　（2）檢察官基于自己對有關(guān)當事人動機或行為后果的判斷，決定不予追訴。例如，檢察官認為舉報人動機不純，比如處于報復而指控某人犯罪，而且犯罪行為沒有造成重大傷害。

　　（3）檢察官基于訴訟程序或策略考慮，選擇不提出公訴。例如，檢察官會為了追訴更大犯罪行為，選擇放棄對從犯的追究，換取獲得追究主犯的證據(jù)。

　　（4）一些不予追訴的決定是基于對受害人或嫌疑人的人道主義考慮。例如，兒童性侵案件經(jīng)常會因為檢察官不愿意將受害兒童在庭審過程中受到精神和心理的“二次侵害”而放棄追訴。

　　（5）最重要的考量因素是檢方掌握、并可以被法庭采納的證據(jù)，根據(jù)檢察官判斷，是否經(jīng)過庭審過程能夠滿足檢方所承擔的“確信無疑”（beyond a reasonable doubt）的法定證明標準。從其職業(yè)聲譽出發(fā)，檢察官不愿意提出一項沒有把握勝訴的公訴。例如，如果關(guān)鍵證人拒絕作證，檢察官無法得到庭審時需要的證人證言，“巧婦不做無米之炊”。此種情況經(jīng)常發(fā)生在強奸等性犯罪案件中，受害者處于羞恥、恐懼等原因不愿出庭作證，致使檢察官無奈放棄或擱置追訴。

　　以上因素都在不同程度上受到有限司法資源的限制，檢察官需要審時度勢，合理調(diào)配資源。同時，由于檢察官是選舉產(chǎn)生，滿足選民階段性政策偏好，保證連選連任，也在一定程度上制約檢察官的追訴決定。

　　劉強東案起訴與否在于證據(jù)充分程度

　　回到劉強東涉嫌性侵一案。目前看來，可能影響當?shù)貦z察官行使自由裁量權(quán)決定是否起訴的諸多因素中，核心因素應該是檢方掌握證據(jù)的充分性，具體而言，是根據(jù)檢察官的職業(yè)判斷，檢方能否提出有效的證據(jù)，該證據(jù)在庭審過程中可以被法庭采納，而且足以達到說服陪審團（根據(jù)美國憲法，刑事被告有權(quán)要求陪審團審判）形成“確信無疑”信念的程度。這樣，檢察官才有勝訴保障（獲得有罪判決或與被告達成認罪前提下的辯訴交易）。

　　與大多數(shù)西方國家一樣，美國奉行“證據(jù)裁判”原則，即司法判決必須基于（而且只能基于）在訴訟過程中包括公訴方和刑事被告在內(nèi)的當事人向法庭提交并被法庭采納的證據(jù)，由事實認定者（法官或陪審團）作出的事實認定為基礎(chǔ)。

　　此一過程中，事實認定者不得考慮其他消息來源（如媒體報道）的信息。所以，在劉強東案中，除亨內(nèi)平縣檢察官之外的所有局外人看到或聽到的所有信息，都不構(gòu)成本案的證據(jù)。

　　目前，局外人能夠了解到的確認事實，僅僅包括2018年8月31日當?shù)鼐綄姈|實施了逮捕。根據(jù)警方公布的調(diào)查報告，該逮捕為“無搜捕狀”逮捕。在美國，各地警察每年作出大約150萬次逮捕，一種是有搜捕狀（Warrant）逮捕，一種是無搜捕狀逮捕，后者占所有逮捕的95%。

　　無搜捕狀逮捕，發(fā)生在警察目睹犯罪行為發(fā)生現(xiàn)場，或者根據(jù)“合理依據(jù)”某人實施了（或馬上要實施）犯罪行為（比如警察獲得了當事人或在場目擊證人口述，包括案發(fā)當時或緊接之后與親屬或朋友的通訊，或者提取了現(xiàn)場物證等）。逮捕之后，警察需要提供一份宣誓的書面證詞，說明“合理依據(jù)”的理由，放入案卷備查。

　　警方調(diào)查報告顯示，劉強東因為被指稱實施“性行為犯罪-強暴-既遂”（CSC – Rape – Completed）而被逮捕。這里必須指出，逮捕和警方報告都不是犯罪事實的證明，不過是警方對其逮捕行為“合理依據(jù)”的說明。而且，根據(jù)適用的證據(jù)規(guī)則，警方調(diào)查報告內(nèi)容并不一定被法庭采納為證據(jù)，除非案發(fā)現(xiàn)場警察可以就自己的親身觀察出庭作證，根據(jù)他人敘述（如當事人或目擊證人）形成的報告內(nèi)容，必須由敘述人親自出庭作證，不然可能以傳聞證據(jù)理由被法庭排除。

　　事實上，美國警方發(fā)現(xiàn)犯罪或接到犯罪舉報進行調(diào)查之后，也擁有自由裁量權(quán)決定是否出具調(diào)查報告，類似檢察官在接到警方報告后決定是否起訴。警方可以選擇不出具調(diào)查報告（unfounding a crime）。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，所有報警的暴力案件中，警方只對其中39.3%完成調(diào)查報告；所有財產(chǎn)犯罪報案，警察完成報告的比例為49.3%。從這個角度講，本案當?shù)鼐教峤环缸飯蟾姹旧恚砻骶秸J定犯罪發(fā)生，值得交付檢察官考慮起訴。

　　綜上，截至目前的信息判斷，似乎表明警方傾向于認定有犯罪發(fā)生（雖然該認定遠遠不等于證明劉強東有罪），希望檢察官提出公訴，但檢察官有不受節(jié)制的自由裁量權(quán)，決定是否提出公訴。

　　歸根結(jié)底，檢方是否決定公訴，起核心作用的仍是證據(jù)的充分程度。

　　（作者為北京大學國際法學院副院長、美國執(zhí)業(yè)律師，編輯：魯偉）

責任編輯：陳合群