達(dá)能與宗慶后，正面臨著中國(guó)商業(yè)史上最激烈的一次糾紛。

　　范易謀與宗慶后的糾紛從表面看，是一個(gè)合同的紛爭(zhēng)，是一個(gè)商標(biāo)歸屬的爭(zhēng)論。實(shí)質(zhì)在于利益歸屬，在于利益的流向發(fā)生了偏離。

　　當(dāng)宗慶后逐步看清了達(dá)能的最真實(shí)意圖時(shí)，宗開(kāi)始不斷出擊，在合資公司之外，同樣利用娃哈哈商標(biāo)的非合資公司開(kāi)始大肆擴(kuò)張。而且非合資公司合作對(duì)象也在逐漸發(fā)生變化，通過(guò)改制，由宗氏家族控制的非合資公司逐步在代替娃哈哈集團(tuán)有限公司與達(dá)能的合資。

　　因?yàn)榉呛腺Y公司的利潤(rùn)要打入另外一個(gè)賬戶(hù)，順著這條鏈條，隱秘在非合資公司的離岸公司開(kāi)始現(xiàn)身。有人指責(zé)說(shuō)，宗慶后正在向海外轉(zhuǎn)移這些利潤(rùn)。

　　達(dá)能開(kāi)始反擊，當(dāng)他們?cè)俅斡��?1%的股權(quán)收購(gòu)這些非合資公司時(shí)，遭到了宗慶后的拒絕。達(dá)能于是翻出了當(dāng)年簽署的娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同：商標(biāo)糾紛由此而來(lái)。

　　隨后口水戰(zhàn)升級(jí)——由商標(biāo)糾紛到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，由個(gè)人恩怨到人身攻擊，由商業(yè)規(guī)則到民族產(chǎn)業(yè)，由外資并購(gòu)到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等等。

　　在這些紛爭(zhēng)背后，會(huì)給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)什么樣的啟示？加入世貿(mào)組織后，當(dāng)中國(guó)企業(yè)真正與狼共舞時(shí)，我們?cè)鯓釉趪?guó)際公認(rèn)的規(guī)則中做到“適應(yīng)規(guī)則、利用規(guī)則、建立自己的規(guī)則、并用規(guī)則抑制規(guī)則”？

　　這是本報(bào)的初衷。希望本報(bào)為期兩個(gè)多月的調(diào)查，能為讀者帶來(lái)一些思考。

　　一線調(diào)查（一）

　　10余家離岸公司控股娃哈哈非合資公司路線圖

　　娃哈哈糾紛目前已進(jìn)入僵局。

　　在歷時(shí)4個(gè)月的口水戰(zhàn)中，雙方對(duì)非合資公司展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪，而隱藏于非合資公司背后的眾多離岸公司也相繼曝光。

　　在娃哈哈35家非合資企業(yè)中，有26家為離岸公司直接投資，這些分布在英屬維爾京群島等不同小島上的公司在宗慶后的財(cái)富帝國(guó)中位置舉足輕重，同時(shí)也在娃哈哈糾紛中扮演了重要角色。

　　在過(guò)去幾年中，有10家離岸公司投資的非合資企業(yè)發(fā)展迅速產(chǎn)生了極大的效益，而這些利益正在轉(zhuǎn)移。

　　達(dá)能不干了，矛盾由此而生。

　　非合資公司的背后推手

　　在宗慶后控制的娃哈哈版圖中，與達(dá)能合資的共有39家分公司，另外分布全國(guó)的非合資公司有35家，這些構(gòu)成宗慶后財(cái)富鏈條中一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

　　“這些非合資公司在過(guò)去的兩年中，以不可思議的速度發(fā)展著，這讓達(dá)能非常警惕。”8月6日下午，范易謀在接受本報(bào)記者獨(dú)家專(zhuān)訪時(shí)表示，如今，這些以娃哈哈命名的非合資公司有幾十家，總資產(chǎn)近56億元人民幣，在2006年利潤(rùn)更高達(dá)10. 4億元。

　　據(jù)記者了解，這些娃哈哈非合資公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，背后的離岸公司之手若隱若現(xiàn)，注冊(cè)離岸公司的兩個(gè)特別之處是，一是能利用注冊(cè)所在地維爾京群島的稅收政策合理避稅，二是離岸公司法人代表可以和股東不一樣（國(guó)內(nèi)要求必須是一致的），因此能“屏蔽”股東構(gòu)成等基本信息。

　　記者獲得了其中35家比較核心的非合資公司的詳細(xì)工商資料。

　　在這35家娃哈哈非合資公司里面成立最早的是重慶市涪陵娃哈哈飲料有限公司，成立于1994年11月，股權(quán)經(jīng)歷過(guò)三次變更，原先是宗慶后與重慶市涪陵區(qū)國(guó)資委兩個(gè)股東，后來(lái)重慶市涪陵區(qū)國(guó)資委將股權(quán)賣(mài)給杭州市順發(fā)食品有限公司，再后來(lái)杭州市順發(fā)食品有限公司又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了宗慶后，目前宗慶后擁有100％股權(quán)。

　　變化出現(xiàn)在1999年3月，宗慶后在湖南長(zhǎng)沙成立了娃哈哈長(zhǎng)榮飲料有限公司，其中宗慶后控股30%，當(dāng)?shù)毓蓶|40%，一家名為Junjie Investment的離岸公司控股30%，這也是首家離岸公司在宗慶后的非合資公司中現(xiàn)身。

　　一個(gè)月以后，宗慶后在四川成立了廣元娃哈哈廣發(fā)飲料有限公司，其中宗慶后控制的杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司控股30%，Investment控股30%，另一家新的離岸公司GuangYuan Hanglifood控股30%。

　　此后的兩年中，這些離岸公司的數(shù)量隨著宗慶后分布全國(guó)的非合資公司而呈快速增長(zhǎng)勢(shì)頭。在2006年，宗慶后一共成立11家非合資公司，除了1家名為內(nèi)蒙古娃哈哈食品有限公司為宗慶后直接控制外，其余10家均為離岸公司控股。其中宗慶后之女宗馥莉控制的Ever Maple Trading Ltd（恒楓貿(mào)易有限公司）的離岸公司控制了6家企業(yè)，4家由另外一家離岸公司W(wǎng)intell Enterprises所控制，而這些離岸公司所控制的股權(quán)大多在60%以上。

　　成立最晚的是

巢湖娃哈哈昌盛有限公司，時(shí)間是2007年2月，注冊(cè)地點(diǎn)是安徽巢湖，股東有兩家，一家是宗慶后控股的杭州蕭山宏盛食品有限公司，占股30％，由Ever Maple Trading Ltd控股70％。

　　據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，在這35家非合資公司中，有離岸公司參股的為26家，其中包括法人代表是宗馥莉的外資公司9家。在離岸公司絕對(duì)控股的10家中，恒楓貿(mào)易有限公司控股8家。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，在這35家非合資公司中，總計(jì)由宗慶后及妻施幼珍、女宗馥莉等家人控股的有29家。

　　10余家離岸公司

　　記者調(diào)查得知，目前在宗慶后35家非合資企業(yè)中現(xiàn)身的共有10家離岸公司，其中法人代表共為7人。而依據(jù)離岸公司的設(shè)立法規(guī)，其法定代表人可以與大股東無(wú)關(guān)。但這些法定代表人身份的確定，卻使得這些資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬更加接近真相。

　　其中控制非合資公司最多的是宗馥莉的Ever Maple Trading Ltd（恒楓貿(mào)易有限公司），這家離岸公司最早出現(xiàn)在2003年10月成立的杭州宏勝飲料有限公司，在這個(gè)公司中它控股了90%，其余的10%由施幼珍控股。

　　之后的幾年中，恒楓貿(mào)易有限公司控制了宿遷娃哈哈飲料有限公司、桂林娃哈哈乳品有限公司、長(zhǎng)沙娃哈哈乳品有限公司等多家非合資公司。

　　此外，記者調(diào)查獲悉，宗慶后還在蘇州注冊(cè)了一家江蘇嶺先香精有限公司，而據(jù)工商資料顯示，該公司法人代表為宗馥莉，其英文名為Kelly（fuli Zong），并顯示其擁有美國(guó)護(hù)照。

　　江蘇省工商行政管理局出具的宗馥莉簡(jiǎn)歷顯示：1998年9月～2002年9月，宗馥莉在美國(guó)南加州大學(xué)讀書(shū)；2003年至今擔(dān)任恒楓貿(mào)易有限公司董事長(zhǎng)。

　　第二個(gè)在離岸公司出現(xiàn)的人物是陳仲華，他是Honour Bright（榮輝投資公司）的法人代表，榮輝投資公司從2002年開(kāi)始至今已在四個(gè)娃哈哈非合資企業(yè)(巢湖娃哈哈昌盛飲料有限公司、新鄉(xiāng)娃哈哈昌盛飲料有限公司、合肥娃哈哈飲料有限公司、成都娃哈哈昌盛有限公司)持股。

　　但一個(gè)蹊蹺的事情出現(xiàn)在今年7月6日，當(dāng)達(dá)能的美國(guó)律師將中國(guó)工商部門(mén)有關(guān)三家娃哈哈非合資企業(yè)的資料給陳仲華審閱時(shí)，他表示他是第一次看到這些材料，也是第一次聽(tīng)說(shuō)這些企業(yè)。

　　據(jù)陳仲華出具給達(dá)能的證詞表明，許多有涉嫌偽造陳仲華簽名的文件分別是在2006年8月10日和2007年1月4日簽署的，按照有關(guān)規(guī)定這些文件必須本人當(dāng)面簽名或授權(quán)相關(guān)人士簽名，但陳仲華表示從未委托別人簽名，而在陳仲華護(hù)照上中國(guó)口岸出入境蓋章顯示，那些日子里他并不在中國(guó)境內(nèi)。因此他是無(wú)法簽署這些文件的，這意味著有人在盜用他的名字。

　　據(jù)悉，陳仲華在1995年就與宗慶后相識(shí)，2005年，宗慶后與陳仲華一起到香港以陳仲華的名義成立了中源國(guó)際投資公司和冠軍工業(yè)公司，主要是為杭州鋼鐵廠引進(jìn)外資，但最終這個(gè)項(xiàng)目沒(méi)有結(jié)果。2006年初，身在美國(guó)的陳仲華要求宗慶后撤銷(xiāo)此家公司，宗慶后讓其簽署了兩份委托文件。據(jù)陳仲華所說(shuō)，此后這家榮輝投資公司就開(kāi)始在他不知情下出現(xiàn)。

　　第三個(gè)出現(xiàn)的是香港人陳達(dá)豪，為離岸公司Gold Factory和Great Base的法人代表。據(jù)了解，陳達(dá)豪的身份是韶關(guān)娃哈哈有限公司的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

　　第四個(gè)人物也是香港人，叫陳振興（Chen Chun Hing），是離岸公司Bountiful的法定代表人，這家離岸公司控制4家娃哈哈非合資公司。有消息人士告訴記者，陳達(dá)豪與陳振興是親屬關(guān)系，據(jù)悉，陳振興是永豐（中國(guó)）有限公司（Full Harvest［China］Limited，以下簡(jiǎn)稱(chēng)永豐中國(guó)）的董事，而這家企業(yè)則是娃哈哈品牌的香港總代理。

　　第五個(gè)是劉昭雄，臺(tái)灣人，是離岸公司W(wǎng)intell的負(fù)責(zé)人。

　　第六個(gè)是姚志正，也是個(gè)香港人，他是離岸公司Platinum的法人代表，這個(gè)離岸公司成立于2001年2月，共投資了多家娃哈哈非合資公司。

　　第七個(gè)是吳炎堅(jiān)，是離岸公司Sunworld的法人代表，投資了一家娃哈哈非合資公司。

　　其中，在有些非合資公司中，這些離岸公司所控制的非合資公司之間又互相交叉持股，構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜而龐大的資本運(yùn)作體系。

　　資產(chǎn)挪騰

　　一位接近達(dá)能的人士對(duì)記者透露，目前，有些證據(jù)表明，一大部分離岸公司的法人代表不可能有如此實(shí)力進(jìn)行投資，一些股東的財(cái)產(chǎn)并不能支起如此龐大的財(cái)富體系，其幕后大股東另有其人，不排除有人假借外商身份隱藏離岸公司真正的控制人，矛頭直指宗慶后。

　　而此前也有一位娃哈哈內(nèi)部人士主動(dòng)向記者爆料稱(chēng)，宗慶后涉嫌轉(zhuǎn)移資產(chǎn)到海外，其邏輯為將資金通過(guò)相關(guān)渠道弄到海外設(shè)立離岸公司再轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)投資回收效益。目前按現(xiàn)外匯審批制度，超過(guò)1000萬(wàn)美元必須經(jīng)過(guò)國(guó)家外匯管理總局批準(zhǔn)，并必須提供發(fā)改委的批件，而此項(xiàng)轉(zhuǎn)移則有意避開(kāi)了此程序。

　　對(duì)此說(shuō)法宗慶后則斷然否認(rèn)，“這些離岸公司其實(shí)有些是我的外商朋友設(shè)立的，主要是為了在國(guó)家法律允許的范圍內(nèi)合理地避開(kāi)股東的紅利稅，使得股東收益加大和生產(chǎn)成本降低。”8月14日，宗慶后在接受本報(bào)獨(dú)家專(zhuān)訪時(shí)對(duì)記者說(shuō)。宗表示，這些離岸公司雖然參予了投資娃哈哈非合資公司，但在當(dāng)?shù)氐睦�稅等都如�?shù)上繳，不存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外的說(shuō)法。

　　記者通過(guò)相關(guān)渠道獲悉，在過(guò)去幾年中，有10家離岸公司投資的非合資企業(yè)發(fā)展迅速產(chǎn)生了極大的效益。

　　其中成立于2001年9月的深圳娃哈哈榮泰實(shí)業(yè)有限公司，為離岸公司W(wǎng)intell、Great Base、Sunwold三家控制了65%的股權(quán)，在2006年的銷(xiāo)售額為3. 5億元。

　　成立于2003年6月的韶關(guān)娃哈哈飲料有限公司，為離岸公司Great Base控股100%，在2006年的銷(xiāo)售額是2. 5億元。

　　同年10月成立的杭州宏勝飲料有限公司，由宗馥莉?yàn)榉ㄈ舜�表的離岸公司Ever Maple控制了90%的股權(quán)，在2006年的銷(xiāo)售額為4億元左右。

　　2004年，杭州娃哈哈恒豐食品有限公司成立，離岸公司Platinum控制了40%的股權(quán)，2006年的銷(xiāo)售額達(dá)到了2億元左右。

　　而這些利潤(rùn)通過(guò)娃哈哈新設(shè)立的被離岸公司控制的杭州娃哈哈食品飲料營(yíng)銷(xiāo)有限公司進(jìn)行中轉(zhuǎn)和結(jié)算。

　　這個(gè)變化來(lái)自2006年年底，原先達(dá)能與娃哈哈的非合資公司在之前是共用一個(gè)財(cái)務(wù)，主要是通過(guò)杭州娃哈哈保健食品有限公司銷(xiāo)售公司進(jìn)行銷(xiāo)售和結(jié)賬，但是從2006年11月8日開(kāi)始，宗慶后開(kāi)始與經(jīng)銷(xiāo)商簽訂了雙份合同。

　　據(jù)記者了解，在這個(gè)雙份合同中，各地經(jīng)銷(xiāo)商除了原來(lái)與銷(xiāo)售公司簽訂的合同之外，還需簽訂一份與杭州娃哈哈食品飲料營(yíng)銷(xiāo)有限公司的合同。

　　娃哈哈總部要求各市場(chǎng)經(jīng)銷(xiāo)商除辦理銷(xiāo)售公司金卡賬戶(hù)外尚需在營(yíng)銷(xiāo)公司開(kāi)立金卡賬戶(hù)，經(jīng)銷(xiāo)商所有的貨款都將分別打入兩個(gè)不同的賬戶(hù)。

　　據(jù)記者調(diào)查，為經(jīng)銷(xiāo)商辦理牡丹娃哈哈聯(lián)名卡的銀行是中國(guó)工商銀行杭州市解放路支行，賬戶(hù)號(hào)為：1202020709906673139。

　　據(jù)了解，杭州娃哈哈食品飲料營(yíng)銷(xiāo)有限公司成立于2006年12月，法人代表是宗馥莉。其公司的控股方為杭州宏勝飲料有限公司，而宏勝公司的注冊(cè)資本為8000萬(wàn)元，股東有兩家，一是施幼珍，占10％，一是法人代表為宗馥莉的離岸公司恒楓貿(mào)易，占90％。

　　據(jù)娃哈哈內(nèi)部下發(fā)催促經(jīng)銷(xiāo)商盡早辦理金卡的文件顯示，從去年底至今年3月21日，娃哈哈公司共為經(jīng)銷(xiāo)商辦理了1069張娃哈哈營(yíng)銷(xiāo)公司的聯(lián)名卡，而被要求辦理娃哈哈營(yíng)銷(xiāo)公司聯(lián)名卡的客戶(hù)共計(jì)1961位。據(jù)了解，在過(guò)去的兩個(gè)月中，娃哈哈實(shí)現(xiàn)了超過(guò)30億元的銷(xiāo)售收入，這意味著一筆筆數(shù)量不菲的資金開(kāi)始轉(zhuǎn)入此賬戶(hù)。

　　一線調(diào)查（二）

　　娃哈哈改制15年

　　在宗慶后的棋局中，達(dá)能只不過(guò)是他完成改制過(guò)程中的一顆棋子，但這顆棋子卻反客為主將他逼上了梁山。

　　在達(dá)能與娃哈哈合資之后的第四年，也就是2000年開(kāi)始，娃哈哈集團(tuán)進(jìn)行了兩步走的改制。改制之后，達(dá)能與娃哈哈的合作慢慢地由國(guó)有性質(zhì)的集團(tuán)公司與達(dá)能的合作，變成宗氏家族與達(dá)能的合作。

　　娃哈哈的國(guó)有屬性

　　“在杭州，娃哈哈的屬性問(wèn)題至今仍是一個(gè)敏感的話題。”8月10日晚，一位杭州市政府內(nèi)部人士對(duì)記者說(shuō)。

　　事實(shí)上，目前娃哈哈集團(tuán)所具有的國(guó)有屬性，也把杭州市國(guó)資委牽扯進(jìn)來(lái)，而這也是此次爭(zhēng)論中浙江省政府態(tài)度微妙的原因之一。由于娃哈哈復(fù)雜繁亂的股權(quán)結(jié)構(gòu)和歷史淵源使得娃哈哈的改制一直充滿(mǎn)著懸疑。

　　1987年7月8日，杭州。

　　42歲的宗慶后來(lái)到杭州市計(jì)劃委員會(huì)，他申請(qǐng)登記了一家校辦企業(yè)——杭州市上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷(xiāo)部（后變更為杭州保靈兒童營(yíng)養(yǎng)食品廠），當(dāng)時(shí)的注冊(cè)資金是10萬(wàn)元，企業(yè)總資產(chǎn)20萬(wàn)元，性質(zhì)是國(guó)有企業(yè)。

　　據(jù)記者了解，在當(dāng)時(shí)，這個(gè)校辦企業(yè)的運(yùn)作資金由上城區(qū)教育局校辦企業(yè)辦公室借貸10萬(wàn)元用做流動(dòng)資金，并調(diào)撥價(jià)值10萬(wàn)元的設(shè)備，此外還劃了一塊場(chǎng)地給宗慶后，配備了幾個(gè)工人給他。同時(shí)這家校辦工廠享受著多項(xiàng)國(guó)家政策上的優(yōu)惠，這一點(diǎn)為娃哈哈的發(fā)展提供了良好的環(huán)境，但這也為日后的歸屬問(wèn)題埋下了隱患。

　　1991年的時(shí)候，當(dāng)杭州保靈兒童營(yíng)養(yǎng)食品廠的資本積累到了一定的程度后，它收購(gòu)了杭州國(guó)有的罐頭食品廠，由此正式成立了娃哈哈集團(tuán)，按照當(dāng)時(shí)的工商注冊(cè)，娃哈哈集團(tuán)屬于國(guó)有企業(yè)，股東也只有杭州市上城區(qū)國(guó)資部門(mén)。

　　1992年的6月中旬，娃哈哈集團(tuán)與浙江金義集團(tuán)、杭州工商信托投資公司組建了美食城。經(jīng)浙江省體改委股份制試點(diǎn)工作協(xié)調(diào)小組、人民銀行浙江省分行批準(zhǔn)，美食城成為一家“定向募集記名式普通股”而設(shè)立的股份制企業(yè)。

　　據(jù)當(dāng)時(shí)的工商資料顯示，美食城擬訂注冊(cè)資本2億元，每股面值10元，計(jì)2000萬(wàn)股。其中，娃哈哈以自有公積金和其他資金出資4000萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)400萬(wàn)股，持股20%；工商信托現(xiàn)金持股19%，金義集團(tuán)現(xiàn)金持股0.5%。其余股份向內(nèi)部職工及社會(huì)公開(kāi)發(fā)行，每股溢價(jià)為28元，擬募資4.18億元。1992年9月7日，經(jīng)杭州市股改辦批復(fù)，美食城注冊(cè)資金確定為1.83億元。1993年2月6日，美食城正式設(shè)立。

　　一位娃哈哈內(nèi)部人士對(duì)記者表示，娃哈哈集團(tuán)及其他社會(huì)資金共同組建美食城股份公司的目的，是推動(dòng)股份公司上市，募集資金。

　　但后來(lái)美食城的上市申請(qǐng)由于個(gè)人股超標(biāo)而被國(guó)家有關(guān)部門(mén)駁回，而此時(shí)宗慶后正在轉(zhuǎn)入飲料領(lǐng)域，先后開(kāi)發(fā)出酸梅飲、清涼露、平安感冒液等產(chǎn)品都未獲得成功，公司的發(fā)展也開(kāi)始陷入困境。一位接近娃哈哈的人士分析道。

　　達(dá)能出現(xiàn)了，急需資金周轉(zhuǎn)的娃哈哈便開(kāi)始與達(dá)能進(jìn)行合資談判，而此對(duì)于宗慶后而言也是一舉雙得。

　　1996年3月28日，娃哈哈集團(tuán)、美食城聯(lián)合由達(dá)能控股70%、百富勤控股30%的新加坡金加投資公司共同成立杭州娃哈哈百立食品有限公司、杭州娃哈哈保健食品有限公司、杭州娃哈哈食品有限公司、杭州娃哈哈飲料有限公司和杭州娃哈哈速凍食品有限公司等五家企業(yè)。

　　在這五家企業(yè)中，金加控股51％，娃哈哈集團(tuán)持股39％，美食城持股10％。

　　1997年的時(shí)候由于亞洲金融風(fēng)暴，百富勤將金加投資公司的所有股份全部賣(mài)給了達(dá)能，達(dá)能就成為了金加的全資股東。這樣合資公司的股份變成達(dá)能占有51％的股份、娃哈哈集團(tuán)占有39％的股份、娃哈哈美食城占有10％的股份。

　　“那時(shí)，達(dá)能的角色是宗利用其完成曲線MBO的一個(gè)棋子，有了達(dá)能的進(jìn)入，娃哈哈通過(guò)相關(guān)資本運(yùn)作進(jìn)行改制變得簡(jiǎn)單多了。”一位知情者表示。

　　娃哈哈改制路徑

　　在達(dá)能與娃哈哈合資之后的第四年，也就是2000年開(kāi)始，娃哈哈集團(tuán)進(jìn)行了改制，具體分兩步走。

　　改制的第一步是杭州市上城區(qū)國(guó)資局于2000年和2001年將原來(lái)娃哈哈集團(tuán)100％的股份分兩次轉(zhuǎn)讓?zhuān)�第一次是�?9％轉(zhuǎn)讓給宗慶后及其職工（包括38位高管和職工持股會(huì)）。第二次將5%轉(zhuǎn)讓給了職工和馮校根等人。

　　在此過(guò)程中，宗慶后個(gè)人出資6419.5萬(wàn)元現(xiàn)金獲得了娃哈哈集團(tuán)29.4％股份，職工出資1億元左右，占19.6％。娃哈哈集團(tuán)公司變?yōu)橥薰�哈集團(tuán)有限公司。

　　之后，杜建英等35位工會(huì)成員將各自所持娃哈哈集團(tuán)股份，轉(zhuǎn)讓給職工持股會(huì)。目前，上城區(qū)國(guó)資局控股娃哈哈集團(tuán)46％，宗慶后持股29.4％，職工持股會(huì)持有21.38％，馮校根等36人持有3.22％。

　　事實(shí)上，此次改制增加了宗慶后對(duì)集團(tuán)的掌控能力，而此后娃哈哈進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，也讓合作方達(dá)能收到了數(shù)億元的投資回報(bào)。這時(shí)，娃哈哈集團(tuán)公司從合資分公司的相關(guān)投資計(jì)劃中悄然退出，改由宗慶后控制的家族公司進(jìn)行投資，而這也是改制的第二步。記者通過(guò)調(diào)查獲得了達(dá)能娃哈哈合資公司39家分公司詳細(xì)的工商資料。

　　最初的變化出現(xiàn)在娃哈哈集團(tuán)（股份）改制之后的第二年。2001年8月，娃哈哈合資公司成立了湖南長(zhǎng)沙娃哈哈飲料有限公司和濰坊娃哈哈飲料有限公司。在這兩家公司里，杭州娃哈哈集團(tuán)公司不再投資，杭州市上城區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理公司投資第一次為“0”。而接手其49%股權(quán)的是由宗慶后控股的娃哈哈廣盛投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣盛投資）。

　　然而在2002年娃哈哈合資公司所設(shè)立的合資子公司中，集團(tuán)公司卻又投資了南昌娃哈哈飲料有限公司和白山娃哈哈飲料公司，而這也是集團(tuán)公司最后一次對(duì)合資分公司進(jìn)行投資。

　　而由此達(dá)能在之后與娃哈哈的合作，慢慢由國(guó)有性質(zhì)集團(tuán)公司與達(dá)能的合作，變成宗慶后家族與達(dá)能的合作。

　　最后兩家合資分公司是2006年7月成立的廈門(mén)和南陽(yáng)娃哈哈飲料有限公司，也均由廣盛投資控股了49%的股份。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2001年至今，娃哈哈合資公司所成立的共19家合資分公司中，有集團(tuán)公司投資的僅有這2家。其他的均被由宗慶后控股的廣盛投資和杭州順發(fā)食品包裝有限公司代替了投資者的角色。

　　而宗慶后通過(guò)這一系列的資本運(yùn)作，在娃哈哈集團(tuán)獲得了強(qiáng)勢(shì)的地位。

　　后來(lái)，由于宗慶后深陷達(dá)能并購(gòu)事件旋渦，其集團(tuán)公司的改制進(jìn)程暫時(shí)停止了下來(lái)。

　　一線調(diào)查（三）

　　娃哈哈糾紛恩怨始末

　　達(dá)能出手了。

　　當(dāng)達(dá)能欲以40億元人民幣收購(gòu)非合資公司51%的股權(quán)時(shí)，宗慶后不干了。

　　糾紛由此開(kāi)始。雙方翻出當(dāng)年簽署的娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓等一系列合同，試圖找到對(duì)手當(dāng)年的違規(guī)之處。商標(biāo)首當(dāng)其沖。

　　娃哈哈糾紛的背后到底隱藏著怎樣的一個(gè)方程式？當(dāng)年雙方合作的目的到底是什么？記者經(jīng)過(guò)多方走訪，調(diào)閱了雙方當(dāng)年簽署的原始合同，搜集出這十多年的一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)，得以還原那段撲朔迷離的歷史。

　　達(dá)能控制合資公司真相

　　1996年3月28日，杭州。

　　娃哈哈集團(tuán)公司宣布和娃哈哈美食城、達(dá)能控股的金加公司合資成立了5家娃哈哈合資公司。根據(jù)當(dāng)時(shí)的合同顯示：娃哈哈方面占49%，金加公司占51%。由百富勤的梁伯韜出任首屆董事，達(dá)能方秦鵬與杜海德出任董事。

　　在簽約的儀式上，宗慶后與秦鵬舉起酒杯，滿(mǎn)臉堆笑地回應(yīng)眾多詢(xún)問(wèn)者。他們可能想不到：十年后，他們將面臨著中國(guó)商業(yè)史上最激烈的一次糾紛。

　　至今，娃哈哈董事長(zhǎng)宗慶后回憶起當(dāng)初與達(dá)能成立合資公司仍然耿耿于懷。

　　“那時(shí)我們并不缺錢(qián)，只是我太想加快娃哈哈的發(fā)展，（以便）與同行拉開(kāi)距離，于是在香港百富勤公司的介紹下認(rèn)識(shí)了達(dá)能，一個(gè)合資公司就這樣在匆忙中成立了。”8月14日下午4時(shí)，宗慶后在接受本報(bào)記者獨(dú)家專(zhuān)訪問(wèn)時(shí)表示。

　　而據(jù)記者了解，當(dāng)時(shí)娃哈哈集團(tuán)公司共有10家子公司，按宗慶后對(duì)記者所說(shuō)，當(dāng)初達(dá)能控制的金加是自己選擇了5家比較大的子公司進(jìn)行合資，剩下的5家小公司是達(dá)能“看不上，嫌規(guī)模小才留下的”，而這剩下的這5家體制之外的小公司也就是今天非合資公司的雛形。

　　變化來(lái)自1998年4月，百富勤將自己在金加的所有股權(quán)賣(mài)給了達(dá)能，達(dá)能100%控股金加，從此變成了達(dá)能獨(dú)家與娃哈哈合作，這時(shí)矛盾也開(kāi)始出現(xiàn)。宗慶后認(rèn)為百富勤在娃哈哈不知情的狀況下將股權(quán)賣(mài)給了達(dá)能，形成娃哈哈合資公司被達(dá)能控制的局面，這也是宗慶后說(shuō)起初達(dá)能合同設(shè)陷阱，娃哈哈上當(dāng)?shù)钠鹪础?/p>

　　“那時(shí)，我們剛接觸海外的資本運(yùn)作這些東西，不懂其中的規(guī)矩，剛開(kāi)始以為金加是達(dá)能與百富勤合資的，雖然控制了51%的股權(quán)，但因?yàn)橥薰�哈集團(tuán)、娃哈哈美食城都是我的，就以為自己是老大了，后來(lái)才發(fā)現(xiàn)上當(dāng)了。”8月14日，宗慶后如此對(duì)記者解釋。

　　而據(jù)記者調(diào)查出的一個(gè)鮮為人知的事實(shí)是，這家注冊(cè)在新加坡的金加公司，其實(shí)在成立之初就被達(dá)能控股了70%，香港百富勤只控股了30%，這意味著達(dá)能從一開(kāi)始就實(shí)際控制了娃哈哈，即使后來(lái)百富勤不把股份轉(zhuǎn)讓給達(dá)能，達(dá)能控制的局面也不會(huì)改變。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這意味著此事一開(kāi)始的脈絡(luò)就很清晰，也是公開(kāi)的游戲規(guī)則，而這一點(diǎn)完全被宗慶后忽視和誤解了，宗慶后吃了一個(gè)啞巴虧。

　　“陰陽(yáng)合同”之爭(zhēng)

　　雙方目前的爭(zhēng)議還來(lái)自那兩份飽受爭(zhēng)議的“陰陽(yáng)合同”。

　　這其中涉及三個(gè)核心的法律文件：一是《合資企業(yè)合同》，這是合資企業(yè)成立最重要的合同；二是《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》；三是《商標(biāo)使用許可合同》。《商標(biāo)使用許可合同》又有兩個(gè)版本：一是在工商局備案的簡(jiǎn)式使用合同；一是未備案的《商標(biāo)使用許可合同》。這兩份使用許可合同被不少媒體稱(chēng)之為“陰陽(yáng)合同”。

　　之所以在這兩份合同上矛盾叢生，原因就在于這兩份合同決定了我國(guó)最大飲料企業(yè)娃哈哈的商標(biāo)所有權(quán)的歸屬問(wèn)題。

　　所謂“陽(yáng)合同”就是在雙方合作之初，由娃哈哈集團(tuán)公司、娃哈哈美食城與金加集團(tuán)簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》。

　　記者通過(guò)相關(guān)渠道看到了這份1996年雙方恰簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》。在合同的第一條內(nèi)容中，娃哈哈集團(tuán)已同意向合資公司轉(zhuǎn)讓總值為1億元的商標(biāo)，其中價(jià)值為5000萬(wàn)元人民幣的商標(biāo)作為娃哈哈集團(tuán)對(duì)合資公司注冊(cè)資本的部分購(gòu)買(mǎi)，其余價(jià)值為5000萬(wàn)元的商標(biāo)由合資公司向娃哈哈集團(tuán)公司購(gòu)買(mǎi)。在這個(gè)出價(jià)的基礎(chǔ)上，娃哈哈集團(tuán)將商標(biāo)及其受法律保護(hù)的一切權(quán)利、所有權(quán)和利益轉(zhuǎn)讓給了合資公司，而合資公司已于1996年將5000萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)商標(biāo)的出資已經(jīng)全部付清。

　　事實(shí)上在當(dāng)時(shí)，娃哈哈集團(tuán)并沒(méi)有拿出很多資金，其入股的主要形式是無(wú)形資產(chǎn)（商標(biāo)）的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用5000萬(wàn)和機(jī)械設(shè)備、在建工程和房屋建筑物。

　　在這份原始合同中規(guī)定：“不得將任何商標(biāo)或其中的任何權(quán)利、所有權(quán)或利益轉(zhuǎn)讓予第三方，亦不得允許任何第三方使用商標(biāo)或擁有其中的任何權(quán)利、所有權(quán)或利益。”此合同在1996年2月17日被浙江省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)批準(zhǔn)，2月18日頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　“那時(shí)由于國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)管理忽然間收緊，出臺(tái)了一個(gè)外資限制收購(gòu)的規(guī)定，所以國(guó)家商標(biāo)局并未對(duì)娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一事進(jìn)行批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而駁回。”宗慶后對(duì)記者說(shuō)。

　　在國(guó)家商標(biāo)局駁回的情況下，于是雙方在1999年又補(bǔ)簽了所謂的“陰合同”《商標(biāo)使用合同》，其中就有那條有爭(zhēng)議的條款：“不經(jīng)過(guò)合資公司董事會(huì)等同意，不能將商標(biāo)給予其他使用。”

　　《商標(biāo)使用合同》還約定：甲方和乙方理解并同意簽署簡(jiǎn)式使用合同，僅為了在中國(guó)商標(biāo)局和工商局注冊(cè)之用，而所有管制使用商標(biāo)的條款和條件則包含在本合同中。這個(gè)簡(jiǎn)式許可合同和《商標(biāo)許可合同》就是被媒體質(zhì)疑的“陰陽(yáng)合同”。

　　由此，達(dá)能與娃哈哈簽訂了兩份內(nèi)容完全不一致的、上報(bào)商標(biāo)局備案與實(shí)際執(zhí)行亦不一致的“陰陽(yáng)合同”，這為日后雙方的爭(zhēng)執(zhí)埋下了伏筆。

　　“那時(shí)簽訂這個(gè)協(xié)議，主要是因?yàn)樯虡?biāo)轉(zhuǎn)讓還在進(jìn)行中，但2001年國(guó)家已經(jīng)廢止了那個(gè)外資收購(gòu)規(guī)定，但宗慶后還以各種理由拖延轉(zhuǎn)讓?zhuān)�而后我們有證據(jù)表明宗慶后并未再向國(guó)家商標(biāo)局遞交申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一事。”8月6日下午，達(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀在接受記者獨(dú)家專(zhuān)訪時(shí)表示。

　　而宗慶后則對(duì)記者說(shuō)：“沒(méi)有的事，我們一直在轉(zhuǎn)讓?zhuān)�都被�?guó)家商標(biāo)局給駁回了。”為此他向記者展示了國(guó)家商標(biāo)局證明曾經(jīng)駁回商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的回函。

　　記者看到的娃哈哈出示的國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)監(jiān)字2007第90號(hào)《關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審核情況的復(fù)函》，其中顯示：“娃哈哈集團(tuán)于1996年4月和1997年9月先后向我局提交了《關(guān)于請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓娃哈哈商標(biāo)的報(bào)告》和《關(guān)于轉(zhuǎn)讓娃哈哈注冊(cè)商標(biāo)的報(bào)告》，要求將該公司名下的200多件注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，但我局根據(jù)《企業(yè)商標(biāo)管理若干規(guī)定》，均未同意轉(zhuǎn)讓。”

　　而范易謀認(rèn)為，這不能與中國(guó)商標(biāo)法中的“駁回申請(qǐng)”劃等號(hào)，因?yàn)橥薰�哈集團(tuán)和娃哈哈合資公司雙方從未共同提交過(guò)《轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)》，娃哈哈集團(tuán)公司單方面提交報(bào)告的做法，根本不構(gòu)成有效的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。

　　事實(shí)上，就在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓混淆不清的時(shí)候，雙方又于2005年簽訂了《商標(biāo)使用合同》的第一號(hào)修改協(xié)定。

　　在此協(xié)議中規(guī)定了娃哈哈非合資企業(yè)在一定前提和條件下獲得合資公司授予的商標(biāo)使用許可，合同中有兩條規(guī)定：“一是與合資公司簽訂有代工協(xié)議的娃哈哈公司；二是與合資公司非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的公司。”

　　這意味著這些非合資公司在一定條件下暫時(shí)取得了合法的地位，而娃哈哈商標(biāo)的使用范圍也擴(kuò)大了，而其歸屬不清的問(wèn)題再次被隱藏起來(lái)。

　　恩怨爆發(fā)

　　恩怨的最終爆發(fā)始于達(dá)能與宗慶后談判的徹底破裂。

　　2006年年初，總數(shù)近40家的娃哈哈非合資公司利潤(rùn)已達(dá)10.4億元，對(duì)此達(dá)能認(rèn)為，那些非合資公司的運(yùn)營(yíng)方式，違反了當(dāng)初的“一號(hào)修改協(xié)議”，具體的是宗慶后開(kāi)始把利潤(rùn)高的產(chǎn)品如營(yíng)養(yǎng)快線、思慕C等由非合資公司生產(chǎn)，利潤(rùn)低的純凈水和果奶等由合資公司生產(chǎn)，獨(dú)占了大量利潤(rùn)。

　　于是達(dá)能向宗慶后發(fā)出了警告，同時(shí)雙方展開(kāi)了談判，希望將此事解決。

　　據(jù)知情人士對(duì)記者透露，這個(gè)談判是在秘密狀態(tài)下進(jìn)行的，知道的人不超過(guò)10個(gè)。此次談判的目的就是達(dá)能希望可以收購(gòu)?fù)薰�哈的非合資公司，以便將之納入整個(gè)合資公司的體系中，雙方的目光集中點(diǎn)在于價(jià)格的問(wèn)題。

　　在進(jìn)行半年多的艱苦談判之后，到了2006年年底的時(shí)候，雙方的意見(jiàn)終于有了統(tǒng)一，那就是達(dá)能將以40億元的價(jià)格收購(gòu)?fù)薰�哈�?0家非合資公司51%的股權(quán)。

　　2006年12月9日，達(dá)能和娃哈哈相關(guān)負(fù)責(zé)人為此曾經(jīng)簽署了一個(gè)協(xié)議，雙方在協(xié)議上蓋了章。“那時(shí)我們認(rèn)為一切都結(jié)束了，以后雙方仍然可以愉快的合作下去。”一位達(dá)能人士對(duì)記者說(shuō)。

　　變化出現(xiàn)在2007年的1月初，宗慶后推翻上述協(xié)議。

　　在此后的2007年召開(kāi)的全國(guó)兩會(huì)上，人大代表宗慶后上書(shū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示：“警惕外資通過(guò)控股各個(gè)行業(yè)的龍頭企業(yè)，從而控制我國(guó)的經(jīng)濟(jì)。”矛頭直指合作對(duì)手達(dá)能，此時(shí)，一些敏感的業(yè)內(nèi)人士似乎預(yù)感到了達(dá)能娃哈哈已進(jìn)入決裂的邊緣。

　　杭州市政府一位內(nèi)部人士也向記者透露，在2月14日，杭州市曾派出以金勝山副市長(zhǎng)、杭州對(duì)外經(jīng)貿(mào)局林革副局長(zhǎng)，杭州市上城區(qū)政府顧文友副區(qū)長(zhǎng)等政要為首的杭州市政府代表團(tuán)會(huì)見(jiàn)了以達(dá)能中國(guó)區(qū)主席秦鵬為代表的達(dá)能集團(tuán)，試圖在達(dá)能和娃哈哈之間斡旋和調(diào)解，但最終這次調(diào)解會(huì)不了了之。

　　4月3日，達(dá)能娃哈哈開(kāi)始撕破臉皮，宗慶后在媒體上宣布達(dá)能強(qiáng)行并購(gòu)的“罪行”，并列數(shù)了達(dá)能數(shù)宗罪，宗慶后試圖來(lái)一次全民戰(zhàn)爭(zhēng)，將達(dá)能掃地出門(mén)。

　　而此時(shí)達(dá)能似乎也早有準(zhǔn)備，立即召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，將雙方當(dāng)初的協(xié)議合同等公布與眾，同時(shí)展開(kāi)了強(qiáng)硬的反擊。達(dá)能也在協(xié)商無(wú)果的情況下于5月9日在斯德哥爾摩申請(qǐng)了對(duì)娃哈哈的仲裁，隨后的6月4日達(dá)能又在美國(guó)把宗慶后的妻子和女兒以危害股東利益為由告上了法庭。對(duì)此宗慶后大為火光，在6月7日辭去了合資公司董事長(zhǎng)的職位，并發(fā)表萬(wàn)言書(shū)，陳列達(dá)能罪狀，開(kāi)始了強(qiáng)硬的反擊，在杭州仲裁委申請(qǐng)了娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛，并開(kāi)始了反訴訟的準(zhǔn)備，一場(chǎng)法律大戰(zhàn)拉開(kāi)了帷幕。

　[1]　[2]　[下一頁(yè)]

小調(diào)查

1,對(duì)于事件的發(fā)展，您是支持達(dá)能集團(tuán)還是宗慶后？ 達(dá)能 宗慶后 都不支持 2.您認(rèn)為事件的發(fā)展將是 達(dá)能退出合資企業(yè) 宗慶后出讓非合資企業(yè) 兩方和解 不好說(shuō)

　　

　　作者博客：

　　《娃哈哈糾紛真相》背后的人和事

　　相關(guān)專(zhuān)題：

　　聚焦娃哈哈遭遇達(dá)能強(qiáng)行并購(gòu)

　　相關(guān)策劃：

    娃哈哈掌門(mén)千金宗馥莉接班疑云

    達(dá)能主刀樂(lè)百氏大裁員幕后

    事件進(jìn)展：

    ·2007-08-31：國(guó)家商標(biāo)局因不準(zhǔn)娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓成被告

    ·2007-08-02：身陷娃哈哈糾紛核心 范易謀仍晉升達(dá)能聯(lián)席COO

    ·2007-07-25：達(dá)-娃之爭(zhēng)掀學(xué)界討論熱潮

    ·2007-07-21：娃哈哈稱(chēng)斯德哥爾摩仲裁無(wú)效

    ·2007-07-20：達(dá)能與娃哈哈互告違反同業(yè)禁止

    ·2007-07-19：達(dá)能發(fā)表聲明要求娃哈哈董事會(huì)起訴宗慶后

    ·2007-07-18：娃哈哈：宗馥莉已申請(qǐng)取消美國(guó)國(guó)籍

    ·2007-07-17：宗慶后：我沒(méi)偽造簽名 杭州民企聲援娃哈哈

    ·2007-07-14：達(dá)能律師團(tuán)欲與宗慶后決戰(zhàn)到底

    ·2007-07-13：達(dá)能稱(chēng)宗慶后偽造簽名 股東不知自己持股

    ·2007-07-11：商務(wù)部否認(rèn)介入爭(zhēng)端 達(dá)能今日召開(kāi)發(fā)布會(huì)

    ·2007-07-10：娃哈哈起訴達(dá)能董事秦鵬 沈陽(yáng)中院已受理

    ·2007-07-08：對(duì)話：宗慶后的中國(guó)式離婚 將抗?fàn)庍M(jìn)行到底

    ·2007-07-06：達(dá)能娃哈哈決裂在即 商務(wù)部介入調(diào)解

    ·2007-07-03：宗慶后公布關(guān)鍵事實(shí) 將訴合資公司外籍董事

    ·2007-07-02：達(dá)能遭遇第三方訴訟 光明乳業(yè)發(fā)出律師函

    ·2007-06-27：娃哈哈將反訴達(dá)能 索賠20億歐元

    ·2007-06-26：娃哈哈聲明細(xì)數(shù)與達(dá)能合作11年的歷程與細(xì)節(jié)

    ·2007-06-25：娃哈哈宣布將反訴達(dá)能 雙方再發(fā)針對(duì)性聲明

    ·2007-06-21：娃哈哈達(dá)能新開(kāi)董事會(huì)不歡而散 未有實(shí)質(zhì)性結(jié)果

    ·2007-06-19：樂(lè)百氏員工聲援宗慶后和娃哈哈集團(tuán)全體員工

    ·2007-06-18：娃哈哈：與達(dá)能簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效

    ·2007-06-14：宗慶后提和談兩條件 達(dá)能須取消合同道歉

    ·2007-06-13：娃哈哈將召開(kāi)董事會(huì) 法政府高度關(guān)注達(dá)能糾紛

    ·2007-06-12：達(dá)能聲明稱(chēng)宗慶后公開(kāi)信斷章取義歪曲事實(shí)

    ·2007-06-07：宗慶后致法國(guó)達(dá)能集團(tuán)董事長(zhǎng)里布的公開(kāi)信

    ·2007-06-07：宗慶后辭去娃哈哈合資企業(yè)董事長(zhǎng) 范易謀接任

    ·2007-06-04：達(dá)能在美國(guó)對(duì)宗慶后之女旗下公司提起訴訟

    ·2007-06-01：達(dá)能已提出國(guó)際仲裁申請(qǐng) 宗慶后稱(chēng)已經(jīng)應(yīng)訴

    ·2007-05-31：達(dá)能對(duì)娃哈哈正式提起8項(xiàng)國(guó)際仲裁申請(qǐng)

    ·2007-05-28：達(dá)能致信宗慶后稱(chēng)合資企業(yè)銷(xiāo)售業(yè)績(jī)令人擔(dān)憂

    ·2007-05-09：達(dá)能正式啟動(dòng)程序?qū)Ω锻薰�哈非合資企業(yè)

    ·2007-04-13：達(dá)能稱(chēng)由司法機(jī)構(gòu)作判斷 娃哈哈暫停口水戰(zhàn)

    ·2007-04-13：娃哈哈與達(dá)能糾紛事實(shí)真相 各地政府聲援

    ·2007-04-11：達(dá)能給宗慶后30天期限 起訴非合資企業(yè)

    ·2007-04-10：娃哈哈職工代表聲明 經(jīng)銷(xiāo)商 銷(xiāo)售將士聲明

    ·2007-04-09：達(dá)能聲明稱(chēng)大股東利益受到損害

    ·2007-04-09：李光斗聲援宗慶后：本土品牌到了最危險(xiǎn)時(shí)候

    ·2007-04-08：宗慶后做客新浪披露達(dá)能強(qiáng)購(gòu)事件內(nèi)幕(實(shí)錄)

    ·2007-04-06：爭(zhēng)奪娃哈哈 宗慶后設(shè)立雙賬戶(hù)欲踢掉達(dá)能

    ·2007-04-06：達(dá)能稱(chēng)收購(gòu)行為合法 對(duì)宗慶后言行不理解

    ·2006-04-05：宗慶后杭州閉門(mén)交鋒達(dá)能 欲重獲控制權(quán)

    ·2006-04-04：娃哈哈捍衛(wèi)民族品牌 健力寶發(fā)信馳援

    ·2006-04-03：娃哈哈遭遇達(dá)能強(qiáng)行并購(gòu) 宗慶后稱(chēng)陷入圈套

    新浪財(cái)經(jīng)獨(dú)家稿件聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得全部或部分轉(zhuǎn)載。