原標題：短視頻行業(yè)侵權問題屢見不鮮 專家吁內容搬運工速速下崗

　　來源：法治日報

　　短視頻行業(yè)迅速發(fā)展的同時侵權問題屢見不鮮 專家呼吁

　　“內容搬運工”速速下崗

　　● 目前，爆發(fā)式增長的短視頻已經成為全民制作、參與、分享的文化現(xiàn)象，越來越多的年輕人選擇成為短視頻博主

　　● 為爭奪更多用戶，各平臺大量簽約頭部創(chuàng)作者，以打造內容優(yōu)勢，但隨之帶來的侵權問題也日益凸顯，原創(chuàng)作品被隨意抄襲、轉載、剪切的現(xiàn)象屢見不鮮。不少內容創(chuàng)作者盜用他人視頻、抄襲創(chuàng)意，以此來獲取流量

　　● 由于我國短視頻相關法律并不完善，從而容易出現(xiàn)無法確定侵權界限、維權成本高等問題。未來短視頻的制作將呈現(xiàn)出內容創(chuàng)意優(yōu)先的特點，注重垂直領域的深耕，若內容創(chuàng)作生態(tài)頻遭破壞，原創(chuàng)作者無法維權，則會破壞內容市場的平衡

　　□ 本報記者 趙麗

　　今年4月，從新華社刊文到騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷與500位藝人發(fā)布聯(lián)署倡議書，短視頻侵權一事鬧得沸沸揚揚。很多拆解劇集的知名視頻博主被推到了風口浪尖，不少業(yè)內人士認為，這些“內容搬運工”的好日子要到頭了。

　　上一次如此聲勢浩大的維護網絡知識產權還是2018年。那一年，國家版權局開展打擊網絡侵權盜版“劍網2018”專項行動，累計下架刪除了57萬部作品。

　　爆發(fā)式增長的短視頻已經成為全民制作、參與、分享的文化現(xiàn)象，越來越多的年輕人走上了短視頻博主的新“崗位”，但隨之而來的跨平臺“偷運”和抄襲事件屢見不鮮。有網友在社交媒體吐槽，“短視頻平臺上的段子抄來抄去，沒什么新意”。同時，互聯(lián)網內容維權之路也一直走得較為艱難。

　　隨意轉載剪切作品

　　侵權問題日益凸顯

　　近幾年，隨著短視頻的崛起，短視頻平臺迅速占領高地。目前，短視頻已經成為中國互聯(lián)網流量增長最快的產品。《2020中國網絡視聽發(fā)展研究報告》顯示，截至2020年6月，我國網絡視聽用戶規(guī)模達9.01億，短視頻的用戶使用率最高，達87%，人均單日使用時長為110分鐘。根據(jù)中國互聯(lián)網絡信息中心發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2020年12月，中國短視頻用戶規(guī)模為8.73億，較2020年3月增長1億，占網民整體的88.3%。

　　為爭奪更多用戶，各平臺大量簽約頭部創(chuàng)作者，以打造內容優(yōu)勢，但隨之帶來的侵權問題也日益凸顯，原創(chuàng)作品被隨意抄襲、轉載、剪切的現(xiàn)象屢見不鮮。不少內容創(chuàng)作者盜用他人視頻、抄襲創(chuàng)意，以此來獲取流量。

　　對此，有業(yè)內人士告訴《法治日報》記者，未來短視頻的制作將呈現(xiàn)出內容創(chuàng)意優(yōu)先的特點，注重垂直領域的深耕，若內容創(chuàng)作生態(tài)頻遭破壞，原創(chuàng)作者無法維權，則會破壞內容市場的平衡。

　　4月26日發(fā)布的《2020微信知識產權保護數(shù)據(jù)報告》顯示，2020年1月1日至12月31日，微信視頻號處理逾3.3萬條侵犯知識產權的短視頻，視頻號賬號名稱保護系統(tǒng)收錄9.9萬個關鍵詞。

　　不過，由于我國短視頻相關法律并不完善，從而容易出現(xiàn)無法確定侵權界限、維權成本高等問題。

　　據(jù)人民網研究院統(tǒng)計，目前圍繞短視頻制作方式主要有5種侵權形式：秒盜，即上傳一兩分鐘后就被盜取；長拆短，把電影分拆成短視頻；畫中畫，指將視頻采用分屏形式放在另一部視頻中；二次創(chuàng)作，即未經許可對影視經典等進行“二次創(chuàng)作”；微加工轉發(fā)，即刪除片頭片尾，將標識打碼等。

　　對此，中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧向《法治日報》記者介紹，當前短視頻平臺中常見的知識產權侵權現(xiàn)象，一是未經許可將電影電視等作品剪輯成片段，予以上傳分享；二是類似劇情的短視頻內容過多過濫，其背后可能涉嫌侵害該劇情對應劇本作品的表演權等。“由于短視頻平臺的用戶規(guī)模以及流量經濟模式，使得短視頻平臺上發(fā)生的知識產權侵權行為愈發(fā)嚴重。”

　　北京云嘉律師事務所律師趙占領把侵權行為分為兩類：一是短視頻創(chuàng)作者對切條的視頻添加了文案、配音以及劇情分析，即行業(yè)內所稱的“二次創(chuàng)作”，這是短視頻行業(yè)存在的最主要的侵權行為；二是短視頻平臺自己直接發(fā)布或者以用戶名義發(fā)布前類短視頻。

　　《法治日報》記者在3家短視頻平臺詢問了10余名內容創(chuàng)作者，對方均表示經歷過抄襲與被抄襲的情況。“其實也沒有辦法，熱度都是一陣一陣的，我們不跟著流行走就沒有流量，火不起來。”一位不愿具名的up主坦言。

　　據(jù)了解，不少短視頻的制作是基于他人在先作品的“二次制作”，包括將他人原創(chuàng)的文字、音樂、美術等作品作為素材添加進來，由此產生糾紛。同時，一些短視頻頭部平臺也是侵權重災區(qū)。“都是你抄我的，我抄你的，基本沒人會告上法庭。”一位擁有百萬粉絲的短視頻平臺大V說。

　　隱蔽抄襲作品創(chuàng)意

　　難以界定是否侵權

　　隨著大眾對原創(chuàng)作品保護意識的增強，搬運抄襲是各視頻分享平臺最容易處理的侵權行為，只要能證明原創(chuàng)出處，侵權視頻均會被快速處理。

　　早在2019年4月，自媒體“一條”因擅自轉載他人創(chuàng)作的短視頻用于某品牌汽車宣傳，被法院判處侵權并賠償50萬元，這是全國首例廣告使用短視頻侵害著作權案，也是目前為止短視頻判賠金額最高的案件。

　　《法治日報》記者查閱相關短視頻分享平臺的規(guī)定發(fā)現(xiàn)，平臺在視頻播放頁面均可點擊相應標志直接進入舉報頁面，可舉報的侵權包括侵犯著作權、商標權、隱私權、名譽權等，以及搬運、抄襲及盜用他人作品。

　　在不少被抄襲的短視頻博主看來，侵權視頻下架已經算是目前很好的處理辦法了，但都是治標不治本。

　　此前，長期專注知識產權保護領域的北京律師張瑩在接受媒體采訪時表示，不同于完全照搬照抄，目前抄襲創(chuàng)意的侵權形式更加隱蔽，由于缺乏專業(yè)性和權威性的指引，短視頻平臺管理者難以直接對其違法性加以界定和直接處理，“這確實是有其苦衷”。

　　據(jù)張瑩介紹，兩個作品情節(jié)相似度越高、細節(jié)重合處越多，構成侵權的可能性越大。模仿的視頻是合理借鑒還是抄襲，需要具體問題具體分析。如果只是極為模糊的相似，或者僅僅是讓人聯(lián)想起另一個作品，都未必構成侵權。

　　“短視頻和長視頻一樣已經成為中國文化和娛樂市場主要內容消費形式，也是影視作品宣發(fā)的主渠道。”中國傳媒大學文化產業(yè)管理學院法律系主任鄭寧說，在短視頻行業(yè)迅速發(fā)展的同時，版權侵權的問題屢見不鮮，最突出的侵權是影視作品的簡單“搬運”、切條、合集、速看，諸如幾分鐘看完某部電影、電視劇這樣的，需要監(jiān)管部門和平臺采取措施，進行防范和打擊。

　　鄭寧告訴《法治日報》記者，現(xiàn)實中也有一些短視頻屬于對影視作品的合理使用，可以不經授權就使用，具體判斷可以用“三步檢驗法”進行判斷：第一步，是否是在特別情況下使用；第二步，不能與作品的正當利用相沖突；第三步，不得不合理地損害權利人的合法權利。

　　“我們應該具體問題具體分析，不能一概說所有短視頻只要使用了影視作品都需要授權，否則會對文藝創(chuàng)作、文化繁榮造成阻礙。”鄭寧說。

　　趙占領認為，以短視頻賬號的運營主體未經影視劇權利人的授權而使用其作品或作品片段為例，這種情況一般構成著作權侵權，但是符合著作權法所規(guī)定的合理使用情形則不構成侵權，其中一種情形就是“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發(fā)表的作品”。

　　對于如何判斷對他人作品的使用行為是否屬于“合理使用”，趙占領也提到了應遵循“三步檢驗法”的原則。他認為，以短視頻平臺中對于影視作品的剪輯使用行為為例，一般不構成合理使用，具體理由有三點：

　　第一，這種使用行為并非著作權法所規(guī)定的“為個人學習、研究或欣賞的使用”或“為介紹、評論某一作品或說明某一問題的適當引用”，而是帶有商業(yè)目的的使用，一般是為了獲得用戶及流量，進而提高賬號的廣告價值；

　　第二，這種剪輯視頻，特別是幾分鐘看完一部電影模式的短視頻，會搶占正常收看影視劇的用戶；

　　第三，這種使用方式破壞了付費使用的正常商業(yè)模式，損害了影視劇權利人的合法權益。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：劉萬里 SF014