文/新浪財(cái)經(jīng)金融e觀察(微信公眾號(hào)：sinaeguancha)專欄作家 宋聆

　　中央部委打架勢(shì)均力敵，最后把球踢給了地方政府。這就是我對(duì)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》的印象。征求意見(jiàn)稿全文洋溢著以專業(yè)名稱糊弄不專業(yè)的外行人的精神。

P2P行業(yè)要這么管還得出事兒

　　中央部委打架勢(shì)均力敵，最后把球踢給了地方政府。這就是我對(duì)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》的印象。也許這個(gè)印象有失偏頗，那么我有幾個(gè)問(wèn)題，想問(wèn)一下：

　　第一，到底誰(shuí)來(lái)管、誰(shuí)負(fù)責(zé)？

　　寫過(guò)多年制度、看過(guò)多年文件的在看一個(gè)新制度時(shí)，最核心先奔職責(zé)去。如果一個(gè)制度職責(zé)寫的很清楚，就這事兒有人管，也想好了怎么干。而反過(guò)來(lái)，如果職責(zé)寫的各種縹緲，這事兒就得瞎。

　　我們來(lái)看這個(gè)征求意見(jiàn)稿，重點(diǎn)可以直接看第六章，監(jiān)督管理。這章說(shuō)了些什么呢？說(shuō)盡了各相關(guān)部門的難處。

　　中國(guó)的監(jiān)管有個(gè)成例：誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走。如果你不對(duì)體制很了解，很難精確的理解這到底是個(gè)啥。這個(gè)“孩子”，并非人見(jiàn)人愛(ài)的寶貝，而是指麻煩。哪天搞歷史的文化人可以專門寫文章討論此事，保管精彩的很。

　　“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”有好處也有壞處，好處在于，“孩子”有人抱，且不論抱法對(duì)不對(duì)；壞處是，誰(shuí)都知道，抱回來(lái)就得養(yǎng)，所以就不愛(ài)抱，以至于孤兒成了野孩子。

　　這個(gè)征求意見(jiàn)稿目前還是沒(méi)有解決這個(gè)孩子到底是誰(shuí)的。銀監(jiān)會(huì)說(shuō)，我負(fù)責(zé)指導(dǎo)；工信部說(shuō)，我負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；公安部說(shuō)，我負(fù)責(zé)大案要案；還冒出來(lái)個(gè)自律組織，不知掛在誰(shuí)名下、咋成立。

　　最被寄予希望的地方金融監(jiān)管部門(都不知道這會(huì)是哪兒，估計(jì)寫文件的人自己都不好說(shuō)，于是搞了個(gè)跟沒(méi)有一樣的定義)也莫名其妙，看職責(zé)：第一和五項(xiàng)是搞登記、搞統(tǒng)計(jì)、搞監(jiān)測(cè)；第二項(xiàng)是信息披露搞監(jiān)督(如果守法的P2P自己能披露了，還要你監(jiān)督啥？)第三項(xiàng)看著實(shí)點(diǎn)兒，受理有關(guān)投訴和舉報(bào)，對(duì)轄內(nèi)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，但沒(méi)說(shuō)怎么辦；最核心的第四項(xiàng)，真讓人哭笑不得：“對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員違反本辦法和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的，視情節(jié)輕重對(duì)其采取相關(guān)措施。”嘆為觀止。一部法律法規(guī)，寫成這樣，簡(jiǎn)直難以為人道。這是規(guī)定了行政處罰權(quán)嗎？情形是什么？措施是什么？沒(méi)有情形沒(méi)有措施，怎么弄？沒(méi)有的，怎么“依法行政”？

　　至少看職責(zé)，看不出來(lái)這“孩子”到底是誰(shuí)的，反正地方政府跑不了——現(xiàn)在不也是這樣嗎？管出個(gè)啥來(lái)？

　　第二，到底咋管？

　　先是搞備案。還特別說(shuō)明了，只是備案而已。唯恐別人誤解，還特別明顯的加了一句：“備案登記不構(gòu)成對(duì)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)能力、合規(guī)程度、資信狀況的認(rèn)可和評(píng)價(jià)”，就是備案了沒(méi)用。

　　然后是網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的義務(wù)，最核心的是“對(duì)出借人與借款人的資格條件、信息的真實(shí)性、融資項(xiàng)目的真實(shí)性、合法性進(jìn)行必要審核”，必要是啥？沒(méi)說(shuō)。讓借款人出借人登記也叫審核了，聯(lián)網(wǎng)核查也叫審核了。總之，這種適合出現(xiàn)在散文里詞兒，很情懷的在法律法規(guī)中出現(xiàn)了。

　　好了，這個(gè)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)權(quán)當(dāng)歸給地方金融監(jiān)管部門管、有點(diǎn)約束，姑且我們也認(rèn)為有吧。這個(gè)法規(guī)的妙處是給借款人和出借人規(guī)定了一通義務(wù)，而最妙的是關(guān)于借款人和出借人的管理。咋說(shuō)的呢？“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)的出借人及借款人違反法律法規(guī)和網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，依照有關(guān)規(guī)定給予處罰。”

　　看見(jiàn)沒(méi)？神奇的“有關(guān)”規(guī)定出現(xiàn)了。什么規(guī)定？沒(méi)有。既然沒(méi)有，指望著罰啥？于是，這球一下子就踢給了公安機(jī)關(guān)——“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

　　我們知道，把錢借給不誠(chéng)信的借款人，和用來(lái)打狗的肉包子沒(méi)區(qū)別。我想請(qǐng)起草文件的相關(guān)部門明明白白的告訴大眾，你們到底要咋管借款人？還有那些錢來(lái)路不正的出借人？

　　以本征求意見(jiàn)稿為綱，以E租寶為例，在沒(méi)有鬧大之前，誰(shuí)來(lái)管呢？不知道。怎樣管呢？不知道。鬧大了之后誰(shuí)來(lái)管呢？還是公安機(jī)關(guān)。這和現(xiàn)行的有區(qū)別嗎？

　　第三，好不好不要這么搞笑？

　　征求意見(jiàn)稿全文洋溢著以專業(yè)名稱糊弄不專業(yè)的外行人的精神。什么禁止借款給投資股票的，浙商銀行為寶能輸血這么明顯的事，就因?yàn)榉ㄒ?guī)沒(méi)有規(guī)定穿透，即便現(xiàn)在舉世皆知其用途仍不能在法律上被界定為是否為股票投資提供融資，現(xiàn)在又來(lái)。

　　“網(wǎng)絡(luò)借貸金額應(yīng)當(dāng)以小額為主”。啥叫“小額”？多小算��？這種會(huì)讓正規(guī)機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員吐槽至死好嗎？

　　還有“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果對(duì)出借人實(shí)行分級(jí)管理，設(shè)置可動(dòng)態(tài)調(diào)整的出借限額和出借標(biāo)的限制�！焙�(jiǎn)直要吐血了。網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)自己設(shè)置分級(jí)，自己搞限額限制，你覺(jué)得一千萬(wàn)可以，你覺(jué)得一個(gè)億也可以。這種規(guī)定，請(qǐng)問(wèn)有何用？

　　全文最亮的地方是第二十九條糾紛解決，這段毫無(wú)疑義的真理(就是你不寫，也是這樣)寫進(jìn)了這里，其作用堪比《官場(chǎng)現(xiàn)形記》的現(xiàn)場(chǎng)play。我建議各位大聲朗讀：“出借人與網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)之間、出借人與借款人之間、借款人與網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)之間等糾紛，可以通過(guò)以下途徑解決：(一)自行和解；(二)請(qǐng)求行業(yè)自律組織調(diào)解；(三)向仲裁部門申請(qǐng)仲裁；(四)向人民法院提起訴訟�！�

　　讓我以旁白的形式替起草者加一句吧：別上訪！

　　(本文作者介紹：宋聆，關(guān)注保險(xiǎn)業(yè)中宏觀的運(yùn)營(yíng)與發(fā)展。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。