文/新浪財經金融e觀察(微信公眾號：sinaeguancha)專欄作家 宋聆

　　寶能路子夠野，但估計也沒有膽量敢公開違背保監會的監管比例。要知道，除了權益投資大類的監管比例是保險公司上季末總資產的30%外，還有持有單一資產不得超過保險公司上季末總資5%的比例限制。說前海人壽能引發系統性風險，確定？

　　最近保監會打個嗝估計都會被說成是讓寶能系給噎的。

　　發了個早就公開征求過意見的《保險資金運用內部控制指引》，就說成是“劍指”險資野蠻人。保險業按部就班開了個非法集資的會，也被說成是這個時點別有深意。

　　大家的腦洞都夠大。但顯然還有更大的。

　　拜讀了王石[微博]轉的說寶能系的文章(王石微博已刪除，原因不明)，腦洞之大，令我驚訝�！耙粓龃笠幠Ｏ村X的犯罪”“保險公司成為了一個洗錢的重要通道，就是大量的黑錢通過定向買入萬能險或者投連險，然后進入股市，因為這些黑錢需要盡快洗白，時間不等人。”OMG，are you kidding me？我真是見識了，而且我居然沒有辦法反駁。

　　但當我把保險替換為銀行，發現同樣可以成立：“銀行成為了一個洗錢的重要通道，就是大量的黑錢通過定向買入大額存單，然后轉一圈，因為這些黑錢需要盡快洗白，時間不等人”；或者替換為信托，“信托公司成為了一個洗錢的重要通道，就是大量的黑錢通過定向買入信托產品，然后進入股市，因為這些黑錢需要盡快洗白，時間不等人”。

　　也可以換成基金公司，把“萬能能險或者投資連”換成“專戶產品”就可以。是嗎？是這樣玩的嗎？可以這樣玩嗎？當咱國家的反洗錢相關工作從來都不存在是嗎？當人民銀行[微博]從來沒有要求過客戶身份識別、保監會從來沒要求過客戶信息真實性是嗎？

　　“只要查查這些萬能險是被誰買走了，提供貸款給這家公司的誰，就能查清楚這些黑錢的來路了�！敝灰�……就，多么輕松的句式�？梢院苊鞔_地說，如果買包括保險在內的金融產品沒有按要求提供包括身份證件、身份信息等相關材料而金融機構受理的，那金融機構違規。

　　但如果買金融產品的客戶提供了合乎規定的身份信息資料，無明顯不當行為，金融機構沒有權利去做實質性的調查或者偵查。試想，如果一個銀行，就因為你在他那兒存了筆大額的錢，沒事兒就查查你的各種信息，你受不受得了？當然，腦洞可以繼續大，比方認為成立家金融機構就是為了洗錢，或者明目彰膽的給人家洗錢通道還搞的全中國皆知。

　　有言論要求保監會迅速出手、制止前海人壽的行為，仿佛不出手就是罪人、罪過一樣。且不說現在這個階段，寶能已經押上了有平倉設置的寶，誰敢叫停萬一就此死了算誰的？單還說保險的部分，前海人壽的資金不過是寶能買萬科花費的一部分而已。

　　寶能路子夠野，但估計也沒有膽量敢公開違背保監會的監管比例。要知道，除了權益投資大類的監管比例是保險公司上季末總資產的30%外，還有持有單一資產不得超過保險公司上季末總資5%的比例限制。說前海人壽能引發系統性風險，確定？

　　保險監管機關的職責是守住保險業不發生系統性風險的底線，不能管保險公司是不是搶了人家的公司(當然，是不是符合“保險”的定位，是另一個話題)。對于保險監管機關來說，根據一般原理，為了保險資金的安全性，當然鼓勵買藍籌公司。這是買了萬科，要是買了哪個股價急劇下跌的公司，是不是又說保險業的盤接的好？野蠻人、搶人家養大的孩子這種比喻又都不見了？邏輯要統一啊，親！

　　有人說前海人壽根本沒錢，這種公司還這么高調的買東西，風險大大的。前海人壽確實沒錢，有錢的還出來發補充資本債券？但一碼歸一碼， 借來的資本也是資本，公司法上認可。人家發資本補充債券補償付能力，我也覺得他裝闊，可法律上，他就是資本，是資本就可以算償付能力。人家償付能力只要達標，保監會管啥？咋管？

　　現在最迅捷的出手方式就是找個理由、給前海來個現場檢查。然后？即便找出諸多理由，也只能罰款，這樣能能救萬科？或者來個暗示或談話，讓前海人壽不要這么干了？——都還是人治思維，平時盛推的法治都哪兒去了？

　　萬科防御沒做好，自身是有問題的。金地的前車之轍就在不遠，民生銀行也不必提，萬科當時干啥去了？以為自己是保利呢？鬧了這么長時間，我沒看到萬科方拿出一個強有力的辦法來。畢竟，人家是按人家的準則而非你的、或其他受過同等教育或社會觀念熏染出來的準則出牌。

　　這么說來，王石如果陷落，是文藝青中老年的敗退，也是千百萬想通過正規教育所受到的關于正規途徑的描繪走來的人的敗退。這個群體好像老是這種命運，哪個朝代都沒能打過土豪鄉紳。中國就是中國，歷朝歷代，土豪鄉紳都是巨大的勢力。遠了不說，股災中的主力軍，不就是這個群體么？專政機關代表人民打掉了一些，但一些而已�；螨�(強龍)或蛇(地頭蛇)，文藝青中老年，憑著自身，難成氣侯。

　　說美國許多保險公司因垃圾債倒閉的，這個咱沒研究過，真不知道。但因為垃圾債而大受其益的公司，我倒是知道。現在還活得挺好，還是全球前幾大。垃圾債本身是過錯嗎？杠桿收購本身是過錯嗎？甚至，高現價產品本身是過錯嗎(當然，高現價產品能帶來流動性問題，這是不爭事實)？這些邏輯站不住腳。

　　萬科還是別打這種牌了，雇水軍散布可以，自己上陣說這種論調、轉那種文章，騙得了散戶、忽悠得過專業機構嗎？這不是顯露自己的水準嗎？

　　別以為我是向著寶能。在中國這片土地上，玩出大動作的，有幾個善終的？你忘了那綿延二十年的中經開？或者是曾經紅極一時的德�。恳约靶切屈c點的其他？

　　(本文作者介紹：宋聆，關注保險業中宏觀的運營與發展。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。