意見領(lǐng)袖丨梁建章

　　8月11日，中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟學家李鐵發(fā)表文章《對人口和老齡化的再認識》，回應(yīng)我們此前的文章《八評李鐵的“中國人口過多論”》。下面我們繼續(xù)回應(yīng)李鐵的文章。由于李鐵在8月1日和11日的文章中都談到生育率問題，所以我們這篇文章的重點討論生育率問題，并在文末請李鐵回答幾個問題。

　　關(guān)于兩次人口普查的生育率

　　李鐵說：“關(guān)于梁建章所采用的兩次人口普查數(shù)據(jù)作為生育率參照的依據(jù)，我在上一篇文章中已經(jīng)講過了。國家統(tǒng)計局的兩次普查結(jié)果并沒有作為對外正式公布的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。”

　　從李鐵的上述言論可以看出，他既沒有看明白我們上一篇文章中關(guān)于生育率的內(nèi)容，也不了解關(guān)于生育率的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。下面我們分別說明這兩個問題：

　　其一，我們在上一篇文章中說：“李鐵對于人口數(shù)據(jù)采用雙重標準，對他觀點有利的數(shù)據(jù)就采用，對他觀點不利的數(shù)據(jù)就不采用。例如，他在7月29日的文章《中國的人口紅利時代還在嗎》中說，對于人口數(shù)據(jù)，‘作為學者至少應(yīng)該以權(quán)威標準作為依據(jù)’。我們并不認為來源于‘權(quán)威標準’的人口數(shù)據(jù)就一定是正確的，所以我們在7月31日《七評李鐵》一文中反問李鐵：‘對于中國人口數(shù)據(jù)來說，最權(quán)威的標準應(yīng)該是全國人口普查的數(shù)據(jù)，2000年全國人口普查數(shù)據(jù)顯示生育率僅有1.22，2010年全國人口普查數(shù)據(jù)顯示生育率僅有1.18，請問李鐵是否認可這些權(quán)威的生育率數(shù)據(jù)呢？’李鐵卻在8月1日的文章中又不認可全國人口普查得出的生育率數(shù)據(jù)了。”

　　既然我們在上一篇文章中已經(jīng)說了“我們并不認為來源于‘權(quán)威標準’的人口數(shù)據(jù)就一定是正確的”，李鐵又有什么依據(jù)得出“梁建章所采用的兩次人口普查數(shù)據(jù)作為生育率參照的依據(jù)”這個結(jié)論呢？

　　其二，關(guān)于生育率的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2000年和2010年全國人口普查數(shù)據(jù)都有對外正式公布的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，《中國2000年人口普查資料》和《中國2010年人口普查資料》這兩本書都由中國統(tǒng)計出版社出版并公開發(fā)行。根據(jù)2000年全國人口普查數(shù)據(jù)的表6-6《全國育齡婦女分年齡、孩次的生育狀況》可以計算得生育率為1.22，而根據(jù)2010年全國人口普查數(shù)據(jù)表6-3 《全國育齡婦女分年齡、孩次的生育狀況》可以計算得生育率為1.18。所以，李鐵說“國家統(tǒng)計局的兩次普查結(jié)果并沒有作為對外正式公布的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，這是不符合事實的。

　　事實上，我們并不認為2000年人口普查得到的生育率1.22和2010年人口普查得到的生育率1.18就一定是正確的，例如，我們在2019年10月9日發(fā)表的文章《新中國70年人口政策的回顧》中說：“2000年人口普查顯示，中國的生育率僅為1.22，即使漏報率高達20%，實際生育率也不到1.5”，也就是說，我們考慮到了漏報因素。

　　李鐵接著說：“后來，統(tǒng)計局對于當時因各種體制原因?qū)е碌慕y(tǒng)計偏差進行了修訂和調(diào)整，成為可引用的數(shù)據(jù)，即代表了國內(nèi)官方統(tǒng)計結(jié)果，也得到了國際上包括聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)的充分認可。”

　　關(guān)于2000年人口普查得到的生育率1.22，當時的國家計生委卻以漏報為理由而大幅調(diào)高為1.8。雖然人口普查確實存在漏報，但40%以上的調(diào)整幅度是匪夷所思，所以1.8的生育率數(shù)據(jù)被廣泛質(zhì)疑，難道李鐵認為1.8的生育率數(shù)據(jù)是準確的？

　　中國未來的生育率將是多少？

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2018年出生人口為1523萬，生育率為1.49；2019年出生人口為1465萬，生育率為1.47，已經(jīng)遠低于更替水平。如果我們分析孩次結(jié)構(gòu)，就會發(fā)現(xiàn)中國未來的生育率面臨快速下降的趨勢。

　　以2019年為例，二孩及以上孩次的比例達到了59.5%，其中二孩占出生人口比例達57%，　由于每個家庭都是生了一孩之后才能生二孩，而且根據(jù)目前的生育意愿趨勢，生育了一孩的家庭最終可能只有一半會生育二孩，所以在生育狀況穩(wěn)定時，二孩數(shù)量大概只有一孩的一半左右。這意味著，如果扣除二孩生育堆積效應(yīng)，2019年的自然生育率只有1.1左右，也就是相當于更替水平的一半。

　　中國從2016年開始實施全面二孩政策，二孩生育堆積效應(yīng)估計在政策實施后的四、五年之內(nèi)釋放完畢，之后中國的生育率將降至1.1左右，除非大力鼓勵生育能夠顯著提升生育率。

　　生育率長期低于更替水平，人口遲早會消亡

　　李鐵說：“假如科技進步使人口的出生預(yù)期壽命達到了100歲，我們現(xiàn)在所認識的老齡化問題則要發(fā)生顛覆性的改變。按照梁建章和毛大慶的觀點，我們是否還要出生更多的人口來面對人類壽命的延長呢？答案是否定的?！?/p>

　　我們認為，即使科技進步使人口的出生預(yù)期壽命達到了100歲，只要生育率一直低于更替水平，人口在進入負增長之后將會不斷下降，并且遲早會消亡（在不考慮外國移民的前提下）。所以，一個國家的人口要保持可持續(xù)發(fā)展，就有必要把生育率提升至更替水平附近。

　　發(fā)達國家就沒有養(yǎng)老金支付壓力嗎？

　　李鐵說：“養(yǎng)老金支付是否有壓力取決于經(jīng)濟發(fā)展水平，而不是取決于生育率水平高低?！?/p>

　　按李鐵的邏輯，發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平高，就不會有養(yǎng)老金支付壓力了。但日本、德國都是發(fā)達國家，難道這些國家就沒有養(yǎng)老金支付壓力了嗎？答案是否定的。例如，2019年8月日本政府發(fā)布的養(yǎng)老金預(yù)估報告顯示，估計未來每對日本夫妻每月的養(yǎng)老金替代率將不斷下滑。目前，日本政府預(yù)估的養(yǎng)老金替代率為61.7%，到2040年左右，日本的養(yǎng)老金替代率將下滑至51%~52%，而在2050年左右，將進一步下滑至45%。

　　“人口過多”不是一個筐，能裝進所有問題

　　在李鐵看來，“人口過多”就是一個筐，只要對他觀點有利的就可以往里裝。比如，李鐵一再把就業(yè)難的原因歸咎于“人口過多”，但他并沒有給出任何數(shù)據(jù)來論證這一點。

　　我們在6月23日的文章中已經(jīng)分析過，人口規(guī)模對就業(yè)的影響為中性，但略偏正面。這是因為，所有的工作機會都來自人的需求，人口多會導致需求大，于是工作機會也變多。并且人口越多，求職者與工作機會越容易匹配。我們還給出了全球180個有數(shù)據(jù)的國家和地區(qū)的人口密度與失業(yè)率的關(guān)系以及中國各省人口密度與失業(yè)率的關(guān)系的兩個圖來作為論證的依據(jù)。

　　歸根結(jié)底是怎么看待人的價值

　　雖然我們與李鐵在生育率數(shù)據(jù)方面的觀點有分歧，但最大的分歧并不是生育率數(shù)據(jù)，而是怎么看待人的價值問題，是把人的價值看作是負數(shù)還是正數(shù)？換句話說，是把人口看作是負擔還是財富？如果把人口看作是負擔，那么生育率越低越好，人口越少越好，因為減少人口意味著減輕負擔。

　　但人類社會發(fā)展的歷史表明，幾千年來，世界人口越來越多，人們的平均生活水平也越來越高。這就證明，人的平均價值是正數(shù)，人口是財富而不是負擔。

　　李鐵的多篇文章，總是強調(diào)“人口過多”會帶來就業(yè)難、收入水平低等一系列問題。支持限制生育的人，也總是強調(diào)人口增長會帶來一系列問題，認為減少人口就可以解決這些問題。按照限制生育的思維方式：

　　糧食不夠吃怎么辦？減少人口不就夠吃了嗎？

　　住房不夠怎么辦？減少人口不就夠住了嗎？

　　能源不夠怎么辦？減少人口不就夠用了嗎？

　　鞋子太小怎么辦？把腳削小一點，不就合穿了嗎？

　　如何解決人口增長帶來的問題？不同的人、不同的國家有不同的思維方式，因而采取了不同的措施。下面以兩個假想的國家作為例子來說明這一點：

　　第一種辦法是“以物為本”，實行限制生育來適應(yīng)外部環(huán)境。例如，有一個國家（稱為甲國）絕大部分人口都從事農(nóng)業(yè)，隨著人口的增長，甲國人多地少的矛盾日益突出。甲國政府決定實行限制生育來控制人口增長。于是，甲國的人口長期以來基本保持不變，一直是農(nóng)業(yè)國。

　　第二種辦法是“以人為本”，改造生存環(huán)境以適應(yīng)人口的增長。例如，有一個國家（稱為乙國）原來絕大部分人口也都從事農(nóng)業(yè)，隨著人口的增長，乙國人多地少的矛盾日益突出。然而，乙國政府并不實行限制生育，而是推進農(nóng)業(yè)科技進步，提高糧食畝產(chǎn)量，同時大力發(fā)展工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，大量的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)業(yè)。于是，乙國的人口雖然不斷增長，但人均收入反而越來越高。

　　請李鐵回答幾個問題

　　雖然李鐵寫過很多文章，一再談到“中國人口過多”、“勞動力過剩”，但他對一些重要的人口問題卻沒有明確的態(tài)度。因此，我們想請李鐵回答以下幾個問題：

　　一、既然你一再說“中國人口過多”，那么請你回答中國人口數(shù)量降到多少才不是過多，論證依據(jù)是什么？

　　二、在二孩生育堆積結(jié)束后，中國的生育率將會是多少？

　　三、請問你認為中國現(xiàn)在是否應(yīng)該全面放開生育？

　　在討論問題時，雙方應(yīng)該對有關(guān)的一些重要問題有明確的觀點，而不應(yīng)該含糊不清。因此，我們希望李鐵能回答上述幾個問題。

　　梁建章、毛大慶VS李鐵激辯“中國人口過多論”回顧：

　　第一回合：

　　李鐵：我國的勞動力供給將面臨的是長期過剩，而不是供給不足

　　梁建章：李鐵的“中國人口過剩論”錯在哪里？

　　第二回合：

　　李鐵：人口越多，市場越大？就能有更多創(chuàng)新？

　　梁建章：人口是財富還是負擔？再評李鐵“中國勞動力長期過剩論”

　　第三回合：

　　李鐵：為何我不贊同梁建章對人口問題的看法

　　李鐵回應(yīng)梁建章：不能不負責任地鼓勵多生

　　梁建章四評李鐵“中國人口過多論”：從未以勞動力短缺為由鼓勵生育

　　第五回合：

　　李鐵：繼續(xù)與梁建章商榷，如何以全球視野看待人口問題

　　梁建章五評李鐵中國人口過多論：貧窮的原因并非人口過多

　　第六回合：

　　李鐵再次回應(yīng)梁建章：人口不是一道簡單的算術(shù)題

　　梁建章六評李鐵中國人口過多論：我們是否放大了人口危機？

　　第七回合：

　　李鐵再回應(yīng)梁健章：中國的人口紅利時代還在嗎？

　　梁建章七評李鐵：靠降低生育率來獲得人口紅利是寅吃卯糧

　　第八回合：

　　李鐵再回應(yīng)梁健章：人口老齡化不是危機，而是機遇

　　梁建章八評李鐵：嚴重老齡化會帶來什么問題？

　　毛大慶駁李鐵的“中國人口觀”：老齡化怎么可能是機遇

　　第九回合：

　　李鐵回應(yīng)毛大慶、梁建章：增加人口解決不了就業(yè)問題

　　(本文作者介紹：攜程聯(lián)合創(chuàng)始人、執(zhí)行董事局主席)