意見領(lǐng)袖丨梁建章

　　7月29日，中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李鐵發(fā)表文章《中國的人口紅利時(shí)代還在嗎？》，回應(yīng)我們此前的文章《六評李鐵的“中國人口過多論”》。下面我們繼續(xù)回應(yīng)李鐵的文章。

　　人口結(jié)構(gòu)、質(zhì)量與人口數(shù)量的關(guān)系問題

　　李鐵說：“感謝梁建章先生如此之快地做出了回應(yīng)。但是他在此前的一系列文章中，始終回避了人口結(jié)構(gòu)、質(zhì)量與人口數(shù)量的關(guān)系問題。而這恰恰是我們論證人口多少的焦點(diǎn)問題所在。”

　　我們對李鐵的上述言論感到十分詫異，因?yàn)槲覀冊诖饲暗奈恼轮卸啻握劦饺丝诮Y(jié)構(gòu)、質(zhì)量與人口數(shù)量的關(guān)系問題。

　　關(guān)于人口結(jié)構(gòu)，我們此前的文章主要談到人口的年齡結(jié)構(gòu)，即中國面臨嚴(yán)重的老齡化和低生育率危機(jī)。關(guān)于性別結(jié)構(gòu)，我們以前也寫過一篇文章《計(jì)劃生育對男女比例失調(diào)難辭其咎》分析過這個(gè)問題。

　　關(guān)于人口質(zhì)量與人口數(shù)量的關(guān)系問題，我們在7月3日的文章中專門有一個(gè)小節(jié)《人口數(shù)量與人口質(zhì)量可以相輔相成》談過這個(gè)問題，在7月17日的文章中又專門用一個(gè)小節(jié)《人口數(shù)量與人口質(zhì)量不是對立關(guān)系》分析過這個(gè)問題。

　　人口數(shù)據(jù)的“權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)”是什么？

　　李鐵說：“雖然根據(jù)不同的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)測方法，可以對未來人口數(shù)量有不同的預(yù)測結(jié)果，但是作為學(xué)者至少應(yīng)該以權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，而不是根據(jù)自己的主觀推斷作為臆測。”

　　對于中國人口數(shù)據(jù)來說，最權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是全國人口普查的數(shù)據(jù)，2000年全國人口普查數(shù)據(jù)顯示生育率僅有1.22，2010年全國人口普查數(shù)據(jù)顯示生育率僅有1.18，請問李鐵是否認(rèn)可這些權(quán)威的生育率數(shù)據(jù)呢？

　　2017年聯(lián)合國的中方案預(yù)測2100年中國人口仍有10億左右，是按照未來生育率為1.8左右來預(yù)測的，顯然是高估了中國未來的生育率，因?yàn)榧词菇鼛啄甏嬖诙⑸逊e效應(yīng)，生育率也達(dá)不到1.8，何況未來在二孩生育堆積效應(yīng)結(jié)束后，生育率更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1.8。聯(lián)合國的低方案預(yù)測2100年中國人口為6.2億，是按照1.3左右的生育率預(yù)測的，比中方案更接近實(shí)際生育率，也就是概率比較大的情況，而不是李鐵所說的“最小概率的最低方案”。

　　事實(shí)上，我們一般不采用聯(lián)合國的人口預(yù)測方案，因?yàn)榧词故锹?lián)合國的低方案預(yù)測也是高估了中國未來的生育率。正如我們上一篇文章中的分析，二孩生育堆積效應(yīng)結(jié)束后，中國的生育率將降至1.1左右。

　　如果不盡快鼓勵(lì)生育，兩三代人之后中國出生人口將少于美國

　　李鐵說：“如果將來中國的人口真的下降到6.71億，或者是按照1.4的生育率下降到7.14億人口，到時(shí)如果各項(xiàng)人均指標(biāo)能達(dá)到美國或者其他發(fā)達(dá)國家現(xiàn)有的水平，怎么說就是人口危機(jī)呢？”

　　看來李鐵沒有考慮人口結(jié)構(gòu)，因?yàn)槿绻麑碇袊娜丝谡娴南陆档?.71億，或者是按照1.4的生育率下降到7.14億人口，那么老齡化程度會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國現(xiàn)有的水平，生育率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國現(xiàn)有的水平；如果按照1.1的生育率，兩三代人之后，中國每年出生的人口將少于美國，未來這些總數(shù)比美國更少的年輕人，將負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)比美國更多的老年人口。并且，在人口負(fù)增長之后，只要生育率一直低于更替水平，人口總量會(huì)一直下降下去，并不是降到6.71億就停止了，而是會(huì)繼續(xù)下降至3億甚至2億以下，怎么不是人口危機(jī)呢？

　　世界各國的經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)國家要降低生育率，這是比較容易做到的；但要提高生育率，卻極為困難。現(xiàn)在幾乎所有發(fā)達(dá)國家都在鼓勵(lì)生育，但幾乎所有發(fā)達(dá)國家的生育率都低于更替水平。

　　靠降低生育率來獲得人口紅利是寅吃卯糧

　　李鐵說：“中國曾經(jīng)經(jīng)歷過的‘人口紅利’時(shí)代，就是低成本勞動(dòng)力無限供給的時(shí)代。中國在很長一段時(shí)期內(nèi)扮演了世界工廠的角色，是因?yàn)橐环矫嫒丝诒姸啵硪环矫鎰趧?dòng)力成本很低。而所謂的紅利，就是可以通過低成本的勞動(dòng)力創(chuàng)造更多的社會(huì)收益，而且也會(huì)帶來更多的就業(yè)。如果沒有這些低成本的就業(yè)，何談人口紅利？”

　　李鐵對“人口紅利”的理解似乎并不正確。按照以人口學(xué)家蔡昉為代表的人口紅利理論，隨著生育率降低，人口撫養(yǎng)比下降，產(chǎn)出中更大比例可用于積累，促進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長而獲得人口紅利。

　　但我們認(rèn)為，其實(shí)降低生育率只是犧牲長期利益換取短期利益。少生一些孩子在短期可降低撫養(yǎng)比，增加人均收入，但長期卻提高撫養(yǎng)比，減少人均收入。而且因?yàn)橐?guī)模效應(yīng)弱化，在扣除技術(shù)進(jìn)步和城市化等因素后，后期減少的幅度會(huì)大于前期增加的幅度。

　　因此，靠降低生育率來獲得人口紅利只是寅吃卯糧，且不說其前提是之前高生育率帶來的大量工作人口。縱觀歷史，經(jīng)濟(jì)增長并不需要通過降低生育率來實(shí)現(xiàn)。西方國家的工業(yè)化和崛起就是在人口暴漲的背景下完成的；隨著生育率降低，西方國家發(fā)展速度卻普遍放緩。

　　用兩個(gè)假設(shè)來看“中國人口過多論”的荒謬

　　李鐵一再用“人口基數(shù)過大”來論證“中國人口過多”、“中國勞動(dòng)力過剩”，并且說：“單純對比人口密度沒有意義”。下面我們用兩個(gè)假設(shè)來看看這種論證方法是否成立：

　　第一個(gè)假設(shè)：假設(shè)中國的每個(gè)省份都成為一個(gè)獨(dú)立的國家，那么人口基數(shù)馬上就變少了，按李鐵的邏輯，就不存在“中國人口過多”、“中國勞動(dòng)力過剩”的問題了。

　　第二個(gè)假設(shè)：假設(shè)中國以外的所有國家合并為一個(gè)國家（姑且稱為“外國”），那么這個(gè)“外國”的人口高達(dá)63億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中國現(xiàn)有的14億人口，按李鐵的邏輯，這個(gè)“外國”存在嚴(yán)重的“人口過多”、“勞動(dòng)力過剩”問題。

　　雖然上面這兩個(gè)假設(shè)是不會(huì)實(shí)現(xiàn)的，但從這兩個(gè)假設(shè)，可以看出僅憑一個(gè)國家的人口基數(shù)就判斷這個(gè)國家“人口過多”、“勞動(dòng)力過剩”是極為荒謬的。

　　貧窮是因?yàn)槿丝诳焖僭鲩L嗎？

　　李鐵說：“舉個(gè)例子，南亞國家和非洲國家人口正在快速增長，但是因?yàn)槿丝诘目焖僭鲩L大大拖累了這些國家的發(fā)展速度。”

　　事實(shí)上，南亞國家和非洲國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的原因，并不是因?yàn)檫@些國家的人口快速增長。美國在19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉經(jīng)濟(jì)快速增長，同時(shí)美國人口也在快速增長。上個(gè)世紀(jì)六十年代至八十年代，亞洲四小龍也是在人口快速增長的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長。近年來，亞洲四小龍的人口增長緩慢，經(jīng)濟(jì)增長速度也大為放緩了。

　　一個(gè)國家的貧窮，既不是因?yàn)槿丝诳焖僭鲩L，也不是因?yàn)槿丝谶^多。假如人口多的國家說“我國貧窮是由于人口過多”這個(gè)理由成立的話，那么，老撾、柬埔寨等國的政府同樣可以說“我國貧窮是由于人口過少！”

　　出生更多人口會(huì)大幅度降低生活水平和人口質(zhì)量嗎？

　　李鐵說：“如果我們要做出選擇，是出生更多人口而大幅度降低生活水平和人口質(zhì)量，還是尊重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，以更少人口創(chuàng)造更多價(jià)值，大幅提高人均公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)更強(qiáng)的競爭力。這是我?guī)缀踉诿科恼吕锒家磸?fù)強(qiáng)調(diào)的，可能絕大部分人會(huì)選擇后者。”

　　李鐵是在假定“出生更多人口會(huì)大幅度降低生活水平和人口質(zhì)量”，但我們從未看見李鐵論證過這一點(diǎn)。事實(shí)上，我們此前的文章，已經(jīng)分析過：減少人口無助于提高人均生活水平。從世界各國人均GDP排名可以看出，人均GDP的高低，與一個(gè)國家的人口數(shù)量或人口密度沒有必然關(guān)系。世界上既有加拿大、澳大利亞這種地廣人稀的富國；也有日本、韓國這種人口密度很大，但依然很富裕的；還有莫桑比克、馬達(dá)加斯加這種人口密度很小，卻很貧窮的，以及孟加拉國這樣人口密度高的窮國。

　　我們此前的文章，也已經(jīng)分析過：人口數(shù)量與人口質(zhì)量可以相輔相成，在相同的質(zhì)量下，整體力量與數(shù)量成正比。而且，因?yàn)榫奂鸵?guī)模效應(yīng)，更多數(shù)量可能伴隨更高的質(zhì)量。至于人均公共服務(wù)水平，也不是人口越多，人均公共服務(wù)水平就越低。比如，大城市的人口比小城市的人口多，但大城市的人均公共服務(wù)水平往往高于小城市。

　　所以，我們可以說：如果我們要做出選擇，是降低生育率而大幅度降低中國的發(fā)展?jié)摿途C合國力，還是尊重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，在不降低生活水平和人口質(zhì)量的前提下出生更多人口，以更多人口創(chuàng)造更多價(jià)值，大幅提高人均公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)更強(qiáng)的競爭力。這是我們在多篇文章中都分析過的，可能絕大部分人會(huì)選擇后者。

　　梁建章VS李鐵激辯“中國人口過多論”回顧：

　　第一回合：

　　李鐵：我國的勞動(dòng)力供給將面臨的是長期過剩，而不是供給不足

　　梁建章：李鐵的“中國人口過剩論”錯(cuò)在哪里？

　　第二回合：

　　李鐵：人口越多，市場越大？就能有更多創(chuàng)新？

　　梁建章：人口是財(cái)富還是負(fù)擔(dān)？再評李鐵“中國勞動(dòng)力長期過剩論”

　　第三回合：

　　李鐵：為何我不贊同梁建章對人口問題的看法

　　梁建章逐條駁李鐵“人口過多論”：把人口當(dāng)負(fù)擔(dān)有悖“以人為本”

　　第四回合：

　　李鐵回應(yīng)梁建章：不能不負(fù)責(zé)任地鼓勵(lì)多生

　　梁建章四評李鐵“中國人口過多論”：從未以勞動(dòng)力短缺為由鼓勵(lì)生育

　　第五回合：

　　李鐵：繼續(xù)與梁建章商榷，如何以全球視野看待人口問題

　　梁建章五評李鐵中國人口過多論：貧窮的原因并非人口過多

　　第六回合：

　　李鐵再次回應(yīng)梁建章：人口不是一道簡單的算術(shù)題

　　梁建章六評李鐵中國人口過多論：我們是否放大了人口危機(jī)？

　　(本文作者介紹：攜程聯(lián)合創(chuàng)始人、執(zhí)行董事局主席)