文/新浪財經專欄作家 夏心愉

　　“一行三會”并不天然就是分開的，“央媽”曾經真的是大家長，大一統管著銀證保，后來考慮到貨幣政策和金融監管倆職能之間似乎有利害沖突，才把后面那個只能剝離開來的。

把證監會銀監會保監會合并起來可好？

　　在股災期間跟著證監會[微博]救市的步伐去抄底，結果一抄抄在了“腰”上的人，或是被套后盼著證監會救市來解套，結果越套越深的人，大概當時心里都罵過一句，會不會救市，不會就別干了。

　　如果這么罵過，大概，看到了證監會救市指揮中心陸續有救市“指揮官”被查，聽到“超級金融監管”要來了，都會投贊成票的吧？但贊成也得看要贊成些什么呀。好了，先不說“一行三會”，咱們打個其它比方，看看這個合并究竟有什么意義？

　　假設，我們生活里頭有幾個小組長各管各的領域，那交叉地帶誰管？都想管的地方，A拿去管了，需要B協調行動了，B有多配合？都不想管的地方，最后推給A管了，A的行動力有多強？出了某個和AB都有關的大事兒、急事兒了，結果A也沒權單干那么多事兒B也沒權單干，都怕做錯多負責任，又怕不做也負責任，那怎么辦，開會啊。可是，拜托，大家都火燒眉毛了，還得等你們開會呢。

　　扯回來說“超級金融監管”。如果大家突然覺得這還不錯，那現在的確有相關討論了。而且有未經證實的坊間傳言也還在那里說，是時候討論把“三會”并并起來了。其實，咱也不說并不并吧，至少該有一個委員會、一個能協調的體系，把他們權責都歸歸攏。現在有個股災，未來“混業”可能遇到的要協調的事情還多呢，比如“影子銀行”、互聯網金融啥的萬一也有個大風險事件。

　　聽到這里想給“超級金融監管”鼓鼓掌了嗎？先不急。贊成也得看贊成的是什么。問您幾個問題。

　　第一，如果光是機構并一并，或是頂上“加蓋一層”，一定很有意義嗎？就好比讓A和B都別分什么小組了，并成一組吧，那未來一組里頭總有A部門和B部門吧，不從根本上解決驅動、激勵、責權機制，A部門和B部門一定能協調嗎？其實此前就有過監管機構之間的協調機制，而且建過兩次，但似乎并沒有很好地協調起來。所以，我想說的看點之一，是大家未來觀察這事走向的時候，重要的不只是看框架性的調整，更是看協調機制內核本身。

　　第二，“一行三會”并不天然就是分開的，“央媽”曾經真的是大家長，大一統管著銀證保，后來考慮到貨幣政策和金融監管倆職能之間似乎有利害沖突，才把后面那個只能剝離開來的。順著這個思路，我們的第二個看點，就是看“超級金融監管”是否會“超了級”、讓權力集中，如果是，那么集中后，有沒有再平衡和再制約的機制？

　　第三，不管并還是不并，即便是在現有框架下，還有一些設置、一些現象，明明就是局限了監管有效性空間的。

　　這話我可不太敢說，觀點是世界銀行[微博]全球金融與市場局原首席金融專家王君的：就好比，上交所[微博]和深交所[微博]，有沒有可能從和證監會的隸屬關系上剝離掉呢？

　　再說白點，就是不要有行政級別了行不行(當然這樣也意味著原來安插干部的小渠道就沒了)？這樣監管部門就可以從不必要的行政管理中解脫出來了。再比如，有沒有可能取消金融機構、政府部門和金融監管當局之間的旋轉門，根據任務性質公開透明地選擇和任命干部？

　　讓監管更有效，所有市場的參與主體，都翹首以盼一輪切實有力、有利的改革。

　　(本文作者介紹：夏心愉，80后媒體人，第一財經“愉見財經”專欄作者。微信公眾號：愉財經平臺)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。