文/新浪財經金融e觀察(微信公眾號：sinaeguancha)專欄作家 李庚南

　　目前，中國的P2P行業總體上仍處于“無門檻、無規則、無監管”的三無狀態，行業業務快速發展的同時，行業跑路、資金安全、信息不透明等諸問題不斷出現。英國P2P監管最值得我們學習的，一是對消費者(投資人)的保護，二是對P2P網貸行業監管的適度性。

中國P2P監管如何向英國看齊

　　當習主席的英倫之行在世界的“鎂光燈”下華麗謝幕之后，國人就開始迫不及待地數“紅包”了！這次“超級”國事訪問，不僅開啟了中英關系的“黃金時代”，也帶給國人滿滿的想象和實惠的“紅包”，“紅包”遍及能源、金融、科技、文化、教育等多個“朋友圈”。

　　在什么山唱什么歌。從監管的視角看，筆者更關心中英在監管合作方面的成果。這次習主席訪英，成果超乎想象又盡在情理中，雙方共達成59項協議、400億英鎊大單，其中13項政府間和非商業協議之一為中國銀監會與英國審慎監管簽署的《雙邊監管合作諒解備忘錄》。

　　按照習主席行前有關方面的宣介，中英雙方將在網絡借貸行業監管、金融支持科技創新型企業發展、銀行業消費者保護等領域加強合作。這種安排顯然出于倫敦是世界金融中心、英國作為巴塞爾金融監管委員會重要成員對國際金融監管規則及新標準制定所具影響力的考量；而英國是P2P網絡借貸的鼻祖國，也是迄今為止唯一在P2P網絡借貸監管方面有專門立法的國家，所以，學習借鑒英國P2P網絡借貸監管也應是題中應有之意。

　　英國作為P2P網絡借貸的發源地，在監管方面也走在各國之前。自2005年3月世界上第一家P2P網絡借貸行業Zopa在英國問世，歷經10多年的探索，英國在該領域逐漸形成了相對完善監管制度。2014年4月，發布了全球第一部P2P網絡借貸行業法案——《關于網絡眾籌和通過其他方式發行不易變現證券的監管規則》(以下簡稱《眾籌監管規則》)。《眾籌監管規則》對P2P行業的最低資本、客戶資金管理、投資標的的流轉，信息披露、合格投資人等各方面都進行了細致的規定。

　　那么，在P2P網絡借貸行業監管方面，中國可以從英國學到些什么呢？

　　盡管中國P2P網貸行業，在發展規模和速度上后來居上、遠超英國：2014年末，英國P2P網貸行業40多加，zopa等四家行業占據市場份額的81.9%，成交量15.66億英鎊；而中國P2P網貸行業達1680家，全年網貸總成交額為3291.94億元；但行業發展質量顯然不可同日而語。

　　目前，中國的P2P行業總體上仍處于“無門檻、無規則、無監管”的三無狀態，盡管《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》《非存款類放貸組織條例(征求意見稿)》等相關法規已相繼出臺，但監管尚未落地，在行業業務快速發展的同時，行業跑路、資金安全、信息不透明等諸問題不斷出現。因此，如何監管“補課”已刻不容緩。

　　筆者以為，英國對P2P網貸行業的監管，最值得我們學習的有兩個方面：

　　一是對消費者(投資人)的保護。正如英國金融監管咨詢機構Bovill的風險資本業務主管吉利恩-羅奇-桑德斯(GillianRoche-Saunders)所言，英國嚴苛的規則旨在避免客戶資金損失和欺詐等事件。英國金融監管最重要的監管目標之一就是對保護消費者，在P2P網貸行業監管中尤其突出。

　　在《眾籌監管規則》中，對P2P網貸行業的準入、過程的監管、市場退出各環節，均在保護消費者權益方面都做了細致的規定，如：設定了投資者14天冷靜期，14天內可以取消投資而不受到任何限制或承擔任何違約責任，投資者在向公司投訴無法解決的情況下，可以通過金融申訴專員(FOS)投訴解決糾紛。

　　在信息披露方面，要求網絡借貸行業必須100%的用通俗易懂的語言告知消費者其商業模式以及延期或違約貸款評估方式的信息，在與存款利率做對比說明時，必須要公平、清晰、無誤導。在客戶資金管理方面，要求網絡借貸行業如果破產，應當繼續對已存續的借貸合同繼續管理，對貸款管理作出合理安排。

　　不幸的是，在監管缺位狀況下，我國P2P網貸領域的消費者在P2P網貸行業風險面前尚處于近乎“裸露”狀態。頻繁曝出的P2P平臺倒閉、跑路事件，使許多投資者血本無歸。據網貸之家數據，截至2015年9月底，累計問題行業達到1031家，每三家行業中就有一家是問題行業。也就是說，在這片“掘金地”上，投資者踩雷的概率高達30%！

　　請不要簡單粗暴地把投資者“踩雷”歸于“貪婪”“咎由自取”！現在“磚家”們動不動就呼吁，投資人要理性，要管好自己的錢包，不要因貪圖高額回報“明知山有虎，偏向虎山行”。所以，受騙上當、血本無歸都是“活該”的，所以要加強投資人風險教育。然這都是“正確的廢話”！

　　試想，在無風險收益率不斷下行情況下，樓市低迷、股市“兇險”、債市無望，老百姓如何實現財產的保值增值？這或許不僅僅是老百姓自己的事情，也是政府應該關心的問題。應該看到，P2P網貸行業的存續與發展，不僅為那些徘徊于傳統金融門檻之外的人們提供了一條融資渠道，也為老百姓的資產增值提供了一個空間。但是，相對P2P業務的無形性、專業性和信息不對稱性，消費者顯然更容易受到侵害，因而維權的難度也越大。

　　因此，中國在確定P2P網貸公司的監管思路、框架及具體制度設計方面，如能抓住了保護消費者這一重心，許多問題或能迎刃而解。

　　二是對P2P網貸行業監管的適度性。P2P鼻祖ZOPA現任董事長飛利浦·瑞斯認為，“過于繁冗的監管會扼殺P2P行業的生命，適度的監管才會帶來更多的金融創新”。正是基于這種理念，英國對P2P網貸行業的監管總體上體現了包容與監管、引導與支持。在監管模式上，堅持自律先行、監管在后，并把行業自律協會P2PFA所制定運營法則作為監管的基本依據。

　　在準入上，對P2P網貸平臺最低資本要求及審慎標準方面總體較寬松，采取靜態最低資本和動態最低資本孰高法確定最低資本。靜態最低資本在2017年4月1日前為2萬英鎊，在2017年4月1日后為5萬英鎊。動態最低資本依據行業借貸資產總規模，采取差額累進制：資產總規模5000萬英鎊以內的資本金比例為0.2%；5000萬英鎊—2.5億英鎊的比例為0.15%；2.5—5億英鎊的部比例為0.1%；超過5億英鎊貸款比例為0.05%。FCA考慮到借貸型眾籌幾乎沒有審慎性要求的經驗，所以為公司安排過渡期來適應。

　　在引導P2P網貸行業發展方面，英國注重P2P網貸行業等“替代金融”對實體經濟的支持功效。如，針對專注于小微企業貸款的P2P公司Funding Circle，英國政府給予其4000萬英鎊直接投資，實際上相當于政府為其提供了“背書”。

　　據NESTA從英國中小企業貸款行業的3112個貸款交易統計中發現，通過網貸獲得資金絕大多數進入了實體經濟，僅有4%流入金融業。貸款前三的行業分別是制造業、專業和商業服務業及零售業。中小企業貸款的平均規模為7.32萬英鎊，有抵押貸款的平均貸款規模為66.2萬英鎊。可見監管對行業發展的引導作用。

　　他山之石，可以攻玉。建立和完善我國P2P網貸行業的監管規制，應以保護消費者(投資人)為核心和基本出發點，堅持適度監管原則，把握好監管邊界。監管的目的是為了維護消費者權益，促進P2P行業的良性發展。既要看到P2P網貸監管的緊迫性，又要從經濟發展客觀現實需求及監管資源狀況考量出發，穩妥推進，因而監管既不能過度，避免陷入“一抓就死、一方就亂”的怪圈。

　　在監管導向上，應突出P2P網貸行業對傳統金融的補充性功能，發揮服務實體經濟功效。引導該行業在扶持小微企業、緩解小微企業融資難方面發揮積極作用，這也是行業健康發展的保障。

　　在監管框架設計上，要明確以政府監管與行業自律有機結合，但在順序上應該是先監管后自律，監管為主、自律為輔。畢竟，在整個社會主體契約精神總體較模糊情況下，所謂的行業自律相對脆弱。

　　在具體監管制度的設計上，既不可畫地為牢，追求簡單，又不宜追求一蹴而就。畢竟，P2P是一個異常復雜的領域。關鍵是堅持保護消費者權益這一中心，加強對行業準入、業務過程、市場退出各環節的監管。

　　要通過提高準入門檻，使一些抱有“詐騙”初衷的不法分子無機可乘；通過提高最低資本金要求，提升行業集中度，既可節約行業資源，又也可節約監管資源。在業務過程監管方面，要設置監管紅線，強調資金托管，以有效隔離風險；強化負面清單管理，不允許搞資金池、搞自融資。在客戶資金管理方面，P2P網貸平臺應建立相應的風險保障、追償機制以及平臺破產后對已存續的借貸合同的維護機制。

　　當然，監管理念、制度的付諸實踐，還有賴與社會征信體系、信息共享系統、風險評價體系等相關配套機制的建設和完善。征信體系不立，契約精神不樹，“跑路”之風得不到有效遏制，對消費者保護的各項措施也只會是“空中樓閣”。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現為銀行監管部門人士，長期負責小企業金融服務推進工作，潛心研究小企業金融服務問題。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。