這個(gè)主張聽起來(lái)似乎很古怪：我們對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的。

　　而自稱能證明這一點(diǎn)的人甚至沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位。

　　但Ole Peters不是個(gè)普通的怪人。身為物理學(xué)家的他與已故諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、夸克之父Murray Gell-Mann密切合作進(jìn)行了研究，在此基礎(chǔ)上得出了自己的理論。他的觀點(diǎn)還得到過兩位金融界著名思想家--Nassim Nicholas Taleb和Michael Mauboussin的支持，更不用說他在社交媒體上還有一幫熱情的追隨者。

　　他抱怨說經(jīng)濟(jì)模型經(jīng)常做“遍歷性”假設(shè)，即一種給定情況下所有可能結(jié)果的平均值，可反映任何一個(gè)人對(duì)這種情況可能的體驗(yàn)。但現(xiàn)實(shí)常常并非如此，Peters稱這導(dǎo)致該領(lǐng)域的許多預(yù)測(cè)脫離了實(shí)際生活。在這些情況下，他的解決方案是借用熱力學(xué)常用的數(shù)學(xué)，使用正確的平均值對(duì)結(jié)果進(jìn)行建模。

　　如果Peters是對(duì)的--而這種可能性并不高，如何高估它的影響都不為過。簡(jiǎn)單來(lái)說，他的“解決方案”將顛覆三百年來(lái)的經(jīng)濟(jì)思想，重塑我們對(duì)這一領(lǐng)域及其所有相關(guān)問題的理解，從風(fēng)險(xiǎn)管理到收入不平等，再到央行如何設(shè)定利率，甚至是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在抗擊新冠疫情上的應(yīng)用。

　　“問題是學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有很大一部分脫離了軌道，”擔(dān)任倫敦?cái)?shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)室經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目首席研究員的Peters在一電郵件中寫道。“出現(xiàn)這種狀況的原因可以追溯到17世紀(jì)，但重要的一點(diǎn)是，首先要明確指出某些事不是它應(yīng)有的樣子，必須仔細(xì)評(píng)估任何來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)的陳述，因?yàn)樗鼈兛赡苁腔谟腥毕莸耐评??！?/p>

　　Peters并不是第一個(gè)試圖拯救經(jīng)濟(jì)學(xué)的局外人。經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間甚至開玩笑說，每隔幾年就會(huì)有一個(gè)物理學(xué)家闖入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，看一看其中的數(shù)學(xué)然后宣稱一切都講不通（然后徒勞地試圖解決問題）。他承認(rèn)自己的觀點(diǎn)沒有得到真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家太多支持。很多人要么完全反對(duì)，要么認(rèn)為這些觀點(diǎn)只是對(duì)事實(shí)的故意曲解。

Ole Peters（右）與Murray Gell-Mann于2011年在圣塔菲研究所（Santa Fe Institute）合作

　　不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎么想，自從去年底他的論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的遍歷性問題》發(fā)表以來(lái)，Peters就在網(wǎng)上獲得了廣泛關(guān)注。他的研究所將于下月召開視頻會(huì)議介紹相關(guān)工作，包括對(duì)從金融到醫(yī)學(xué)在內(nèi)廣泛領(lǐng)域的解釋和所受影響。將有包括少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)世界各地500多名人士參加會(huì)議。

　　Peters瞄準(zhǔn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石--預(yù)期效用理論。該理論認(rèn)為，人們總是基于成本效益分析做決定，并試圖做出能使財(cái)富最大化的選擇。

　　Peters稱，問題是由于數(shù)學(xué)上的缺陷，該模型無(wú)法預(yù)測(cè)人類的實(shí)際行為。預(yù)期效用是通過計(jì)算給定事件所有可能結(jié)果的平均值得出的，沒有考慮單個(gè)離群值可能使感知產(chǎn)生的偏離。換言之，平均值跟大多數(shù)人的體驗(yàn)幾乎沒有相似之處。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張玉潔 SF107