專題：全球屏息以待美國大選 市場(chǎng)將如何應(yīng)對(duì)？

圖源：Freepik.com

2024年美國大選可能是有史以來最難測(cè)勝負(fù)的總統(tǒng)選舉之一。

各種民調(diào)結(jié)果紛至沓來，大選三周前是共和黨候選人、前總統(tǒng)唐納德·特朗普以個(gè)位數(shù)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先民主黨候選人、副總統(tǒng)卡馬拉·哈里斯，大選臨近又變成了哈里斯以1%的微弱優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先特朗普。

民調(diào)的搖擺，反映的是公眾的兩極分化，各個(gè)群體在前總統(tǒng)唐納德·特朗普和副總統(tǒng)卡馬拉·哈里斯之間的選擇之間分裂。然而，在這其中，作為受教育水平較高群體的一個(gè)重要代表——大學(xué)教授們，卻幾乎從一開始就決定了自己要站哈里斯一邊了。

10月底，先是23名諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主聯(lián)袂簽署了一封公開信，共同支持哈利斯。之后，更多地學(xué)者們開始行動(dòng)，最終，形成了一封由82名諾獎(jiǎng)得主簽名的支持哈里斯的公開信，幾乎美國所有在世的諾獎(jiǎng)得主都在公開信中簽了名。這些人類歷史上重要的研究者們?cè)谛?/font>中寫道：“這是長期以來，甚至可能是有史以來，對(duì)科學(xué)和美國的未來影響最大的總統(tǒng)選舉。我們，簽名者，堅(jiān)決支持哈里斯。”

撰文 | 冀思宇

責(zé)編 | 李珊珊

●? ? ? ? ? ?? ? ? ?●? ? ? ? ? ? ? ? ? ?●

越是精英大學(xué)，

越是一邊倒地支持民主黨

大學(xué)教授們似乎達(dá)成了一種默契——根據(jù)美國高等教育內(nèi)幕網(wǎng)（Inside Higher Ed）的一項(xiàng)調(diào)查[1]，美國高校教師中大多數(shù)支持卡瑪拉·哈里斯，而非唐納德·特朗普，但大多不打算向?qū)W生公開表態(tài)。報(bào)道中稱，幾乎所有受訪教師都計(jì)劃投票，其中78%支持哈里斯，8%支持特朗普。不過，值得政治家們放心的是，多數(shù)調(diào)查對(duì)象認(rèn)為教師的立場(chǎng)不應(yīng)影響學(xué)生的政治選擇，因?yàn)檫@可能會(huì)危害學(xué)術(shù)中立的價(jià)值觀。這些教授們均表示維持政治中立性對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境至關(guān)重要，他們會(huì)身體力行地避免將政治立場(chǎng)帶入課堂，以免進(jìn)一步削弱社會(huì)對(duì)大學(xué)教育的信任。

如果說普通高校教師中民主黨支持率偏高，那么，在精英大學(xué)，教授們就更加“一邊倒”了。《哈佛深紅報(bào)》(The Harvard Crimson)指出，學(xué)校多個(gè)院系幾乎沒有共和黨成員，自由派占比幾乎達(dá)普通人群的三倍——根據(jù)調(diào)查，哈佛大學(xué)教員中75%認(rèn)同自由派，保守派僅占5%，而在美國總體人口中，保守派約為36%、中立派35%、自由派26%[2]。今年，哈佛大學(xué)在“個(gè)體權(quán)利與表達(dá)基金會(huì)”(Foundation for Individual Rights and Expression)的年度排名中再次墊底，位列251所高校的末位，這反映了哈佛對(duì)言論自由和思想多元化呼聲的長期忽視，政治意識(shí)形態(tài)過于單一了。

其實(shí)，美國大學(xué)教授們的“左傾”趨向由來已久，早就引起了研究者的關(guān)注。早在2005年，Stanley Rothman等學(xué)者利用“1999年北美學(xué)術(shù)研究調(diào)查”（NAASS, North American Academic Study Survey，1999）中收集到的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了美國高校教職員工是否存在意識(shí)形態(tài)上的同質(zhì)性[3]。調(diào)查參與者包括了美國1643名四年制大學(xué)或?qū)W院高校教職員工，他們?nèi)温毜臋C(jī)構(gòu)既包括頂尖綜合性大學(xué)、精英文理學(xué)院，也包含了更平民化的普通大學(xué)。研究者對(duì)參與者關(guān)于意識(shí)形態(tài)的回答分為“左翼/自由派”和“右翼/保守派”兩個(gè)選項(xiàng)（排除了中間派、獨(dú)立黨派和其他選項(xiàng)），結(jié)果是左翼/自由派的占比為72%，右派占比為15%。也就是說，在參與調(diào)查的大學(xué)教職工中，左翼和右翼的比例幾乎達(dá)到了5：1，自由派和民主黨人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了保守派和共和黨人。

研究者進(jìn)一步對(duì)NAASS（1999）的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析：在控制了專業(yè)成就以及其他個(gè)人特質(zhì)等變量的情況下，保守派共和黨人仍然傾向于在較低質(zhì)量的學(xué)校任教，而自由派和民主黨人更傾向于在更高質(zhì)量的教學(xué)任教。

同年的另一篇論文調(diào)查了加州11所大學(xué)6,449名終身教職教授的政黨注冊(cè)信息，給出了高度類似的結(jié)論[4]，教授的民主黨和共和黨偏好顯著傾向于民主黨。在加州大學(xué)伯克利分校，民主黨和共和黨教授比例為8.7:1，而斯坦福大學(xué)為6.7:1。同時(shí)，人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的教授民主黨支持率更高，而這些學(xué)科本身更傾向于對(duì)學(xué)生產(chǎn)生政治影響。布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution survey of professional associations）在2001年對(duì)專業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，民主黨與共和黨的支持率可以達(dá)到驚人的47:1，在那個(gè)群體里，共和黨幾乎變成了“稀有物種”。

近幾年，紐約布魯克林學(xué)院的Mitchell Langbert的副教授將美國大學(xué)教授政治偏好的討論范圍聚焦在精英大學(xué)中。他調(diào)查了在usnews. 2017中排前66名的文理學(xué)院中的51所[5]，樣本中5000余名擁有終身教職的教授里平均民主黨對(duì)共和黨比例為10.4:1，如果排除西點(diǎn)軍校和安納波利斯海軍學(xué)院，民主黨對(duì)共和黨的比例將達(dá)到驚人的12.7:1。Langbert教授特別指出，在占樣本總量39%的文理學(xué)院中，共和黨教授數(shù)量為零。而在剩余的61%文理學(xué)院中，除了少數(shù)幾個(gè)例外，教授中的民主黨注冊(cè)雖略高于零，但仍顯著偏向民主黨。也就是說，樣本中有78.2%的學(xué)術(shù)部門要么沒有共和黨成員，要么數(shù)量少得幾乎沒有影響力。

Langbert仔細(xì)考察了不同專業(yè)教授的D：R（民主黨：共和黨）比例。首先，從類別上來說，雖都不均衡，但理科比社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科相對(duì)平衡，而意識(shí)形態(tài)根深蒂固的跨學(xué)科研究則最為極端。細(xì)分專業(yè)來看，工程學(xué)教授D：R的比例約為1.6:1，而傳播學(xué)可以達(dá)到56:0，跨學(xué)科研究甚至是108:0。

25個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的的D：R比例[5]

這樣近乎“一邊倒”的狀況是否只是因?yàn)槊绹^部文理學(xué)院重視人文藝術(shù)、博雅教育的特征呢？Langbert在2021年的論文中擴(kuò)大了樣本范圍，研究對(duì)象為30個(gè)州中四所在US News 全美最佳大學(xué)中排名前列的學(xué)校，既包括私立也包括公立學(xué)校，幾乎涵蓋了各州的頂尖文理學(xué)院和綜合性大學(xué)[6]。研究發(fā)現(xiàn)，在所有教授參與者中，民主黨與共和黨的比例仍高達(dá)8.5:1，對(duì)于人文社科專業(yè)學(xué)者、女性教授以及在沒有宗教特征的學(xué)校工作的教授群體中，該比例更高。

研究者指出，目前學(xué)術(shù)環(huán)境中存在明顯政治上的同質(zhì)性（左翼占主導(dǎo)地位），可能導(dǎo)致認(rèn)知偏誤和群體極化等現(xiàn)象，從而影響到學(xué)術(shù)研究的多樣性與客觀性。從教育的角度來講，這類影響不僅會(huì)塑造學(xué)生對(duì)知識(shí)的認(rèn)知方式，還可能迫使學(xué)生的政治和意識(shí)形態(tài)傾向更接近精英大學(xué)內(nèi)部的主流意見。此外，黨派同質(zhì)性的增加還可能會(huì)引發(fā)公眾（尤其是共和黨支持者）對(duì)高等教育的懷疑態(tài)度，加劇對(duì)教育系統(tǒng)的信任危機(jī)。該因素也間接影響著高校學(xué)生和其他公眾的職業(yè)選擇，甚至在潛移默化中形成特定的政治氛圍。

教授們不偏愛共和黨，

共和黨會(huì)輕視科學(xué)投資嗎？

科學(xué)研究崇尚開放性和普遍性原則，這與左翼進(jìn)步主義與社會(huì)平等的理念相契合。知識(shí)分子們傾向于質(zhì)疑現(xiàn)狀，支持變革，這也使得他們更容易認(rèn)同左翼相對(duì)激進(jìn)的社會(huì)和政治觀點(diǎn)。但是，近年來這種左翼傾向正在變得愈加嚴(yán)重，不乏原本溫和中立或右翼保守的科學(xué)家轉(zhuǎn)向左翼，這或許與共和黨在部分問題上對(duì)科學(xué)精神的抵抗有關(guān)。

《自然》（Nature）雜志在2022年發(fā)布的一篇研究指出[7]，美國科學(xué)家，尤其是在學(xué)術(shù)界工作的科學(xué)家在過去二十年里逐漸偏向支持民主黨，來自該群體的政治捐款極少流向共和黨。文章還分析了這種變化的原因，認(rèn)為共和黨近年來在環(huán)境科學(xué)和公共衛(wèi)生等領(lǐng)域表現(xiàn)出了科學(xué)的敵對(duì)態(tài)度，例如對(duì)氣候變化重要性的否認(rèn)、對(duì)新冠防控措施的質(zhì)疑等等。這些變化使得一些溫和派或保守派科學(xué)家也正在逐漸遠(yuǎn)離共和黨。

如果說科學(xué)家們的立場(chǎng)潛移默化地影響著總統(tǒng)選舉，那么新總統(tǒng)的政策又將如何影響科學(xué)界呢？倘若特朗普再次當(dāng)選，共和黨的政策是否會(huì)刻意減少對(duì)科學(xué)發(fā)展的投資？哈里斯和特朗普在生育權(quán)、移民問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等爭(zhēng)議性話題上立場(chǎng)迥異，然而他們都鮮少表露關(guān)于科學(xué)議題的態(tài)度。這樣的沉默在美國的歷屆大選中并不罕見，但是可以預(yù)見，贏家對(duì)科學(xué)的態(tài)度一定會(huì)影響未來至少五年內(nèi)美國乃至世界科學(xué)界的發(fā)展走向。

就在上周，距美國大選日不到三周的時(shí)刻，《科學(xué)》（Science）雜志采訪了20多位專家和研究界的領(lǐng)導(dǎo)者，探討他們對(duì)特朗普或哈里斯上任后政策的預(yù)期[8]。專家們認(rèn)為，未來的科學(xué)政策將受到民主黨和共和黨在科學(xué)問題上日益擴(kuò)大的分歧的影響，尤其在剛過去的新冠疫情期間，政府的應(yīng)對(duì)措施引發(fā)了兩黨之間的激烈辯論，使這種分歧進(jìn)一步加深了。同時(shí)分析者也承認(rèn)，盡管兩位總統(tǒng)候選人的執(zhí)政風(fēng)格和世界觀截然不同，但因客觀條件所限，他們?cè)谀承┗A(chǔ)科學(xué)問題的看法和措施上的距離可能并非那么遙遠(yuǎn)。

以下是《科學(xué)》預(yù)測(cè)的兩位總統(tǒng)候選者在一些關(guān)鍵問題上的立場(chǎng)差異：

Part.01

研究經(jīng)費(fèi)（Research Budgets)

哈里斯：支持加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、增加應(yīng)對(duì)氣候變化的支出和加速醫(yī)學(xué)研究。但預(yù)算不變將迫使她做出一些艱難的選擇。

特朗普：他推動(dòng)縮小聯(lián)邦政府規(guī)模，這可能意味著科研預(yù)算提案的縮減。然而，為了在與中國的競(jìng)爭(zhēng)中保持領(lǐng)先，人工智能等熱門領(lǐng)域可能從中受益。

點(diǎn)評(píng)：有趣的是，總統(tǒng)的預(yù)算優(yōu)先事項(xiàng)雖然會(huì)影響科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的分配，但最終決策權(quán)在國會(huì)。盡管特朗普在任期內(nèi)多次試圖大幅削減主要聯(lián)邦研究機(jī)構(gòu)的預(yù)算，國會(huì)反而增加了這些資金；而拜登提出的大規(guī)模科學(xué)預(yù)算請(qǐng)求則屢次被削減。所以說，總統(tǒng)的優(yōu)先事項(xiàng)仍可能在未來的政策或不需國會(huì)批準(zhǔn)的措施中有所體現(xiàn)（例如拜登的ARPA-H計(jì)劃或可再生能源投資），如果是特朗普當(dāng)選，他可能會(huì)優(yōu)先增加國防預(yù)算。

Part.02

繁瑣的規(guī)章制度（Brudensome rules)

特朗普：減少政府的繁文縟節(jié)將是首要任務(wù)。但共和黨對(duì)高等教育的攻擊日益加劇，可能會(huì)轉(zhuǎn)化為針對(duì)大學(xué)和科學(xué)家的新的懲罰性政策。

哈里斯：拜登政府花了四年時(shí)間嘗試落實(shí)特朗普的一項(xiàng)行政命令，以減少對(duì)科學(xué)家的繁瑣監(jiān)管。而她的挑戰(zhàn)在于將這一目標(biāo)付諸實(shí)現(xiàn)。

點(diǎn)評(píng)：美國學(xué)術(shù)界一直抱怨聯(lián)邦資助研究的行政手續(xù)太繁瑣，會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間。受訪的科學(xué)家們希望政府能減輕這方面的繁文縟節(jié)。兩黨都可能在這方面作出努力，但是民主黨會(huì)把這視作提升研究效率的手段，而共和黨則可能將其看作減少政府干預(yù)的手段。然而，簡(jiǎn)化規(guī)章制度并不容易，比如之前名為“研究政策委員會(huì)”的機(jī)構(gòu)在新政府與國會(huì)的斗爭(zhēng)中淪為犧牲品，后來的跨部門委員會(huì)（Joint Committee on the Research Environment)也進(jìn)展緩慢。受訪科學(xué)家們還擔(dān)心，如果特朗普再任總統(tǒng)，可能會(huì)因?qū)Ω咝５牟粷M而施加更多限制，影響校園的政治和文化活動(dòng)。

Part.03

科學(xué)家們的綠卡（Green cards for scientists)

哈里斯：鑒于美國對(duì)外國人才的依賴，她需要找到一種方法在保持人才流入的同時(shí)，不顯得在保護(hù)國家邊界方面軟弱。

特朗普：科學(xué)家們擔(dān)心他會(huì)重施之前限制移民的政策——但也希望他可能愿意以與中國競(jìng)爭(zhēng)的名義達(dá)成某種妥協(xié)。

點(diǎn)評(píng)：研究者指出當(dāng)下的美國對(duì)高技能移民存在需求迫切，希望下任總統(tǒng)推動(dòng)相關(guān)政策。美國國家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院（NASEM）最近的一份報(bào)告強(qiáng)調(diào)了這種需求，估計(jì)美國大學(xué)需要花費(fèi)一代人的時(shí)間，才能培養(yǎng)出足夠的本土STEM畢業(yè)生以滿足需求。兩黨都重視移民問題，而立場(chǎng)差異明顯。特朗普專注于邊境安全，主張嚴(yán)打非法入境，而民主黨則支持建立合法移民途徑，并幫助所謂“追夢(mèng)人”留美。今年六月，特朗普曾出人意料地表示，獲得學(xué)士學(xué)位的外國學(xué)生應(yīng)當(dāng)獲得綠卡，但僅在數(shù)小時(shí)后，其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)迅速澄清，稱應(yīng)設(shè)置“嚴(yán)格的篩選流程”，只允許“最有技能的畢業(yè)生”獲得綠卡。許多高技能移民的支持者也承認(rèn)，在當(dāng)前的政治氣候、劍拔弩張的國際環(huán)境下，放寬對(duì)人才的身份限制概率很小。

Part.04

總統(tǒng)的科學(xué)顧問（The president's scientist)

特朗普：他的前任科學(xué)顧問通過低調(diào)行事，在不疏遠(yuǎn)科研界的情況下推進(jìn)了總統(tǒng)的議程。這種情況會(huì)再次發(fā)生嗎？

哈里斯：民主黨總統(tǒng)一向會(huì)加強(qiáng)白宮科學(xué)辦公室的力量。但要成為一名成功的科學(xué)顧問，還需要哈里斯承諾采納他們的建議。

點(diǎn)評(píng)：通常來說，總統(tǒng)的科學(xué)顧問人選通常反映了其對(duì)科學(xué)的態(tài)度，但近年來的人事選擇似乎并不符合這一規(guī)律。例如，拜登的首任科學(xué)顧問蘭德因職場(chǎng)問題辭職，隨后拜登拆分了該職務(wù)，由社會(huì)學(xué)家尼爾森管理白宮科學(xué)技術(shù)政策辦公室（OSTP），而由前美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）主任科林斯擔(dān)任科學(xué)顧問。最終，應(yīng)用物理學(xué)家普拉巴卡接手合并后的職務(wù)。特朗普政府盡管被視為“反科學(xué)”，但任命了有研究聲譽(yù)的氣象學(xué)家開爾文·德羅格梅爾（雖然延遲了18個(gè)月才做出提名）。就像總統(tǒng)當(dāng)選著難以預(yù)測(cè)一樣，總統(tǒng)的科學(xué)顧問在今天也難以預(yù)測(cè)。在當(dāng)前的政策討論中，科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系、AI的影響力等話題很可能影響下一任科學(xué)顧問的人選。

Part.05

對(duì)華強(qiáng)硬立場(chǎng)（Staying tough on China）

哈里斯：科學(xué)家們希望她能在日益緊張的對(duì)華關(guān)系中找到一個(gè)中間立場(chǎng)，從而使科學(xué)交流能夠得以繼續(xù)。

特朗普：他對(duì)中國政府的抨擊幾乎不給研究合作留下空間，除非科學(xué)家能證明這些合作有助于提升美國的競(jìng)爭(zhēng)力。

點(diǎn)評(píng)：不受限制的國際合作曾經(jīng)幫助美國學(xué)術(shù)研究成為全球典范，但隨著中國崛起，美國逐步加強(qiáng)對(duì)中美科研合作的限制。許多美國科學(xué)家擔(dān)心，無論特朗普還是哈里斯上臺(tái)，都可能優(yōu)先遏制中國，而非保持科研開放。特朗普傾向于采取更多限制措施，比如提議禁止中國博士后在獲得聯(lián)邦資助的機(jī)構(gòu)工作；而民主黨則主張通過“有限而嚴(yán)格”的方式保護(hù)敏感技術(shù)，以降低美中關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)（這并不是全面“脫鉤”）。拜登政府延續(xù)了特朗普的研究安全行政命令，并花費(fèi)數(shù)年推進(jìn)政策實(shí)施。是否續(xù)簽2023年到期的中美科技合作協(xié)議？也是公眾關(guān)心的問題。

Part.06

培育下一代（Training the next generation

特朗普：他團(tuán)隊(duì)在2018年發(fā)布的一項(xiàng)五年戰(zhàn)略計(jì)劃——盡管很大程度上被忽視了——（本次特朗普如果當(dāng)選，該計(jì)劃）可能會(huì)重新出現(xiàn)，其教育方敏的重點(diǎn)放在州政府對(duì)掌握基礎(chǔ)技能和培訓(xùn)的要求上。

哈里斯：公平（Equity）可能會(huì)成為加強(qiáng)科學(xué)教育和多元化STEM勞動(dòng)力隊(duì)伍的任何舉措的關(guān)鍵支柱，同時(shí)也包括國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)合作。

Part.07

人工智能：減速還是快進(jìn)？（Artificial intelligence: slow or go?）

哈里斯：人工智能是她作為副總統(tǒng)時(shí)的重要職責(zé)之一，預(yù)計(jì)她將大力推動(dòng)制定“防護(hù)措施”，以確保這一迅速普及的技術(shù)能夠安全、合乎道德地使用。

特朗普：盡管他的政府因重視人工智能對(duì)社會(huì)的影響而受到贊揚(yáng)，但一些科學(xué)家擔(dān)心他會(huì)在推廣這項(xiàng)技術(shù)時(shí)犧牲隱私保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

（上下滑動(dòng)可瀏覽）

[1]https://www.insidehighered.com/news/faculty-issues/2024/10/21/faculty-heavily-back-harris-they-wont-tell-students

[2]https://www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2024/10/21/college-faculty-prefer-harris-over-trump-by-massive-margin-finds-poll/

[3]Rothman, S., Lichter, S. R., & Nevitte, N. (2005, March). Politics and professional advancement among college faculty. In The Forum (Vol. 3, No. 1, p. 0000102202154088841067). De Gruyter.

[4]Carnegie Council on Policy Studies in Higher Education. 1978. “Carnegie Council National Surveys, 1975-1976: Faculty Marginals.” (Volume 2), September.

[5]Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching. 1989. The Condition of the Professoriate: Attitudes and Trends. Princeton, NJ: The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, 1989.

[6]Langbert, M., & Stevens, S. (2022). Partisan registration of faculty in flagship colleges.?Studies in Higher Education,?47(8), 1750-1760.

[7]Kaurov, A.A., Cologna, V., Tyson, C.?et al.?Trends in American scientists’ political donations and implications for trust in science.?Humanit Soc Sci Commun?9, 368 (2022). https://doi.org/10.1057/s41599-022-01382-3

[8]https://www.science.org/content/article/where-kamala-harris-and-donald-trump-stand-issues-matter-most-scientists

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP