無論印鈔還是借債，最終買單的是普通民眾。

　　來源 | 功夫財經

　　文|陳興杰

　　既然政府印錢，為何不多印錢分給窮人，這世界就沒窮人了。

　　官員最喜歡發(fā)放補貼，因為他們可以博取善良的美名，享受權力的快感，甚至從中牟利。可惜的是，美國人普遍沒有意識到這項政策的錯誤。

　　企業(yè)紅火，民眾有錢賺，消費行業(yè)自然旺盛起來——這比任何形式的“刺激消費”更有效果。

　　窮人為什么窮，因為他們沒錢；既然政府能印錢，為何不多印些分給他們？很多人小時候大概都想過這個問題。

　　這個問題用經濟學解答，其實很簡單：窮人之所以貧窮，不是因為沒錢，而是貨幣背后的資本（土地、生產資料、企業(yè)等）不足；政府印鈔沒有創(chuàng)造資本，它只是以錢作工具，將資本從一些人手里轉移給另一些人。

　　儲蓄者顯然是這場轉移支付游戲的受害者，他們賬戶里錢的價值被攤薄，轉移給獲得新錢的人。社會的名義資金在膨脹，真實財富不僅沒有增加，還在消耗——很多人拿到新錢，不是用于再生產，而是直接花掉。

　　政府以扶弱為名大印鈔票，打擊了儲蓄和勞動意愿。

　　小孩子不懂其中道理很正常，但今天很多成年人還在做著“印鈔創(chuàng)造財富”的美夢——圣誕節(jié)前夕，美國新一輪“紓困計劃”爭議，就是類似性質的鬧劇。

　　12月21日，美國參眾兩院通過一項總額達9000億美元的紓困計劃。根據計劃，年薪7.5萬美元以下的成年人獲得600美元補助，年薪增加，補助隨之減少，直至99000美元年薪上限，就不再發(fā)放補貼。這項計劃也包含了失業(yè)者每月350美元救濟金，以及總額200億美元的租房補貼。

　　民主黨一開始提出“每個美國人發(fā)2000美元、總額兩萬億美元”，但共和黨控制的參議院和財政部堅決反對。

　　民主黨被迫妥協，參眾兩院以多數票通過，特朗普卻發(fā)出聲明：他將拒絕簽署該項法案——他的理想數額是2000美元。

　　直到12月27日，一切才塵埃落定：特朗普簽署了9000億美元新冠紓困計劃，連同1.4萬億美元的政府明年支出。

　　無論政客們如何表演，這筆錢都不是他們自己出，而是部分美國人買單。正如印鈔不能創(chuàng)造財富，“紓困計劃”也不能真正紓困。只是在疫情肆虐的環(huán)境下，政客們需要做些什么，好顯示他們還在關懷窮人。

　　很多人不同意我的經濟學論斷。他們認為，政府大發(fā)紅包，人民收入增加，再用于日常消費，餐館有生意可做，超市消費增加，企業(yè)避免倒閉，人民免于失業(yè)，這不是刺激經濟的齒輪滾動嗎？政府這樣做有什么問題，難道應該無動于衷，什么也不做？

　　疫情確實給美國經濟帶來重創(chuàng)。此種破壞性不是緣于消費不足，而是生產破壞。疫情恐慌和限制措施讓很多企業(yè)無法開工，人們收入縮水，自然減少消費。

　　政府要做的是控制疫情和讓生產恢復，只要人民真正賺到錢，消費遲早復蘇——而不是鼓勵消費，稀釋儲蓄。

　　事實上，早在今年4月，美國就推出一個規(guī)模達2.2萬億美元的財政刺激計劃。該項計劃規(guī)定，年收入不超過7.5萬美元的個人或15萬美元的家庭，能收到人均1200美元的救援支票。

　　500人以下的中小企業(yè)將獲得貸款資金，以支付員工8個月薪資和租金等項目。至于貸款何時償還，該計劃提到：只要資金用途正確，屆時無法償還貸款，也沒關系——相當于白給補貼。

　　這個美國史上規(guī)模最大的經濟刺激計劃，取得了預想中的效果嗎？并沒有。二季度美國疫情加劇，GDP下降近10%；這筆錢發(fā)到人民手里，刺激了消費增長，亞馬遜股價攀升，但是兩個月之后，一切照舊。

　　只要疫情沒有平息，生產秩序沒恢復，再多補貼也填不滿無底洞。 

　　美國第一次紓困計劃，還暴露出了很多問題。計劃的初衷是幫助貧困者免于饑餓威脅，但“年收入7.5萬美元的個人或15萬美元的家庭”，卻不能算貧困者。

　　美國家庭收入的中位數是7萬美元，“紓困計劃”基本還是在覆蓋中產家庭，真正的貧困者往往領不到。

　　同樣的情形發(fā)生在企業(yè)。扶助“雇傭500人的中小企業(yè)”的標準太簡單了，很多企業(yè)規(guī)模雖小，實力一點不弱，250家上市企業(yè)一共獲取9億美元貸款補貼，平均每家企業(yè)數百萬美元，其中包括市值44億美元的洛杉磯湖人隊獲得460萬美元。

　　洛杉磯湖人隊并不是唯一一個獲得貸款的大品牌，目前湖人已經償還了這460萬美元的貸款

　　第一輪紓困計劃的3490億美元撥款，不到兩星期就花完，只有大概16%符合標準的中小企業(yè)獲得貸款，他們規(guī)模較大，渠道通暢，和銀行關系更好。而真正需要這筆錢的小微企業(yè)，并沒有獲得援助，反而受到不公平的擠壓。

　　出現這樣的弊端，很好理解。刺激計劃的規(guī)模如此之大，需要短時間內花出去，就不可能訂立細致標準。讓每個家庭和企業(yè)誠實匯報自身困境，以便于政府精準援助，其實非常困難。

　　含混的規(guī)則下，是銀行巨大的工作量。小企業(yè)申請貸款，“如同搶奪最熱門的音樂會門票”，這是美國媒體的報道。

　　2008年次貸危機發(fā)生之后，美國國會為了7000多億美元刺激計劃，爭吵幾天幾夜。十幾年過去，兩萬多億的經濟刺激計劃，幾乎沒有爭議地通過；這還不夠，半年多過去，政府又要通過一項大規(guī)模的刺激計劃。

　　民主黨和共和黨兩黨爭吵的點，居然是9000億還是兩萬億美元。這可見，美國政府的規(guī)模更大了，花錢更加不受限制。美國政治在墮落。

　　大政府思潮是美國政府膨脹的主要原因。當代美國民眾（尤其是民主黨的支持者），已經看慣了政府權力擴張。

　　美元是世界貨幣，這對美國人有利有弊：利在公然大印鈔票，全世界買單；弊在印鈔成了解決問題的路徑依賴，就像毒癮一樣，長期沒法戒掉。

　　印鈔能從全世界征收“通脹稅”，為什么不印？除此之外，兩黨挾私交換利益，也助長了政府膨脹。 本次國會表決紓困計劃，還要解決7400億美元國防授權法案、1.4萬億美元政府撥款法案。

　　共和黨主張增加國防開支；民主黨則力主擴大紓困計劃，增加政府明年預算。特朗普對幾項法案都有意見，以“拒簽”和“否決”作要挾，希望獲得交易。

　　為通過法案，民主黨也是費勁了心機。紓困計劃的法案文本極盡繁冗，厚達5593頁，幾乎沒人能看完。佩洛西只給了議員4個小時審議，就連民主黨議員科爾特斯（民主黨的激進派）也抱怨，“這不是在施政，這是劫持人質。” 

　　雖說爭論幾個月，但議員們對于法案的詳盡內容，其實并不清楚。佩洛西說過，“法案里有什么，我們投票通過就知道了。”

　　先定下花錢預算，再稀里糊涂制出細節(jié)，這在“愛國者法案”“奧巴馬醫(yī)保”就出現過。這次有網友發(fā)現，紓困計劃居然夾帶了對以色列的援助。

　　美國政界有個詞叫“豬肉桶”，形容政黨博弈下的利益交換，夾帶私貨。“豬肉桶”推動了美國政府的膨脹和腐敗，政府花錢越多，這種現象就越盛行。美國兩黨政治下的預算監(jiān)督，并不像很多人想象的那般完美。

　　美國的第二輪紓困計劃，前后吵論兩個月，鬧得陣勢非常大，但可預見的是，這項計劃能起的作用很小。疫情不結束，生產秩序不恢復，美國民眾面臨的困境不會有大改觀。

　　中國人看美國人領“政府紅包”，無需羨慕。真正寶貴的是正確的經濟政策，它所創(chuàng)造的財富才是持久和巨大的。和美國相比，中國不僅疫情控制做得好，經濟政策亦可圈可點。

　　今年五月份，中國疫情形勢初步控制，很多城市推出了“消費券”。城市財力有限，消費券規(guī)模總體不大，平均到每個用戶手上，百八十塊錢。

　　從“消費券”受惠最多的是城市中產，受疫情沖擊最大的底層民眾，幾乎沒有獲利。“消費券”既不公平，也不可持續(xù)。六月之后，很少再有城市發(fā)“消費券”。

　　疫情發(fā)生后，中國也出臺一系列“經濟刺激政策”，包括“一萬億特別國債”和“地方抗疫專項債”。這些刺激計劃的重點，不是消費而是生產秩序恢復。地方政府將復工復產視為重點工作，出臺了很多稅費減免政策。相比于政府多花錢，還是他們少收錢靠譜一些。

　　下半年海外疫情嚴重，中國企業(yè)爆發(fā)出了強大的生產力。外貿企業(yè)火力全開，追上了疫情之前的生產態(tài)勢。企業(yè)紅火，民眾有錢賺，消費行業(yè)自然旺盛起來——這比任何形式的“刺激消費”更有效果。

　　這也是我在疫情期間，極力反對華而不實的“政府發(fā)紅包”的原因。政府的一分一毫，都是取之于民；無論印鈔還是借債，最終買單的是普通民眾。

　　官員最喜歡發(fā)放補貼，因為他們可以博取善良的美名，享受權力的快感，甚至從中牟利。美國的紓困計劃就是一個活生生的例子。

　　可惜的是，美國人普遍沒有意識到這項政策的錯誤，還沉迷在短暫的快感。對此，有智識遠見的中國人要引以為鑒。

免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：郭明煜