西班牙《經(jīng)濟(jì)學(xué)家報》網(wǎng)站4月13日發(fā)表了德國安聯(lián)保險公司首席經(jīng)濟(jì)顧問穆罕默德·A·埃里安的文章稱，人口老齡化、不平等加劇等結(jié)構(gòu)性通貨緊縮力量正以不太直接的方式削弱增長。歐洲已感到自身難以脫離緩慢增長，人們擔(dān)心美國同樣不能避免這個問題。

　　文章稱，西方一直認(rèn)為“日本化”是不可能發(fā)生在西方經(jīng)濟(jì)體的，美國主要經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)增長疲軟、通貨緊縮和長期低利率相混合的威脅出現(xiàn)，政策制定者能提供應(yīng)對手段。他們毫不猶豫地建議日本人采取大膽措施幫助經(jīng)濟(jì)走出沉陷數(shù)十年的泥潭，“日本化”被認(rèn)為是政策不善的后果，是可以避免的，而非必然。

　　然而現(xiàn)在“日本化”的幽靈正籠罩著西方。在2008年金融危機(jī)之后，歐洲和美國的復(fù)蘇比大多數(shù)政策制定者、政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)期的更為緩慢和缺乏包容性。而最近，歐洲和日本已經(jīng)感覺自己無望實(shí)現(xiàn)“逃逸速度”，因而難以脫離增長緩慢和持續(xù)通貨緊縮壓力之下的“新常態(tài)”。有人擔(dān)心，美國同樣不能避免這個問題。

　　文章稱，特別是歐洲再次出現(xiàn)令人擔(dān)憂的區(qū)域經(jīng)濟(jì)放緩。增長預(yù)測一直在向下修正，歐洲央行已經(jīng)承認(rèn)，早期對于實(shí)現(xiàn)符合目標(biāo)的通脹的樂觀預(yù)期是錯誤的。與此同時，日本的名義增長率、通脹率和利率持續(xù)在低位徘徊的時間已接近40年。而在美國，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心即將出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)放緩。

　　是過去那些低估“日本化”威脅的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家過于天真了嗎？是，也不是。今天對“日本化”的擔(dān)憂源于對結(jié)構(gòu)性通貨緊縮力量的合理擔(dān)憂，這些力量可能直接和間接導(dǎo)致更低和更少包容性的增長。這些力量包括人口老齡化、（收入、財富和機(jī)會）不平等加劇、大部分人口對社會和經(jīng)濟(jì)缺乏安全感以及對機(jī)構(gòu)和專家意見喪失信心。

　　文章稱，隨著上一次金融泡沫之后企業(yè)一蹶不振，這些結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致需求下降、風(fēng)險厭惡情緒而不是分散風(fēng)險以促進(jìn)增長的情緒增加。

　　增長被以不太直接的方式削弱。例如，持續(xù)低利率影響金融體系的制度完整性和運(yùn)營效率，從而減少銀行信貸并限制保險公司可提供給家庭的長期產(chǎn)品的范圍。

　　文章認(rèn)為，另一個間接施加影響的因素是對未來的期望。低增長和低通脹的時間越長，家庭和企業(yè)就越傾向于推遲消費(fèi)和投資決策，從而進(jìn)一步延長低增長和低通脹期。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家最初低估“日本化”的威脅，正是因?yàn)樗麄儗⑦@些直接和間接因素最小化甚至忽略。

　　文章稱，即便如此，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒有說錯，他們說政策可以在宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果中發(fā)揮決定性作用，特別是當(dāng)結(jié)構(gòu)性力量被過度的周期性調(diào)整放大時，就像1989年日本的情況那樣。問題是他們過于關(guān)注貨幣政策，同時過高估計其有效性。面臨“日本化”風(fēng)險的國家需要更廣泛的政策組合來解決經(jīng)濟(jì)的需求側(cè)和供給側(cè)的問題。

　　因此，對付“日本化”的最佳保護(hù)措施是出臺國家、區(qū)域（歐洲）和全球?qū)用娴墓┬杞Y(jié)合的綜合措施。在財政空間充足的國家，這可能意味著更靈活的政府預(yù)算和更多提高生產(chǎn)率的投資，例如對基礎(chǔ)設(shè)施、教育和培訓(xùn)的投資。在一個缺乏訓(xùn)練有素工人的國家，增加合法移民和有利于促進(jìn)勞動力流動的政策可以幫助縮小缺口。

　　文章指出，此外，這些政策應(yīng)該伴隨著對最弱勢群體的更有效保護(hù)，特別是在健康、培訓(xùn)和再培訓(xùn)方面。如果沒有更好的政治領(lǐng)導(dǎo)和更清晰的全球政治互動，這些愿景都是無法實(shí)現(xiàn)的。

　　文章稱，“日本化”為西方經(jīng)濟(jì)政策制定者和政治家提供了尚未被吸取的三個教訓(xùn)。首先，最重要的是要迅速采取措施扭轉(zhuǎn)低增長、通貨緊縮和零利率的結(jié)構(gòu)性壓力；其次，非常規(guī)貨幣措施可能是必要的，但僅有它們顯然是不夠的；第三，在設(shè)計整體性的政治決策時，我們必須認(rèn)識到障礙更多是政治性而非技術(shù)性的。

責(zé)任編輯：孟然