專題：陸家嘴蘇州“毒地塊”百億訴訟暴露三大疑點！方正系浮現(xiàn)
炒股就看金麒麟分析師研報，權(quán)威，專業(yè)，及時，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會！
來源：金融時報客戶端
記者：張弛
11月3日晚間，上海浦東國資委旗下上市公司陸家嘴披露了一則涉及重大訴訟的公告，隨即引發(fā)輿論關(guān)注。在媒體報道與網(wǎng)民討論中，有關(guān)“陸家嘴買了14塊蘇州毒地”、“住宅及配套學(xué)校商業(yè)已大部分竣工”、“向蘇鋼集團(tuán)及相關(guān)政府部門索賠100億元”等字句蔓延開來。
公告顯示，因土壤污染產(chǎn)生侵權(quán)糾紛，陸家嘴及兩家下屬控股子公司上海佳灣資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“佳灣公司”）、上海佳二實業(yè)投資有限公司（以下簡稱“佳二公司”）向江蘇省高級人民法院提起民事訴訟，將江蘇蘇鋼集團(tuán)有限公司（以下簡稱“蘇鋼集團(tuán)”）、蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司、蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、蘇州市自然資源和規(guī)劃局告上法庭。近日，原告方收到了書面《受理案件及告知合議庭組成通知書》。
陸家嘴在公告中透露，2016年，陸家嘴指定控股子公司佳灣公司和佳二公司（通過信托計劃）組成聯(lián)合體在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所（以下簡稱“上海聯(lián)交所”）聯(lián)合競得蘇鋼集團(tuán)掛牌出讓的蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“綠岸公司”）95%股權(quán)，綠岸公司名下的主要資產(chǎn)為位于蘇州高新區(qū)蘇通路北、蘇鋼路東的17塊土地（合稱“2008-G-6號地塊”）使用權(quán)。2022年以來，陸家嘴及各方環(huán)境調(diào)查確定綠岸公司名下14塊土地存在污染，且污染面積和污染程度遠(yuǎn)超蘇鋼集團(tuán)掛牌出讓時所披露的污染情況。同時，公司委托專業(yè)機(jī)構(gòu)核查發(fā)現(xiàn)，在案涉土地的調(diào)規(guī)變性及出讓過程中，各被告存在一系列違法違規(guī)、弄虛作假、不依法履職的侵權(quán)行為，共同導(dǎo)致了原告方受讓存在嚴(yán)重污染的案涉土地。
對此，11月10日凌晨，蘇鋼集團(tuán)發(fā)布情況說明，稱其事先已如實披露了蘇州綠岸名下部分地塊原為鋼鐵焦化生產(chǎn)區(qū)域，可能存在土壤污染風(fēng)險；這部分地塊經(jīng)治理修復(fù)后可以使用；購買方未依法完成2號地塊修復(fù)治理，即啟動了項目建設(shè)，開發(fā)建設(shè)期間沒有按照有關(guān)要求建設(shè)地下水阻隔墻及采取其他防護(hù)措施，存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環(huán)境交叉污染的行為和施工作業(yè)不規(guī)范造成二次污染的行為；正在積極應(yīng)訴，將與各方一道，把確保群眾身體健康和購房者合法權(quán)益放在首位。
雙方爭執(zhí)不下，從如今輿論情況來看，各方認(rèn)知也莫衷一是。案涉土地究竟因何存在嚴(yán)重污染？案涉大批業(yè)主、開發(fā)商、施工單位等，各方損失由誰承擔(dān)？這一切還要從七年前講起。
222輪報價、陸家嘴花費85億元競得
2016年8月底，因鋼鐵市場低迷，蘇鋼集團(tuán)在上海聯(lián)交所掛牌轉(zhuǎn)讓全資子公司蘇州綠岸95%股權(quán)。根據(jù)當(dāng)時的公告，蘇州綠岸95%股權(quán)轉(zhuǎn)讓項目評估價值為13.6億元，掛牌價格31.5億元。截至當(dāng)年10月初掛牌期滿，共有30多家意向受讓方遞交了意向受讓申請材料，其中包括多家知名房企。
綠岸公司名下主要資產(chǎn)為位于蘇州市西北部高新區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)的17宗地塊，規(guī)劃用途為住宅、商辦、工業(yè)研發(fā)、教育、加油站等，占地近1500畝，規(guī)劃總建筑面積約為108萬平方米，其中住宅用地規(guī)劃總建筑面積約為66.4萬平方米，是近年來整個蘇州市場體量最大的地塊，可供整體系統(tǒng)開發(fā)。
2016年10月17日，上海聯(lián)交所組織實施了網(wǎng)絡(luò)競價，共有19家意向受讓方參與競價，經(jīng)過222輪報價的激烈角逐，最終，陸家嘴旗下佳灣公司和佳二公司（通過信托計劃）組成的聯(lián)合體以68.4億元的最高報價成為最終受讓方，同時由聯(lián)合體方代蘇州綠岸向蘇鋼集團(tuán)償還債務(wù)16.85億元，并獲得相應(yīng)債權(quán)，交易總金額為85.25億元。
從2020年12月蘇州高新區(qū)發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容來看，陸家嘴·蘇州綠岸項目總占地面積約66萬平方米，開發(fā)總體量（建筑面積）約157萬平方米，是蘇州高新區(qū)首個百萬方城市區(qū)域綜合體項目。項目2017年5月正式啟動開發(fā)建設(shè)，整體開發(fā)周期計劃為8年，預(yù)計于2025年左右基本開發(fā)成熟。
“毒地塊”數(shù)量不斷增多
《金融時報》記者在梳理案涉土地相關(guān)公告及文件時發(fā)現(xiàn)，從2016年最初掛牌，到2022年隨著相關(guān)檢測深入，“毒土地”的面積正逐漸擴(kuò)大。
蘇鋼集團(tuán)披露：污染最初主要集中在4號地塊局部區(qū)域
在蘇鋼集團(tuán)最初披露的掛牌文件中，關(guān)于土地的污染情況，蘇鋼集團(tuán)表示，蘇鋼老區(qū)焦化區(qū)域場地污染主要集中在焦化區(qū)的污水處理區(qū)和粗苯車間（即主要集中在4號地塊局部區(qū)域），根據(jù)修復(fù)目標(biāo)值，最終確定0-18米深度內(nèi)，污染范圍為17542平方米，污染土方量為39604立方米。其余非焦化區(qū)域的土壤和地下水基本未受到污染，可再開發(fā)利用。
根據(jù)2016年12月，陸家嘴與蘇鋼集團(tuán)簽署的《關(guān)于蘇州綠岸股權(quán)交易相關(guān)事宜的備忘錄》顯示，雙方約定：“關(guān)于部分地塊存在土壤污染事宜，根據(jù)經(jīng)蘇州市環(huán)境保護(hù)局備案的相關(guān)調(diào)查評估報告，該等土壤環(huán)境治理不存在技術(shù)上的障礙，治理完成后將符合國家和地方性環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)現(xiàn)有規(guī)劃文件的要求進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。蘇鋼集團(tuán)將就環(huán)境治理事宜為綠岸公司提供協(xié)調(diào)及支持。”
多方多番檢測：“毒地塊”先后增至4塊、7塊、14塊
而關(guān)于土壤環(huán)境實際治理修復(fù)情況，陸家嘴與蘇鋼集團(tuán)如今各執(zhí)一詞。
陸家嘴在2022年4月發(fā)布的一份風(fēng)險提示公告中表示，公司基于對公開市場股權(quán)掛牌信息的信任，以及對政府部門行政行為的合理信賴，根據(jù)規(guī)定對相關(guān)所知信息進(jìn)行了真實、準(zhǔn)確、完整的披露，審慎研究并依法履行各項合規(guī)審議程序后，通過下屬企業(yè)競得綠岸公司股權(quán)。股權(quán)交易后，綠岸公司已就蘇鋼集團(tuán)所披露的污染范圍進(jìn)行了治理修復(fù)。
但在2022年，綠岸公司意外發(fā)現(xiàn)已建設(shè)教育設(shè)施的2號、13號地塊及尚未開發(fā)的3號、4號地塊均存在嚴(yán)重污染風(fēng)險，土壤或地下水中諸多元素大幅超標(biāo)。陸家嘴就土地污染事宜向當(dāng)?shù)卣块T進(jìn)行了報告，并于2022年4月12日從“中環(huán)網(wǎng)”獲悉，江蘇省生態(tài)環(huán)境廳于近日發(fā)布了中央第二生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組移交事項，涉及綠岸公司名下部分土地存在污染，對污染情況進(jìn)行了初步確認(rèn)，多處地塊土壤中苯并芘、萘嚴(yán)重超標(biāo)，不符合用地標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時，陸家嘴已經(jīng)開發(fā)其中8幅地塊。
曾經(jīng)不存在土壤環(huán)境治理技術(shù)障礙的4號地塊，非但未完成治理修復(fù)，有嚴(yán)重污染風(fēng)險的地塊反而進(jìn)一步擴(kuò)至其他3幅。對此，陸家嘴表示，在17幅地塊調(diào)規(guī)變性及出讓過程中，不排除蘇鋼集團(tuán)、環(huán)境檢測機(jī)構(gòu)等存在涉嫌一系列違法違規(guī)、弄虛作假等可能，導(dǎo)致存在嚴(yán)重污染的土地進(jìn)入公開交易市場，并在掛牌轉(zhuǎn)讓綠岸公司95%股權(quán)時隱瞞了相關(guān)信息。公司正在就土地調(diào)規(guī)及出讓過程中行政審批及部門監(jiān)管的合規(guī)合法性進(jìn)行深入查核。
隨后三個月，2022年7月，陸家嘴更新風(fēng)險提示進(jìn)展報告，稱2022年4月22日起，公司按生態(tài)環(huán)境部督察辦要求，配合其委托的南京環(huán)境科學(xué)研究所進(jìn)場對綠岸公司名下全部17塊土地進(jìn)行初步檢測調(diào)查。據(jù)5月11日通報的初步調(diào)查結(jié)果顯示，1-6號及10號地塊存在污染，局部區(qū)域污染情況嚴(yán)重。為核查相關(guān)情況，綠岸公司同步進(jìn)行委托檢測，截至7月25日，據(jù)上海市環(huán)境科學(xué)研究院出具的調(diào)查報告，前述7個地塊存在不同程度污染，不符合該等地塊原對應(yīng)的規(guī)劃用地標(biāo)準(zhǔn)。
陸家嘴表示，根據(jù)上述調(diào)查報告，該等污染可能與相關(guān)地塊原為鋼鐵、焦化生產(chǎn)區(qū)域有關(guān)，與蘇鋼集團(tuán)2016年8月掛牌時所披露的信息不符。7幅地塊中，2號地塊項目已竣工，其余6幅地塊尚未開發(fā)。
蘇鋼集團(tuán)在11月10日發(fā)布的聲明中，對2022年時的地塊檢測情況也進(jìn)行了說明，稱焦化區(qū)1-6號和非焦化區(qū)10號地塊（其中僅2號地塊已開發(fā)建設(shè)），經(jīng)治理修復(fù)后可安全利用。而關(guān)于已竣工的2號地塊，蘇鋼集團(tuán)強調(diào)，2019年，聯(lián)合體方在知悉2號地塊不符合環(huán)保要求，且未依法完成土壤污染調(diào)查和修復(fù)治理，即啟動了該地塊項目建設(shè)。2021年，因無法通過環(huán)評驗收而未能啟用。對此，生態(tài)環(huán)境部門已依法對其違法行為進(jìn)行處罰。
同時，蘇鋼集團(tuán)表示，在2016年披露的報告中已盡到相應(yīng)義務(wù)，明確“要嚴(yán)格控制場地內(nèi)及場地附近開展造成地下水?dāng)_動的施工”“場地開挖前必須做好適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)措施，進(jìn)行環(huán)境監(jiān)理，避免污染物擴(kuò)散，對周邊環(huán)境及居住區(qū)產(chǎn)生影響”。“我們了解到，聯(lián)合體方在開發(fā)建設(shè)蘇州綠岸地塊期間，沒有按照有關(guān)要求建設(shè)地下水阻隔墻及采取其他防護(hù)措施，存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環(huán)境交叉污染的行為和施工作業(yè)不規(guī)范造成二次污染的行為。”蘇鋼集團(tuán)稱。
到了今年6月30日，陸家嘴發(fā)布的公告顯示，2023年6月17日，綠岸公司收到中國環(huán)境科學(xué)研究院出具的對7-9號、11-13號、17號地塊的土壤污染狀況調(diào)查報告，顯示該等地塊存在局部土壤或地下水污染因子超標(biāo)。至此，17幅地塊中確定存在污染的土地增至14塊。
那么，“毒地”面積不斷擴(kuò)大，究竟是蘇鋼集團(tuán)及其最初聘請的環(huán)境檢測機(jī)構(gòu)弄虛作假、有所隱瞞？還是陸家嘴對2號、4號等地塊污染情況早有察覺卻在未完成修復(fù)治理的情況下執(zhí)意建設(shè)開發(fā)，并在后續(xù)施工過程中未做好防護(hù)措施，對其他地塊造成交叉污染；再或是還有其他內(nèi)情？這一切都尚未可知。
案件復(fù)雜 處理面臨諸多難點
《金融時報》記者了解到，鑒于污染地塊不符合開發(fā)條件，蘇州綠岸項目相關(guān)開發(fā)建設(shè)現(xiàn)已暫停。不過，在停工前，已開發(fā)項目的8幅地塊，2號、8號、9號、13號地塊已竣工，12號地塊處于停工狀態(tài)。其中，2號、13號地塊為教育配套，8號、9號為商辦、商業(yè)用途，12號為住宅用地。
目前，13號地塊上的幼兒園項目已建成但沒有開學(xué)，而2號地塊上所建雷丁學(xué)校，如前文所述，已被蘇州市生態(tài)環(huán)境局責(zé)令停止建設(shè)，并罰款542.77萬元。針對這一處罰，綠岸公司向蘇州市姑蘇區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求判決撤銷該行政處罰決定，截至6月30日該案尚在審理中。同時，因土地污染一事，綠岸公司還牽涉到南京中院的兩起環(huán)境公益民事訴訟中。
這起百億索賠案所涉地塊建設(shè)規(guī)模大、項目類型多、資金投入不菲，且現(xiàn)在原被告各執(zhí)一詞，目前相關(guān)項目建設(shè)或已竣工或已停工，銷售中止。不少法律人士表示，該案件處理存在多處難點，牽涉方極多，使得案件今后走向十分復(fù)雜。
“就案件本身來說，侵權(quán)類訴訟相比其他類型訴訟會更多地關(guān)注事實層面，而此案中陸家嘴主張的侵權(quán)行為自2016年開始，距今時間較長，由于客觀上無法真正還原案件發(fā)生時的事實情況，故因果關(guān)系、行為人的行為違法性等重點因素將成為案件審理難點。”君澤君律師事務(wù)所合伙人常毅對《金融時報》記者表示，另外，此案侵權(quán)的起因系土壤污染，后續(xù)不排除追加被告的可能，甚至可能衍生出環(huán)境公益訴訟等。
中國政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院副院長徐文鳴在接受《金融時報》記者采訪時表示，土壤污染的責(zé)任到底應(yīng)該歸責(zé)于誰是此案的關(guān)鍵。陸家嘴方面至少必須舉證證明蘇鋼集團(tuán)及其他被告存在過錯，而根據(jù)蘇鋼集團(tuán)的公告，其已經(jīng)在轉(zhuǎn)讓時向原告充分披露了污染事實。因此，案件具體事實還有待法院查明。
不僅如此，在常毅看來，該案被告不僅包括多家企業(yè)，還涉及政府機(jī)關(guān)，牽扯主體類型多樣，影響范圍較廣，如法院最終確認(rèn)侵權(quán)事實，則侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)亦將成為案件難點。
陸家嘴面臨問題或?qū)⒏泳o迫
蘇鋼集團(tuán)后續(xù)或?qū)⒚媾R的問題主要取決于案件審理的結(jié)果。對被告方而言，徐文鳴表示，若江蘇省高級人民法院認(rèn)定侵權(quán)行為存在，相關(guān)責(zé)任主體可能會面臨警告、罰款、沒收違法所得、撤銷相應(yīng)資質(zhì)等行政處罰風(fēng)險；如果情節(jié)嚴(yán)重，相關(guān)責(zé)任人員還可能構(gòu)成提供虛假證明文件罪等，承擔(dān)刑事責(zé)任。
相較蘇鋼集團(tuán)，陸家嘴要處理的問題則顯得更為棘手與實際。“從目前情況看，作為蘇州綠岸項目的開發(fā)主體，陸家嘴負(fù)有實施土壤污染風(fēng)險管控和修復(fù)的義務(wù)，需承擔(dān)相應(yīng)的調(diào)查、評估、修復(fù)費用，已完工的建筑若土地也存在污染，不排除整體拆除、修復(fù)后重新建設(shè)的可能，加上停工的影響，損失難以估量。”徐文鳴說。
常毅表示，無論本案審理結(jié)果如何，基于合同相對性，陸家嘴大概率將面臨各類主體的追償，包括施工單位、小業(yè)主、合作方等。
在易居研究院研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)看來，此次“毒土地”事件不單是一個案例而已，如果上升到行業(yè)高度，需要對工業(yè)用地的安全性問題提高重視，各地需要對該領(lǐng)域謹(jǐn)慎對待，接下來不排除會對工業(yè)用地的一系列政策產(chǎn)生影響。
值得一提的是，對陸家嘴而言，“毒地”事件只是多事之秋中的一個“事故發(fā)生地”。據(jù)其公告顯示，截至目前，公司旗下陸家嘴信托有7個涉房訴訟未了結(jié)，涉案金額近38億元。此外，近年來陸家嘴業(yè)績表現(xiàn)不佳，其財報數(shù)據(jù)顯示，2022年，公司合計實現(xiàn)營業(yè)收入117.62億元，同比減少15.21%；實現(xiàn)歸母凈利潤10.85億元，同比下降74.84%；2023年前三季度，公司實現(xiàn)營業(yè)收入57.75億元，同比減少14.48%；實現(xiàn)歸母凈利潤8.37億元，同比減少27.75%。
責(zé)任編輯：劉萬里 SF014
VIP課程推薦
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經(jīng)資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注（sinafinance）
