原標(biāo)題：國航處理此事，不盡如人意 來源：經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　現(xiàn)在有很多事情在極短的時(shí)間內(nèi)都會有很大的反轉(zhuǎn)，前幾天在中國國際航空上發(fā)生的事情引發(fā)網(wǎng)友激烈地討論。

　　先來回顧一下整個事件。

　　7月13日，微博認(rèn)證為編劇的博主李亞玲發(fā)微博稱，她12日乘坐中國國際航空有限公司CA4107次航班從成都前往北京時(shí)。

　　有一位自稱是國航“監(jiān)督員”的女士，在飛機(jī)剛開始滑出停機(jī)位時(shí)突然站起來很激動地大聲斥責(zé)同機(jī)乘客，因?yàn)樗麄冊诖螂娫挕?/p>

　　而且還指責(zé)其他兩個在玩手機(jī)的男旅客不顧整個飛機(jī)幾百人的生命安全，危害了航空安全。

　　李亞玲作為當(dāng)事人表示：被指責(zé)的男旅客態(tài)度很好地解釋了手機(jī)處于飛行模式。

　　但這位“監(jiān)督員”要求乘務(wù)員去檢查旅客手機(jī)，一直不依不撓地大聲斥責(zé)，手上也有動作。

　　李亞玲說，航班落地后，該“監(jiān)督員”立刻打電話報(bào)警，通知了機(jī)場警方，要求將同機(jī)的四名乘客扣下來，她也是被要求留下來配合調(diào)查的對象之一。

　　那么問題來了，是否有“監(jiān)督員”這一職位的存在？

　　7月13日下午，國航官方微博在下面評論稱：國航從未設(shè)置監(jiān)督員崗位，也未請任何外部人員擔(dān)任監(jiān)督員。

　　他們的回應(yīng)言簡意賅，但是事情往往不會那么簡單地結(jié)束。

　　隨后有網(wǎng)友翻出了2011年6月國航頒發(fā)給名為“郭晟Carson”網(wǎng)友的社會監(jiān)督員證書，在它這個微博上，還非常開心自己成為了國航服務(wù)監(jiān)督員。

　　郭晟微博圖片來自網(wǎng)絡(luò)

　　此外，在2007年民航資源網(wǎng)發(fā)布的來自“國航股份西南分公司黨委宣傳部”報(bào)道中提到了據(jù)國航股份西南分公司運(yùn)行質(zhì)量管理部介紹，社會質(zhì)量監(jiān)督員制度從1994年開始的。

　　社會服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督員每年從該公司常旅客中義務(wù)聘請，請他們不定期地對公司購票、地面服務(wù)和空中服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查。

　　用《服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督表》的方式回饋到公司”還說，“所有社會質(zhì)量監(jiān)督員本身也是公司知音卡的金卡和白金卡用戶。

　　由此可見，“監(jiān)督員”這一說法曾是存在的，但目前絕大部分航空已經(jīng)沒有社會監(jiān)督員這一職位，即使有也是名義上的。

　　因?yàn)楸O(jiān)督員的工作非常復(fù)雜，包含了整個乘機(jī)的全流程;登機(jī)、行李、衛(wèi)生、餐飲、娛樂、銜接服務(wù)等等。

　　做一次監(jiān)督回來報(bào)告就要寫上半天，所以目前航空公司的監(jiān)督員基本是由內(nèi)部員工完成。

　　無論是內(nèi)部監(jiān)督員還是外部聘請監(jiān)督員，也只是對客艙服務(wù)有監(jiān)督的權(quán)利，對于旅客的行為并無權(quán)干涉，更不應(yīng)大聲斥責(zé)。

　　13日晚間，國航官方微博刪除了“國航從未設(shè)置“監(jiān)督員”崗位”，也從未聘請外部人員擔(dān)任“監(jiān)督員”這條評論。

　　隨后，李亞玲再度發(fā)聲，自稱“監(jiān)督員”的人士是國航客艙服務(wù)部辦公室的牛宇虹，而且她之前有過多次類似事件記錄。

　　她坐107路公交舉報(bào)公共汽車安全有隱患，所有人不許下車。她在北京地鐵上和別人搶座不成大鬧地鐵車廂，必須讓人家起來給她讓座，最后報(bào)警撒謊稱別人要打她。

　　牛宇虹在地鐵上大鬧的視頻視頻來自網(wǎng)絡(luò)

　　不管是民眾日常的交通工具:公交、地鐵還是稍昂貴些的飛機(jī),牛女士都有搭乘。在此期間，她表現(xiàn)出的歇斯底里和蠻橫的狀態(tài)難道是她的日常嗎？

　　其實(shí)早在2014年牛宇虹曾因?yàn)橥瑯拥氖虑榇篝[首都機(jī)場，被行政拘留5日。

　　國航難道不知道這個當(dāng)時(shí)轟動機(jī)場的事件嗎？

　　事實(shí)是他們不僅知道，而且牛宇虹曾經(jīng)就是國航的空乘人員，早些年她就患有雙向情感障礙精神病，并在飛行過程中發(fā)作，導(dǎo)致停飛，此后長期處于病休狀態(tài)，但是國航為其提供免費(fèi)乘坐經(jīng)濟(jì)艙待遇。

　　這次乘坐的CA4107次航班的公務(wù)艙是她自己主動加錢來乘坐的。

　　李亞玲在事先答應(yīng)國航不公布牛宇虹個人情況下，卻出爾反爾，的確是不道德的。但是如果不是她向大眾社會曝光一些內(nèi)容的話，我們無法辯證理性地看待這個事件。

　　《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第34條規(guī)定，傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運(yùn)人不予承運(yùn)。

　　國航明知有這類疾病的人不適合乘坐飛機(jī)，還給他們提供常年免費(fèi)乘坐國航班機(jī)的待遇。

　　這是對特權(quán)人士的愛心？可這愛心卻是建立在危害別人的基礎(chǔ)之上。

　　我們應(yīng)該對精神病患者表現(xiàn)出我們的關(guān)愛，但是也要在符合法律法規(guī)的前提下。

　　像牛宇虹這種經(jīng)常在公共場合危害公共安全的危險(xiǎn)人物已經(jīng)不是給不給予關(guān)愛的問題了。

　　如果國航拿不出切實(shí)解決辦法，繼續(xù)縱容她乘坐航班，尤其還是免費(fèi)乘坐航班，會嚴(yán)重?fù)p毀國航自己的信譽(yù)。

　　我覺得國航已經(jīng)承諾給她免費(fèi)坐經(jīng)濟(jì)艙，如果突然食言不讓她免費(fèi)乘坐，她可以選擇自己買票。

　　如果當(dāng)初做承諾的時(shí)候，開一些前提條件，比如，一旦你病情加重，那么這段時(shí)間是不可以乘坐飛機(jī)的，每過一個月國航相關(guān)負(fù)責(zé)人會和其家人聯(lián)系并了解她病情。

　　也可以讓她在國航指定的醫(yī)生門下看病，隔一段時(shí)間國航相關(guān)負(fù)責(zé)人去了解她治療的情況。

　　不是沒有預(yù)防這類事件發(fā)生的可能性，還是國航自身管理的問題，更意想不到的是，國航對與她同機(jī)的3名接受長達(dá)7小時(shí)詢問的無辜乘客沒有一點(diǎn)補(bǔ)償措施。